<<
>>

4.1. Умозаключение как форма мышления.


Умозаключением называется форма мышления, при которой из одного иди нескольких суждений выводится новое суждение
  • Все судебно-медицинские эксперты — врачи (1).
  • Петров — судебно-медицинский эксперт (2).
  • Следовательно, Петров — врач (3).

Исходные суждения (1 и 2) называются посылками умозаключения, новое суждение, полученное из посылок, называется заключением.

Умозаключения принято делить на непосредственные и опосредованные. К непосредственным умозаключениям относят такие, в которых заключение выводится из одной посылки. Существует несколько разновидностей непосредственных умозаключений превращение, обращение, противопоставление и другие В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или более суждений, логически связанных между собой. Рассматривают три вида опосредованных умозаключений: индуктивные (от частного знания к общему), дедуктивные (от общего знания частному) и традуктивные или умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).
  1. Непосредственные умозаключения.

Превращение. В процессе превращения меняется качество суждения (утвердительное суждение преобразуется в отрицательное, и наоборот). Например, суждение «Все опасные для жизни повреждения относятся к тяжким» может быть превращено в новое суждение «Ни одно опасное для жизни повреждение не может не относиться к тяжким»; суждение «Никто не застрахован от ошибок» преобразуется в «Каждый может ошибиться и т.д.
Обращение. Обращение заключается в том, что субъект и предикат суждения меняются местами, т.е. субъект становится предикатом, а предикат - субъектом, Например, суждение «Некоторые травмы приводят к смертельному исходу» при обращении преобразуется в «Некоторые смертельные исходы обусловлены травмами»; «Ни один работник нашего учреждения в этом году не ушел на пенсию» преобразуется в «Среди ушедших на пенсию в этом году работников нашего учреждения не было»
Противопоставление. Противопоставление представляет собой соединение превращения с обращением: субъект и предикат меняются местами с одновременным изменением качества суждения. Например, «Все судебно- медицинские эксперты имеют высшее медицинское образование» преобразуется в «Лица без высшего медицинского образования не могут быть судебно- медицинскими экспертами».
Несмотря на возможно кажущуюся простоту подобных непосредственных умозаключений, существуют вполне определенные привила, при незнании и несоблюдении которых можно впасть в ошибку Рассмотрим такой пример Суждение «Все лица, имеющие звание «Летчик-космонавт» летали в космос» по правилам логики путем обращения может быть преобразовано в новое суждение «Всем лицам, летавшим в космос, присвоено звание «летчик- космонавт»».
Но попробуем аналогичным же образом вывести непосредственное умозаключение из суждения «Все яды - химические вещества» Полученный вывод: «Все химические вещества - яды» - ложен. Правильным будет только такое суждение: «Некоторые химические вещества яды» Точно так же абсолютно правомерен и вывод о том, что «Некоторые химические вещества не являются ядами».
Кроме перечисленных выше, к непосредственным умозаключениям относятся такие умозаключения, основанные на отношениях суждений по логическому квадрату (см. гл, 3 п. 3.5), и умозаключения модальности (к примеру, из суждения действительности правомерен вывод о возможности: «Описаны случаи выхаживания недоношенных младенцев весом 500г. Следовательно, новорожденные весом 500г могут оказаться жизнеспособными»).
<< | >>
Источник: Солохин A.A., Вермель И.Г.. Формальная логика в судебной медицине. - М.: РМАПО,1995.-92 с.. 1995

Еще по теме 4.1. Умозаключение как форма мышления.:

  1. 3.11.2. Неосторожность как форма вины и ее виды
  2. ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ КАК ФОРМА УЧАСТИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ
  3. ГЛАВА 2. СЛУЖЕБНОЕ ОБЩЕНИЕ ЮРИСТА КАК ФОРМА КОММУНИКАЦИИ
  4. §3. ОБЩЕНИЕ ЮРИСТА КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  5. халатность как форма виновности.
  6. 2.1. Суждение как форма мышления
  7. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  8. 6.3. Основные формы мышления
  9. Понятие, как форма мышления.
  10. 3.1. Суждение как форма мышления.
  11. 4.1. Умозаключение как форма мышления.
  12. Судебная процедура как форма юридического познания в процессе судебного правоприменения
  13. Суждение как форма выражения истины
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -