<<
>>

§ 1. Спор о дефиниции логики и сущностном содержании ее учений

«Авторы сочинений по логике сильно расходятся между собой как в определении этой науки, так и в изложении ее деталей. Этого заранее можно было ожидать в таком предмете, в котором писатели одни и те же слова употребляли для выражения совершенно различных понятий»[2].

С тех пор как Дж.Ст. Милль предварил этими словами свою столь ценную новую обработку логики, прошло уже не одно десятилетие, выдающиеся мыслители по обе стороны Ла-Манша посвятили свои лучшие силы логике и обогатили ее литературу новыми изложениями. Однако еще и сегодня эти слова могли бы служить подходящим обозначением состояния логической науки, еще и сегодня мы весьма далеки от единодушия в определении логики и относительно содержания ее важнейших учений. Нельзя сказать, чтобы современная логика представляла ту же картину, как в середине XIX столетия. Под влиянием указанного замечательного мыслителя из трех главных направлений, которые мы находим в логике: психологического, формального и метафизического, первое получает значительный перевес по числу и значению своих представителей. Но оба других направления все еще сохраняются, спорные принципиальные вопросы, отражающиеся в различных дефинициях логики, остаются спорными, а что касается содержания учений, развиваемых в систематических изложениях логики, то еще теперь и, пожалуй, в большей мере, чем прежде, можно сказать, что различные авторы пользуются одинаковыми словами, чтобы выразить разные мысли. И это относится не только к изложениям, исходящим из разных лагерей. В том направлении, в котором царит наибольшее оживление, — в психологической логике — мы встречаем единство взглядов лишь в отношении отграничения дисциплины, ее основных целей и методов; но вряд ли нас можно будет обвинить в преувеличении, если к развиваемым учениям и тем более к противоречивым толкованиям традиционных формул и теорий мы примем слова: bellum omnium cotra omnes1. Тщетной была бы попытка выделить совокупность положений или теорий, в которых мы могли бы видеть незыблемое достояние логики нашего времени и наследие, оставляемое ею будущему.

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. огические исследования. Т. I: Пролегомены к чистой логике/ Пер. с нем. Э.А. Бернштейн под ред. С.Л. Франка. Новая редакция Р.А. Громова. — М.: Академический Проект,2011. — 253 с.. 2011

Еще по теме § 1. Спор о дефиниции логики и сущностном содержании ее учений:

  1. 2. Спор учений  
  2. § 1 2. Соответствующе дефиниции' логики
  3. § 1 3. Спор о практическом характере логики
  4. Проблематика и содержание учений
  5. Проблематика и содержание учений
  6. А. Логика диалога логик — диалогическое преобразование философской логики культуры
  7. Юридические дефиниции: понятие и виды
  8. В. Логика парадокса, понимание логики культуры как парадоксо-логики
  9. 4.2. Можно ли дать дефиницию понятия «истина»?  
  10. 1. Дефиниция (Die Definition)
  11. 1.3.2. Дефиниция эпитета в современной науке
  12. Сущностное определение туризма
  13. Сущностные социальные функции
  14. Традиционная логика и логика ценностных инноваци
  15. Логика открытия и логика оправдания гипотезы
  16. Дефиниции постмодерна
  17. 27. Многообразие учений о праве.
  18. Логика оценок и норм (деонтическая логика).