законы сравнительных оценок
Достоин особого внимания и такой спорный момент логики оценок, как принцип переходности, который из-за отсутствия логической очевидности часто отрицается.
Принцип звучит следующим образом: «если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое лучше третьего». Такой порядок не всегда возможно отследить в содержательных примерах. Если человеку предлагают выбрать между сокращением рабочего дня и повышением зарплаты и он выбирает первое, после ему предлагают выбор между повышением зарплаты и увеличением отпуска, и он выбирает повышение зарплаты, то означает ли это, что, если предложить ему выбрать между сокращением рабочего дня и увеличением отпуска, по закону логики он обязан выбрать сокращение рабочего дня? Будет ли он противоречить себе, если выберет увеличение отпуска?К противоречию может привести не только проблема принципиальной выгоды, но и простые вопросы предпочтения: если человек предпочитает банан апельсину, апельсин - яблоку, а яблоко - банану, то, что бы он ни выбрал (из предложенных трех), всегда останется плод, который он предпочитает.
В данном случае мы имеем дело с прямой экстраполяцией законов классической логики (в частности, закона транзитивно-
сти) на те ситуации, которые ею не охватываются. Выбор, сделанный на основе рассудочных законов, обеспечивает логическую правильность, но абсолютно неразумен. Именно данное противоречие провоцирует отказаться от принципа переходности. Разумный выбор, по определению, выходит за рамки законов рассудка, так как связан с содержательной стороной ценности, моральным выбором и предпочтением.
Законы логики норм («действие обязательно только в том случае, если запрещено воздерживаться от него», «действие разрешено, когда оно не запрещено», «от запрещенного обязательно воздерживаются» и т. д.) в реальных системах норм обычно непоследовательны в силу их огромного количества. В них всегда имеются такие нормы, которые отрицают и даже запрещают другие, также входящие в систему нормы. И тем не менее вся система держится на соблюдении требования непротиворечивости нормативного рассуждения. Непоследовательность и прямая противоречивость систем и теорий не считается основанием для отказа от логического требования непротиворечивости.
Еще по теме законы сравнительных оценок:
- Приложения1. Программа учебного курса «Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)»Общая часть Введение в теорию и историю сравнительного правоведенияТема 1. Сравнительное правоведение: метод, наука, учебная дисциплина
- метод экспертных оценок
- Метод экспертных оценок.
- I. Возможность появления науки права только при наличности писаного права. Влияние юриспруденции на законы, как черта, предполагающая сравнительно высокую степень развития законодательства, с одной стороны, и образованности, с другой
- 5.2. Исходные предпосылки регрессионного анализа и свойства оценок
- Метод индивидуальных оценок
- Метод экспертных оценок
- Метод суммарных оценок
- Метод экспертных оценок
- А. Усреднение экспертных оценок
- Методы получения ТочечныХ оценок
- Тема 15. Оценка. Введение линейки оценок
- Сравнительное правоведение и проблемы развития российской правовой системы Выступление на пленарном заседании Международной научно-практической конференции "Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции" (г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 21 апреля 2005 г.)
- § 1. Сравнительное правоведение как отрасль правовых знаний. Понятия «правовой системы» и «правовой семьи» как исходных категорий сравнительного правоведения
- ПРИЛОЖЕНИЕ 11 Бланк экспертных оценок для определения этапа развития команд.