<<
>>

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ — НОВАЯ ФОРМА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА


Результатом дальнейшего развития и совершенствования технико-экономического анализа является функционально-стоимостной анализ (ФСА). Этот метод впитал в себя и унаследовал все лучшее и передовое, что было выработано теорией и практикой в области экономики, организации и управления процессами создания новой техники.
ФСА удачно синтезирует такие элементы проектирования машин, как техническое творчество, анализ и принятие решений. ФСА стал также эффективным средством социалистической рационализации, в результате которого при участии широких слоев трудящихся удается внедрять в действующее производство прогрессивные нововведения (инновации), вскрывать и реализовывать производственные резервы.
В последние годы наблюдается все усиливающийся интерес специалистов к методу ФСА. Это связано с тем, что он зарекомендовал себя как эффективный метод инженерной деятельности, с помощью которого удается быстро и с небольшими затратами находить экономически оптимальные технические решения.
В многочисленных отечественных и зарубежных публикациях приводятся примеры успешных результатов снижения затрат и улучшения качества изделий многих отраслей: электротехнической и автомобильной промышленности, тракторостроения, станкостроения, химической промышленности и др.
ФСА является сравнительно молодым методом организации инженерной деятельности, однако он имеет свою историю. Зарождение метода относится к концу 40-х годов и связано с именами двух специалистов: советского инженера Ю. М. Соболева и американского инженера JI. Майлза (Lawrence Miles), которые примерно одновременно сформулировали принципы этого метода.
В конце 40-х, начале 50-х годов конструктор Пермского телефонного завода Ю. М. Соболев, начав исследования с продукции своего завода, проанализировал десятки самых разнообразных конструкций изделий, выпускаемых другими предприятиями страны. Было обнаружено, что почти все исследованные изделия имели много незаметных, на первый взгляд, недоработок, из-за которых происходил повышенный расход материалов, производились повышенные трудовые затраты. В числе этих недоработок были неоправданное усложнение формы, ненужное завышение класса точности обработки отдельных элементов, параметров шероховатости нерабочих поверхностей, необоснованное применение дорогого материала, излишняя прочность, дорогие покрытия и т. д.
Ю. М. Соболев пришел к выводу о необходимости системного экономического анализа и поэлементной отработки конструкций, Деталей и машины. По его мнению, анализ каждой детали должен начинаться с выделения всех конструктивных элементов, характеризующих деталь, а именно: материала, размеров, допусков плоскостей, резьб, отверстий, параметров шероховатости поверхностей и т. д. Каждый из перечисленных элементов рассматривается как некоторая самостоятельная часть конструкции и относится в зависимости от его функционального назначения в конструкции к одной из двух групп (основной или вспомогательной).
Элементы основной группы должны удовлетворять предъявляемые к детали, изделию эксплуатационные требования. От них зависит качество, надежность и технические возможности машины. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия.
Этим расчленением как бы определяется отношение к затратам, которые необходимы для осуществления основными и вспомогательными элементами их функций.
Поэлементный экономический анализ конструкций показывает, что эти затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, являются завышенными, что их можно сократить без ущерба для качества функционирования детали, сборочной единицы или изделия. Лишние затраты становятся заметными именно в результате расчленения детали на элементы.
Индивидуальный подход к каждому элементу, нахождение в результате такого анализа новых, экономически более выгодных конструкторско-технологических решений и составляют основу метода Ю. М. Соболева.
Метод, предложенный Ю. М. Соболевым, хотя и не был доведен до законченной системы регулирования затрат, тем не менее оказался весьма эффективным и был с успехом использован в отечественной конструкторской практике [2.11, 2.12]. Отдельные положения метода Ю. М. Соболева были целиком применены в системе анализа затрат на основе потребительной стоимости, широко используемой сейчас в ГДР [2.15].
Последующее развитие ФСА в методическом отношении использовало многие приемы и идеи, предложенные как отечественными, так и зарубежными учеными и специалистами.
За рубежом термин «стоимостной анализ» впервые был введен в 1947 г. в компании «Дженерал электрик» в США. Толчком к разработке метода послужили следующие обстоятельства. В годы войны из-за нехватки ряда дорогостоящих цветных металлов конструкторский отдел компании разрешил временно изготовлять некоторые детали из дешевых доступных материалов. После войны, когда встал вопрос о том, чтобы вернуться к прежним металлам, было установлено в процессе наблюдений, что изделия нормально функционировали и их качество сохранилось на нужном уровне. Отсюда были сделаны выводы, что, во-первых, ранее созданные конструкции имели неоправданные «запасы» качества, которые не используются в эксплуатации и которые удорожают изделия в производстве, и, во-вторых, для предотвращения упомянутых «излишеств» в конструкциях и обеспечения, следовательно, небольших затрат необходимо при конструировании осуществлять экономический анализ [2.4].
Группа специалистов компании во главе с инженером JI. Майлзом разработала метод, получивший название «стоимостной анализ». Позднее, в 1964 г. Л. Майлз написал известную книгу о методике стоимостного анализа [2.21 ].
Под влиянием больших успехов, достигнутых компанией «Дже- нерал электрик», ФСА стал распространяться в промышленности США. В 1959 г. в США было организовано общество «Society of American Value Engineers» (SAVE), имеющее целью координацию работ по ФСА и обмену опытом между компаниями. С 1962— 1963 гг. военное ведомство США потребовало от своих клиентов- фирм обязательного применения ФСА при создании заказываемой военной техники.
В начале 60-х годов ФСА начинает распространяться и в других капиталистических странах и прежде всего в Англии, ФРГ. В 1969 г. в ФРГ Союзом немецких инженеров был издан руководящий материал по ФСА — VDI 2802, а в 1973 г. утвержден промышленный стандарт DIN 69910. В 1975 г. такой же стандарт был издан в Австрии.
С середины 60-х годов метод ФСА начинают применять предприятия социалистических стран — ЧССР, ГДР и ПНР. Затем этот метод интенсивно распространяется в промышленности ВНР, НРБ и СРР. В 1973—1974 гг. в ГДР был утвержден государственный стандарт TGL 28919, посвященный вопросам ФСА. Аналогичный стандарт издан в 1979 г. также в СРР. Приемы ФСА, примененные в условиях социалистической экономики, становятся мощным средством социалистической рационализации, развития научно-технического прогресса.
Систематические и целенаправленные работы по ФСА в нашей стране были начаты в 1973—1974 гг. в электротехнической промышленности: в производственном объединении «Электролуч», всесоюзном промышленном объединении «Союзэлектроаппарат» и др. [2.10].
В начале 1977 г. в Министерстве электротехнической промышленности было принято решение о создании подразделений ФСА во всех объединениях и организациях отрасли, а работы по ФСА становятся обязательной частью плана по новой технике. Эффективные разработки по ФСА выполнены на ряде предприятий тяжелого машиностроения в г. Свердловске [2.8]. С 1978 г. подразделения ФСА организационно оформляются в отрасли машиностроения для легкой и пищевой промышленности. В отечественном автомобилестроении первым работы по ФСА начал завод АТЭ-1 совместно со специалистами Московского автомеханического института. Метод при внедрении дает высокую экономическую эффективность. Обычно в литературе приводятся примеры по отдельным изделиям. Правда, имеются и некоторые статистические обобщения. Так, по данным опроса 50 американских фирм среднее соотношение между затратами на работы по ФСА и получаемой экономией составляет 1 : 6 [2.19]. В промышленности ФРГ это соотношение колеблется от 1 : 6 до 1 : 10 (а некоторые проекты до 1 : 30). На Уничовском машиностроительном заводе в ЧССР соотношение между затратами на проведение ФСА и экономией от реализации мероприятий составляет 1 : 30. Как показывает опыт этого завода, эффективность технических решений тем выше, чем раньше они использованы по ходу ТПП. Так, совершенствование конструкции на стадии освоения производства снижает затраты на 9,7%, на стадии изготовления опытных образцов — на 15,4%, на стадии проектирования — на 36% [2.20].
Результаты анализа 100 разработок по ФСА ряда западногерманских фирм показывают, что затраты снижаются в среднем на 27%. Если до анализа изделия имели 1289 деталей, то после анализа их стало 781, т. е. уменьшилось на 40% [2.19]. В вышеупомянутом стандарте ФРГ DIN 69910 отмечается, что целевая установка по снижению затрат должна предполагать получение экономии в размере 10—20% себестоимости [2.22].
Что же такое функционально-стоимостной анализ? [VII]
Под функционально-стоимостном анализом понимается метод инженерной деятельности, системно объединяющий набор приемов и процедур, с помощью которых находятся оптимальные технические решения, реализующие полезные функции с минимальными затратами при сохранении или улучшении качества.
ФСА продолжает и развивает многие положения традиционного технико-экономического анализа. Он использует достижения ряда научных дисциплин, таких, как: моделирование, оптимальное программирование, теория решений, теория графов, квалиметрия, теория систем и др. В то же время ФСА имеет ряд отличительных признаков, позволяющих рассматривать его как новый самостоятельный метод. Эти признаки заключаются в следующем.
  1. Исследование имеет функционально ориентированный характер. В ФСА используется так называемый функциональный подход, в то время как традиционные методы анализа руководствуются предметным подходом. В ФСА объект получает функциональное описание и технические решения выбираются с позиции обеспечить выполнение функций дешево и качественно.

Отправная идея ФСА состоит в том, что для потребителя ценным является не изделие само по себе, а те полезные функции, которые оно может выполнять. По этому поводу Л. Майлз пишет: «Покупателю нужны функции. Он желает получить определенные действия от изделия и хочет, чтобы оно доставило удовлетворение кому-то или ему самому. Он желает, чтобы изделие закрывало, поддерживало, передвигало, разделяло, чистило, нагревало, охлаждало или совершало еще какие-либо действия при определенных условиях и в определенных пределах. Его интересуют также
форма, цвет, текстура, звук, драгоценность металла для получения удовольствия себе самому или тем, кому он хочет» [2.21 ].
  1. Строгая, заранее установленная последовательность информационных, аналитических, творческих и организационных работ в соответствии с поэтапным рабочим планом.
  2. Коллективная организация творческой и аналитической деятельности специалистов путем образования комплексных творческих групп.
  3. Непрерывная экономическая оценка всех технических предложений, включающая как оценку затрат, так и оценку уровня качества (потребительной стоимости).
  4. Назначение «цели по затратам», т. е. того нижнего уровня затрат, к которому должны стремиться разработчики при поиске новых технических решений.
  5. Комплексное рассмотрение проблемы со многих точек зрения: производства, эксплуатации, снабжения, сбыта, социального и научно-технического прогресса.

Основные области применения ФСА следующие: 1) конструкторско-технологическая отработка выпускаемых изделий, т. е. модернизация и совершенствование конструкции и повышение ее технологичности; 2) техническая подготовка производства новых изделий.
Принципы и общая организационная процедура ФСА остаются едиными независимо от названных областей его применения. Отличие связано с тем, что в первом случае имеем повторное конструирование и повторную разработку технологии с частичным использованием технических решений из действующего производства, а во втором случае — первоначальное конструирование и первоначальную разработку технологии для нового изделия.
При проведении анализа выпускаемых изделий предполагают, что в их себестоимости всегда имеются излишние, неоправданные затраты, которые вызваны несовершенством конструкции и технологии. Опыт показывает, что наиболее характерными причинами излишних затрат являются:
необоснованное завышение технических параметров и характеристик (квалитетов точности, запасов прочности, технического ресурса и т. д.), допускаемое разработчиками из соображений перестраховки;
чрезмерная поспешность при конструировании и технологической подготовке, приводящая к неполному анализу всех возможных вариантов и к низкому качеству проектирования;
отсутствие или недостаток информации о затратах в производстве и эксплуатации, надежности, ремонтопригодности и других характеристиках, о качестве конкурирующих изделий, о новых материалах, изобретениях, технологических процессах;
недостаточная квалификация и опытность разработчиков;
несогласованность в работе отдельных групп конструкторов, специализированных по сборочным единицам машины, а также
несогласованность и отсутствие взаимопонимания между конструкторами, технологами и экономистами;
инерция в мышлении, непродуманное повторение привычных технических решений и многие другие причины.
Отдельные элементы ФСА (анализ функций, функциональное членение объектов и затрат и т. д.) могут использоваться в решении многих технических и экономических задач, например, установление функциональной аналогии изделий при расчетах экономического эффекта, цены, уровня качества, анализ функций при унификации изделий, при приспособлении имеющейся конструкции для другого назначения, установлении оптимальной степени универсальности машин и т. д.
В литературе появляются сообщения о применении ФСА при проектировании больших производственных систем (комплексов, цехов, заводов), а также организационных систем управления производством, транспортом, торговлей и т. д.
ФСА проводится последовательно по следующим этапам: 1) подготовительный; 2) информационный; 3) аналитический; 4) творческий; 5) рекомендательный. Краткое содержание этапов приведено в табл. 2.1.
Этапы функционально-стоимостного анализа
Функция — начальное понятие в ФСА. О том, как понимать функцию, в литературе имеется немало определений. Так, в ра-
Таблица 2.1
Этап Краткое содержание работ
Подготови
тельный
Информа
ционный
Аналити
ческий
Творческий
Рекоменда
тельный
Выбор изделия для анализа. Утверждение задания на проведение ФСА и организационная подготовка к анализу: образование рабочей группы, составление плана Сбор, систематизация, изучение информации о конструкции, технологии,эксплуатации и о экономических показателях объекта анализа. Сбор и подготовка технико-экономической информации об аналогичных объектах
Формулирование функций, их анализ и классификация. Установление взаимосвязи функций, их ранжирование. Определение функциональных затрат и выявление функциональных элементов с повышенными экономическими резервами. Постановка задач для поиска идей и вариантов
Уяснение задач конструирования. Выдвижение, обсуждение и отбор идей для решения задач. Эскизная проработка идей; подготовка вариантов конструкций, их обсуждение и отбор. Разработка предложений по отобранным вариантам, их экономическая оценка
Выбор оптимального варианта конструкции. Оформление рекомендаций для обсуждения на совете ФСА. Принятие решения о внедрении рекомендаций. Изменение конструкторской и технологической документации, изменение технологического процесса, оснастки, оборудования и т. д.

боте [2.16] называются 24 определения функции, которые даются разными авторами.
Применительно к анализу изделий машиностроения наиболее подходит понимание функции как действия или воздействия, которое может или должен выполнять анализируемый объект или его элементы, т. е. функция предполагает какой-то процесс, работу, действие.
Применение понятия функции в ФСА имеет большое значение. Определяя функции, удается «оторваться» от конкретной конструкции. Уже сам процесс формулирования функции настраивает мысль разработчика на поиск вариантов, которые могут выполнять функции дешевле и лучше.
Рекомендуется формулировать функции коллективно небольшой творческой бригадой. Желательно, чтобы в составе бригады наряду со специалистами, хорошо знающими устройство объекта, были также один или два человека, имеющие поверхностное представление об объекте, но обладающие изобретательностью и творческим мышлением.
При формулировании функций нужно придерживаться следующих правил.
  1. Формулировка функции должна быть достаточно точной и иметь законченный логический смысл. Например, для вала в машине можно назвать функцию «позволяет вращение» или «передает вращение». Но более точно отражает назначение вала формулировка: «передает крутящий момент».

Функцию резца можно назвать «обрабатывает деталь», но это будет слишком общая формулировка, так как она, во-первых, не показывает существо обработки и, во-вторых, относится не только к резцу, но и к станку, и к рабочему. Точная формулировка функции резца: «срезает слой металла».
  1. Функция должна быть сформулирована достаточно абстрактно, для этого в названии функции должен быть минимум слов и не должно быть указаний на конкретное конструктивное исполнение.

Второе правило находится в некотором противоречии с первым. Из обоих этих правил следует, что формулировка функции должна быть и не слишком отвлеченной, чтобы не терялась ее точность, и не слишком узкой, чтобы не ограничивать поиск возможных вариантов реализации функции. Для названия функции наиболее лаконична следующая грамматическая форма: простое глагольное сказуемое плюс прямое дополнение. Например, «освещает помещение» (для светильника), «охлаждает продукты» (для холодильника), «измеряет температуру» (для термометра).
Чтобы точнее передать смысл, приходится пользоваться более громоздкими грамматическими конструкциями, где' имеется либо составное глагольное, либо составное именное сказуемое. Например, «помогает различать деления» (для подсветки шкалы), «ограничивает ход поршня» (для упора). В отдельных случаях для получения завершенного смысла приходится включать в формулировку также еще косвенное дополнение. Например, «преобразует механическую энергию в электрическую» (для генератора тока).
Особо нужно обратить внимание на то, чтобы в формулировке функции не было указания на конкретное конструктивное исполнение. Например, если для корпуса, внутри которого ходит пружина, сказать «направляет пружину», то это будет неудачно, правильное название: «направляет упругий элемент».
Степень абстрагирования формулировки определяет границы поиска технических решений. Так, если для станка и его инструмента назвать функцию так: «сверлить отверстие», то разработчики будут думать только о том, как лучше выполнять сверление. Если же функцию назвать «создавать отверстие», то открываются возможности анализировать не только сверление, но и другие технологические способы: прожиганием, пробивкой, вытачиванием и т. д.
  1. Объекты действий (дополнения) в формулировке должны по возможности быть «измеряемыми» понятиями, обозначать, например, усилие, тепловой, магнитный или световой поток, температуру, изгибающий или крутящий момент и т. д. В этом случае рядом с формулировкой функции указываются функционально обусловленные технические параметры и характеристики. Например, для проводника рядом с его функцией «проводит электрический ток» следует указать такие параметры, как сила тока, напряжение, частота. Это связано с тем, что значения параметров важны при поиске, анализе и выборе технических решений.

Определенную помощь в формулировании функций оказывает постановка контрольных вопросов: «Что это?», «Что делает?», «Что произойдет, если данной функции не будет?».
Формулирование функций словами вызывает многообразие выражений с различными смысловыми оттенками и языковыми оборотами, поэтому возникает потребность в унификации формулировок. На ряде предприятий практиками по ФСА разработаны классификаторы функций с типовыми формулировками для типовых конструктивных элементов. Такие классификаторы обеспечивают необходимое единство терминологии в обозначении функций и помогают назвать все функции объекта быстро и точно.
<< | >>
Источник: Кац Г. Б., Ковалев А. П.. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин. —М.: Машиностроение,1981. — 214 с., ил.. 1981

Еще по теме ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ — НОВАЯ ФОРМА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА:

  1. §4. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ
  2. 1.2. Организационно-экономический механизм инновационной деятельности
  3. 2.1. Теоретические и методологические аспекты формирования имиджа образовательного учреждения
  4. 1.2. Общая характеристика научных проектов
  5. 17.1. ВИДЫ И СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИКО- МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ
  6. 9.1 . КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ
  7. ОБЗОР ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ ВЕДУЩИХ ФИРМ
  8. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  9. СОВРЕМЕННЫЙ ПРОЦЕСС ПРОЕКТИРОВАНИЯ МАШИН, ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ
  10. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ — НОВАЯ ФОРМА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  11. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА
  12. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ показателей при проектировании
  13. § 2. Объект и предмет хищения
  14. Информационная база финансового менеджмента
  15. Математика, естествознание и логика (0:0 От Марк[с]а)
  16. Второй структурный блок модели капитала: «процесс обращения капитала»
  17. Оценка имущества предприятия
  18. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
  19. КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ ПОБУЖДЕНИЕ K ИНВЕСТИРОВАНИЮ
  20. КНИГА ПЯТАЯ ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ЦЕНЫ