Рассмотрение дел в сравнительно-правовом плане

Образцом здесь должна служить методология рассмотрения дел чисто внутреннего характера. Начинать следует с конкретной постановки вопроса. Как и во внутреннем праве, здесь речь очень часто будет идти об установлении сути притязания.

Сложности здесь могут возникнуть в том случае, если в соответствующей стране при принятии решений суды не столь строго, как в Германии, следуют букве и сути претензий и основания их предъявления. Однако даже если претензии рассматриваются по существу, часто приходится сталкиваться с трудностями установления оснований для их предъявления. Это касается прежде всего стран с прецедентной системой права, в частности Англии, где прецеденты нередко используются для обоснования претензий и потому должны, соответственно, рассматриваться в качестве такового. Что касается причин возникновения и предъявления претензий, то о них можно узнать из преамбулы судебного решения по данному конкретному делу.

При выполнении сравнительно-правовых заданий часто будет требоваться в форме вопроса или указания провести сравнение между решениями, которые предлагают отдельные правопорядка Все вышесказанное в общем плане о сравнении действует и в отношении сравнений подобного рода в учебных примерах.

Zweigert/Kotz[20] I 16.

Подобным образом систематизируют основные цели сравнительного правоведения Glendon/Gordon/Osakwe 3f; Rheinstein 27. Иначе — Rodiere 33 ff; Zweigert/Kotz I 16 ff; подчеркивают, наряду с главной познавательной функцией сравнительного правоведения, также следующие функции:

материалы для законодателя;

инструмент толкования;

помощь в изучении и преподавании права;

подготовка к унификации права.

Drobnig Rechtsvergleichung in der deutschen Rechtsprechung, RabelsZ 50 (1986) 610 ff.

Международно-правовая унификация торгового права (об этом см. выше, § 5 A V7) была подготовлена знаменитым трудом Э. Рабеля «Das Recht des Warenkaufs» (Bd. I: 1936; Bd. 2 1958), в котором автор проводит всеобъемлющие сравнительно-правовые исследования в данной области.

David/Jauffret-Spinosi 10 ff.

Gorle/Bourgeois /Bocken/Reyntjens 4.

Zweigert/Koetz21 34 ff.

Rheinstein 31 ff.; Zweigert/Kotz21 4 ff.

Glendon/Gordon/Osakwe, Traditions Ilf.; Zweigert/Kotz21 34 ff.

Rabel, Deutsches und amerikanisches Recht, RabelsZ 16 (1951) 340.

David 21 ff.; Manhardt/Posch 119 ff.; Zweigert/Kotz11 79.

Zweigert/Kotz21 78 ff.

Так систематизируют Glendon, Gordon, Osakwe 9 и в др. местах; детально о классификации правопорядков см. Constantinesco III 433 ff.

Glendon/Gordon/Osakwe 4 ff.; Rodiere 32.

David 23 ff.; Jain/Mathur 27 f.

Gorle/Bourgeois /Bocken/Reyntjens 125 f.; Zweigert/Kotz21 86.

Schulze, Allgemeine Rechtsgrundsatze und europaisches Privatrecht, ZEuP 1993, 442.

Beutler/Bieber/Pipkorn/Streil, Die Europaische Union (4. Aufl. 1993) 184.

EuGH Slg. 1990 3313 (British Gas).

EuGH Slg. 1986, 723 (Marshall); Slg. 1987, 3969 (Kolpinghuis); Sgl. 1990 I 4135 (Marleasing).

EuGH Slg. 1990 I 4135 (Marleasing).

Подробнее см. Beutler/Bieber/Pipkorn/Streil (см. выше, сноска 21) 212; Palandt/Heinrichs54 Nach § 30 AGBG Rn 4, 10 ff.

EuGH Slg. 1991, 5337 (Francovich. /. Italien).

I.E.Schwartz, Perspektiven der Angleichung des Privatrechts in der Euro- paischen Gemeinschaft, ZEuP 1994, 559 ff.; 'Maenhardt/Posch 168 ff.