<<
>>

САЙМОН Герберт

САЙМОН (Simon) Герберт (15 июня 1916 — 9 февраля 2001) — американский социолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1978) «за новаторское исследование процесса принятия решений в рамках экономических организаций».

Родился в г. Милуоки (шт. Висконсин). Отец С., по профессии инженер-электрик, эмигрировал в США в 1903, впоследствии защитил докторскую (Ph.d.) диссертацию. Мать С., по профессии пианистка, являлась американкой в третьем поколении — ее предки в свое время иммигрировали из Праги и Кёльна. В своей «Автобиографии» С. отмечает, что его родственники — еврейского происхождения, которые стали профессионалами в самых разных видах деятельности — изготовители фортепиано, ювелиры и др. В доме была собрана обширная библиотека, которая сыграла существенную роль в образовании С.

Немаловажное значение сыграли также и семейные дебаты за обеденным столом, за которым собирались родители вместе со старшим (на 5 лет) братом С. В начальной и средней школе С. успевал дополнительно заниматься музыкой и спортом.

На выбор профессии С. оказал влияние младший брат матери, получивший экономическое образование, но очень рано ушедший из жизни. Его книги по экономике и психологии открыли для С. мир экономической науки, поскольку в школе под наукой понимались только такие предметы, как физика, химия, математика или биология.

К 1933, когда С. поступил в Чикагский университет, он принял решение стать ученым-математиком в области социальных наук. В его учебный курс входили политэкономия, логика, математика, биофизика и эконометрика.

Изучая студенческий курс физики, он проявил сохранившийся в течение всей последующей жизни интерес к философским проблемам физики и впоследствии опубликовал несколько статей по этим проблемам.

Получив в 1936 степень бакалавра, С.

стал исследователем-ассистен- том в муниципальной администрации г. Чикаго. Его ранние работы в данной области послужили основанием для назначения его в 1939 директором исследовательской группы Калифорнийского университета, занимавшейся подобной тематикой. Через три года, после истечения срока, на который были выделены исследовательские фонды, С. вернулся в Чикаго для продолжения учебы в аспирантуре. Одновременно с учебой он работал ассистент-профессором политических наук в Иллинойском технологическом институте.

После получения в 1943 докторской (Ph.d.) степени С. остался в Чикагском университете, где в 1946 он был назначен заведующим кафедрой политических наук. В 1948 он на короткое время перешел на работу в государственный административный аппарат, приняв пост одного из помощников при правительстве США, для того чтобы участвовать в создании Администрации экономического сотрудничества, образованной для проведения в жизнь плана Маршалла.

В 1949 С. переехал из Чикаго в Питсбург, где оказывал помощь в организации новой Высшей школы промышленной администрации при Университете Карнеги — Меллона. Там он стал профессором в области администрации. С 1965 С. был профессором кафедры вычислительных наук и психологии. Занимая эту должность, он вел исследовательскую работу в области психологии, переработки информации, компьютерного моделирования процессов познания, теории организации, искусственного разума и теории принятия решений.

В 1947 была опубликована книга С. по теориям организации принятия решений «Административное поведение» (Administrative Behavior). В ней он описал деловую фирму как адаптивную систему, включающую материальные, человеческие и социальные компоненты, связанные между собой коммуникационной сетью и общим стремлением ее членов сотрудничать друг с другом для достижения общих целей.

С. отверг классическое представление о фирме как о рационально действующем с целью максимизации прибыли предприятии. Вместо этого он показал, что в фирме решения принимаются ее членами коллективно, а способности их к рациональным действиям ограничиваются как невозможностью предвидеть все последствия принимаемых ими решений, так и их личными устремлениями и социальными перспективами.

Из-за того что такой процесс принятия решений может привести лишь к удовлетворительным, а не к наилучшим результатам, С. заключил, что фирмы ставят перед собой в качестве цели не максимизацию прибыли, а нахождение приемлемых решений возникающих перед ними сложных проблем. Такая ситуация часто заставляет ставить и конфликтные цели.

В книгах «Модели человека» (Models of Man, 1957) и «Организация» (Organization, 1958) С. развивает дальше теории, выдвинутые в «Административном поведении». По его мнению, классической теории о принятии решений не хватало важного элемента — описания поведенческих и познавательных качеств тех людей, которые обрабатывают информацию и принимают решения. С. обращал прежде всего внимание на ограниченность памяти человека и его неспособность к расчетам, считая эти качества очевидными препятствиями для безупречного рационального поведения, поэтому появилась потребность проведения исследований в смежных науках, в результате и возникла коллективная концепция, которую можно назвать теорией ограниченной или связанной рациональности.

К более критическим выводам, опровергающим представления большинства американских экономистов о рациональном поведении субъектов хозяйствования, пришел другой нобелевский лауреат Д. Канеман, доказавший, что поведение подавляющего большинства людей не является рациональным.

Критически относясь к теоретическим обобщениям Ф.У. Тейлора и принципам управления А. Файоля, С. рассматривал поведение «делового человека» (полностью информированного о деятельности организации), которое мотивировано личным интересом. С. предложил концепцию административного работника, который преследует собственные интересы, но не всегда знает, каковы они. Он осознает только несколько из всех возможных вариантов действий и склонен принять адекватное решение, а не оптимальное.

С точки зрения С., организации могут упростить процесс принятия решений — ограничить цели, на которые направлена деятельность. С. указывает, что цели влияют на поведение, только когда они являются частью решения о том, каким должно быть поведение.

Цели определяются на основе ценностных предпосылок решений, которые, в свою очередь, являются предположениями о том, какие цели наиболее предпочтительны.

Чем точнее обозначены ценностные предпосылки, тем рациональнее принимаемые решения. Четко установленные цели позволяют ясно различать приемлемые и неприемлемые (более или менее приемлемые) варианты решений.

Конечные цели организаций могут служить отправной точкой для конструирования цепочек «средства — цели», включающих следующий комплекс действий: выбор общей цели, которую необходимо достичь; нахождение набора средств из широкого спектра для достижения данной цели; принятие средств достижения цели, в свою очередь, в качестве новых подчиненных целей и поиск более детальных средств для их достижения и т.д.

Таким образом, устанавливается иерархия целей, в которой каждый уровень может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения цели относительно верхних уровней. Разделение общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее распределение их по организационным подразделениям (отдельным исполнителям или отделам) усиливают возможность рационального поведения путем точного определения ценностных предпосылок. Это упрощает принятие необходимых решений на каждом уровне. В этой связи иерархия организации может рассматриваться как сформированный набор «средств — целей», определяющий последовательность принятия решений и действий внутри организации. Не случайно С. описывает организационную структуру как «набор планов действий».

Организации поддерживают рациональное принятие решений не только путем разделения обязанностей между участниками, но и путем предоставления им необходимых средств для их выполнения — ресурсов, информации, оборудования. Инструкции и правила, информационные каналы, программы обучения, стандартные рабочие процедуры — все это может рассматриваться в качестве механизмов как для ограничения спектра решений, принимаемых каждым участником, так и для оказания помощи участнику при принятии решений. Модель организационного поведения С. подчеркивает важность использования не директивных, а косвенных методов контроля участников: обучение и распределение информации играют более значительную роль в выработке рационального поведения, чем приказы или санкции.

В основе модели организационного принятия решений С. лежит концепция познавательных ограничителей индивидуального принятия решений. С. подчеркивает, что изолированный индивид не может достичь высокой степени рациональности, поскольку число вариантов, которые он должен рассмотреть, очень велико. Индивидуальный выбор происходит на основе «данностей», т.е. предпосылок, принятых субъектом в качестве базы для выбора. Поведение же будет определяться исходя из пределов, установленных этими «данностями». Организации определяют полный набор задач, устойчивые ожидания, необходимую информацию и средства, текущую рабочую программу и набор сдерживающих факторов, в пределах которых требуемые решения могут быть приняты. Эти «данности» предоставляются индивидуальным участникам. В этом смысле С. рассматривает понятие ограниченной рациональности, которое интегрирует два ключевых элемента рациональной системной перспективы — специфику цели и формализацию.

Данная теория делает акцент на важности правил и установленных порядков в поддержании рационального поведения внутри организации. Специально подчеркивается, что организационное поведение, особенно принятие решений, требует прежде всего следовать правилам, а не просчитывать последствия. С., как и М. Вебер, отличал формальную рациональность от технической. Модель, развитая С., может также использоваться для объяснения того, каким образом структуры, созданные для обеспечения рациональности, при определенных условиях могут иметь обратный эффект.

Многие из более поздних работ С. были посвящены проблемам искусственного разума и компьютеризации науки. Еще в 1952 дискуссия с Алленом Ньюэллом, работавшим тогда научным исследователем в «Рэнд корпорейшн», подстегнула его интерес к этим вопросам. Они оба начали вместе проводить исследования в области решения проблем при помощи компьютерного моделирования, со временем в научной деятельности С. эта область стала центральной. С 1961 Ньюэлл, перейдя в Университет Карнеги — Меллона, в который он поступил на должность профессора, целиком присоединился к С.

Продолжая свое сотрудничество, эти ученые опубликовали в 1972 книгу «Решение человеческих проблем» (Human Problem Solving). В дополнение к эмпирическим исследованиям в области принятия решений в сфере бизнеса и психологии бизнеса С. изучил взаимосвязи между размером фирм и их экономическим ростом и внес существенный вклад в проблему агрегирования микросистем.

Теории С. были подвергнуты критике со стороны Э. Мейсона, Ф. Мачлапа и М. Фридмена. Высоко оценивая достоинства теории принятия решений С., они ставили под вопрос ее ценность для экономического анализа.

Кроме того, его реалистическое отношение к процессу принятия решений подрывало основные постулаты теории всеобщего равновесия и простые гипотезы максимизации и оптимизации функций прибыли и полезности, на которых эта теория основывается.

Однако эти кажущиеся антагонистическими подходы относятся к разным комплексам проблем в экономических науках и поэтому являются взаимодополняющими. С. открыл область эмпирического тестирования гипотез, на которых основывается процесс принятия решений.

В своем автобиографическом очерке С. отмечал, что «в политике науки, которая вытекала из моей другой деятельности, я придерживался двух руководящих принципов — стремиться к большей «строгости» общественных наук с тем, чтобы они были лучше оснащены инструментарием, необходимым для решения стоящих перед ними трудных задач, и способствовать тесному взаимодействию ученых естественных и общественных наук, чтобы они могли совместно приложить свои специальные знания и умения к тем многим сложным вопросам общественной политики, которая требует обоих типов мудрости».

<< | >>
Источник: Румянцева Е.Е.. Мировая экономическая наука в лицах. — М., 2010. — 456 с.. 2010

Еще по теме САЙМОН Герберт:

  1. С другой стороны, развитое национальное самосознание, понимание собственной самобытности и особенных национальных качеств, побуждает
  2. 1.3. Классификация школ управления
  3. 3.3. Представители административной школы (Г.Хопф, О.Шелдон и др.)
  4. 6.10. Вклад Сайерта, Марча, Саймона
  5. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
  6. 2.1. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности
  7. Разработка альтернатив
  8. Финансовый менеджмент как система управления. Субъекты и объекты управления.
  9. Приложение I (для коммунистов): "Перлы" диалектики марксизма
  10. Моделирование простейшего рынка услуг
  11. САЙМОН
  12. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
  13. Креативность в бизнесе
  14. ВСТУП
  15. САЙМОН Герберт
  16. СОДЕРЖАНИЕ
  17. § 3. Великобритания накануне и в годывторой мировой войны
  18. ВВЕДЕНИЕ