<<
>>

Основные вехи исторического развития

Понятия «Армения» и «армении» (персид. «армина») известны с раннеан­тичных времен. Арменией Геродот [1999; I: 180, 194; V: 52] называл область, где берут начало реки Евфрат и Тигр.

Относительно армениев Геродот сообщал, что они обитают к востоку от киликийцев, которые живут на побережье Среди­земного моря севернее Кипра [V: 49], причём армении переселились туда из Фригии, т.е. Малой Азии, куда сами фригийцы переселились из Европы (Бал­канского региона) [VII: 73]. Нет, однако, достаточных оснований отождествлять армениев Геродота с носителями древнеармянского языка.

Территория Армении примыкает с севера к области развития древнейшего земледелия. Не без её культурного воздействия здесь достаточно рано сформи­ровались основы производящей экономики. Развитие цивилизации на террито­рии Армении явилось продуктом сложного взаимодействия социальной, техни­ческой и экономической эволюции местного населения с проникновением и культурным воздействием иноэтнических групп как с юга, так и с севера. Их ас­симиляция привела в конечном счёте к формированию армянского этноса. Про­яснить эти сложные взаимодействия можно лишь на фоне рассмотрения куль­турной эволюции всего Закавказья в течение голоцена.

На территории Закавказья и Восточного Кавказа выявлены три очага рас­пространения мезолита в IX-VII тыс. до н.э. [Кушнарева, 1993]: в горном Даге­стане (Чох), Абхазии (восточнее г. Сухуми), Южной и Центральной Грузии в до­линах р. Куры и её притоков между гг. Тбилиси и Кутаиси (рис. 103). Можно бы­ло бы сразу допустить, что эти три очага представляли собой центры зарожде­ния трёх главных аборигенных языковых групп Кавказа: восточно-кавказской, к которой принадлежат современные языки чеченский, ингушский, аварский, лезгинский, лакский и ряда других народов Дагестана; западно-кавказской (сов­ременные абхазо-адыгские языки); картвельской, на базе которой сформирова­лись современные языки Грузии.

Однако рассмотрение культурной эволюции Южного Кавказа в неолите и бронзовом веке показывает весьма сложные тер­риториальное распространение, взаимодействие, эволюцию и смену различных культур, этническое отождествление которых остаётся гипотетическим.

В качестве древнейшего памятника раннего земледелия на Кавказе рассма­тривается уже упоминавшаяся горная стоянка Чох в Дагестане, относимая к пе­риоду керамического неолита [Амирханов, 1987]. Здесь обнаружены стацио­нарные каменные жилища и разнообразные признаки земледелия, представлен­ные как каменным инвентарём (вкладыши серпов, костяные рукоятки жатвен­ных ножей, зернотёрки и орудия из гальки), так и находками семян пшеницы (однозернянка, двузернянка и мягкая карликовая), трёх видов ячменя, овса, про­са, винограда (?) и бобовых [Lisitsina, 1984]. По комплексу признаков неолит Чо­ха был датирован временем не позднее первой половины VI тыс. до н.э., но от-

Рис. 103. Распространение памятников мезолита на Кавказе и в Закавказье [Кушнарева, 1993]

Цифры на карте: 1 - Апианча, 2 - Квачара, 3 - Циви-Мгвиме, 4 - Сагварджиле, 5 - Дарквети, 6 - Бармаксыз, 7 - Эдвани-Зуртакети, 8- Цона, 9- Чахати, 10 - Чох, 11- Фируз

Fig. 103. Mesolithic sites in the Caucasus and Transcaucasus [Кушнарева, 1993]

Numerals in the map: 1 - Apiancha, 2 - Quachara, 3 - Tsivi-Mgvime, 4 - Sagvarjile, 5 - Darqueti, 6 - Barmaksys, 7 - Edvani-Zurtaketi, 8 - Tsona, 9 - Chahati, 10 - Choh, 11 - Firuz

сутствие радиоуглеродных дат делает такое определение сомнительным и поз­воляет допустить более молодой возраст. Позднейшие культурные памятники Дагестана, относимые к энеолиту и бронзовому веку, параллелизуются с памят­никами центральных районов Закавказья и могут рассматриваться как элемен­ты единых с ними культур.

В Западном Закавказье выстраивается убедительный эволюционный ряд культур, связанных элементами преемственности. Энеолит представлен неболь­шим числом поселений и стоянок с признаками земледелия.

Радиоуглеродные даты (Мачарское поселение, Дзудзуана) указывают на первую половину IV тыс. до н.э. [Кушнарева, 1993]. В эпоху ранней бронзы в Колхиде и Абхазии разви­ваются местные культурные традиции, заложенные в энеолите. Для Колхиды характерны поселения на холмах, окружённых дренажными рвами. Археологи­ческие материалы указывают на смешанный земледельческо-скотоводческий уклад хозяйства со значительной ролью охоты, собирательства и рыболовства. Развивается металлургия.

С культурой раннебронзовой эпохи генетически связана протоколхидская культура средней бронзы, охватывавшая ту же территорию от юго-восточного (турецкого) побережья Черного моря до Абхазии на севере. Заболоченность опускавшейся Рионской низменности заставляла возводить постройки на искус­ственном основании (срубная кладка с грунтовым заполнением) и совершенст­вовать дренажную систему. Судя по радиоуглеродным датировкам (Испани, Анаклиа I и II) и сопоставлению металлоизделий с продукцией Передней Азии, протоколхидская культура, возникнув в конце III тыс. до н.э., продолжалась первую и вторую треть II тысячелетия. Металлургия развивалась на базе разра­ботки местных руд. Примером служит месторождение Бачкапсара на перевале между реками Кодором и Бзыбью (2200-2400 м над уровнем моря), где радиоуг­

леродным методом получены даты разработок от конца III до конца II тыс. до н.э. [Кушнарева, 1993]. Мышьяково-сурьмяные примеси к медной руде предо­пределили состав местных бронзовых изделий, в то время как обитатели более восточных районов Закавказья перешли на оловянную бронзу.

Дальнейший социально-технический прогресс, в частности, в металлургии и металлообработке, в сочетании с переднеазиатским влиянием, привёл к разви­тию яркой и своеобразной колхидской культуры эпохи поздней бронзы.

Западное Закавказье демонстрирует пример длительного унаследованного культурного развития, дающего возможность считать современных представи­телей западно-кавказской языковой семьи реликтами создателей этих древних культур.

Исследователи относят распад прежде единой протокавказской языко­вой общности на западную и восточную ветви к VI-V тысячелетиям до н.э. Представители этой общности населяли Закавказье, Северную Месопотамию и Северо-Восточное Присредиземноморье. В частности, культурой, родственной предкам западно-кавказских племен, можно считать Гавр XII - Амук F [Андре­ева, 1977]. Эти племена распространились в Центральную Анатолию и Юго-Во­сточное Причерноморье (хатти) и далее на север до Северо-Западного Предкав­казья, где сходные черты обнаружены в майкопской культуре второй половины IV - начала III тысячелетий до н.э. [Андреева, 1977; Клейн, 1990].

Восточный район западнокавказского культурного ареала (Риони-Квириль- ский бассейн) в эпоху ранней бронзы испытал культурное влияние Центрально­го Закавказья, возможно, сопровождавшееся проникновением оттуда инород­ных этнических групп и приведшее к некоторому сокращению западнокавказ­ского ареала. Примеры обратного культурного воздействия нам не известны, и в этом смысле западнокавказский ареал, как представляется, не оказал влияния на формирование армянского этноса. Что же касается Центрального и Восточ­ного Закавказья, т.е. бассейнов Куры и Аракса, то здесь в течение неолита и бронзового века происходили сложные культурные изменения, вероятно, обу­словленные взаимодействием этнически разнородных групп.

Керамический неолит Армении представлен архаичными находками из Ха- тунарха и Цахнунка. Они отождествляются с культурой «шулавери-шомутепе» в долинах среднего течения Куры и её притоков (рис. 104). На поселении Шому- Тепе на р. Акстафа найдены первые убедительные признаки земледелия. Круп­ные поселения бассейна Куры располагались цепочками в речных долинах и сейчас образуют искусственные холмы, получившие в разных языках названия телль, блур, тепе или гора. Многие из них многослойны и демонстрируют пере­ход от неолита к энеолиту [Кигурадзе, 1975; Мунчаев, 1982]. Поскольку по­стройки этих поселений сооружались из сырцового 'кирпича, для оценки их от­носительного возраста интересны расчёты К.Х.

Кушнарёвой [1993], системати­зировавшей данные разных исследователей о длительности формирования строительных горизонтов. Они дают среднюю скорость прироста высоты хол­мов около 1 м в течение 100 лет. Поселения этого типа лучше всего изучены в Квемо Картли, где выделяется группа Шулавери [Джавахишвили, 1973]. В ней в разное время возникали поселения, существовавшие, судя по мощности строи­тельных горизонтов, по 2,5-3,5 столетия. В целом эпоха их существования охва­тывает, согласно таким подсчётам, около 800 лет.

На основе сходных черт археологического материала из разных горизонтов указанных поселений с памятниками убейдской, халафской, хассунской куль­тур, материалами Хаджилара, Чатал Хююка, Джармо, Сиалка и Джейтуна на Ближнем и Среднем Востоке энеолит бассейна средней Куры был отнесён к V-IV тыс. до н.э., а неолит - к VI и даже концу VII тыс. [Кушнарева, Чубини-

Рис. 104. Распространение памятников неолита и энеолита на Кавказе и в Закавказье [Куш­нарева, 1993]

Цифры на карте: 1 - Кистрик, 2 - Очамчире, 3 - Чхортоли, 4 - Хуцубани, 5 - Кобулети,

6 - Мамати, 7 - Анасеули, 8- Гурианта, 9- Урта, 10- Одиши, 11- Самерцхле, 12- Самели-Клде, 13 - Сагварджиле, 14- Дарквети, 15- Амиранис-Гора, 16- Цацар-Гора, 17- Хизанаант-Гора, 18- Дангреули-Гора, 19- Гадачрили-Гора, 20- Тетри-Цкаро, 21 - Шулавери, 22 - Абели, 23- Имирис- Гора, 24- Арухло, 25- Храмис-Диди-Гора, 26 - Цопи, 27 - Садахло, 28- Мохра-Блур, 29- Шенгавит, 30 - Звартноц, 31- Хатунарх, 32- Маштоц-Блур, 33- Ксях-Блур, 34- Сев-Блур, 35- Техут, 36 - Шому- Тепе, 37 - Баба-Дервиш, 38- Гаргалар-Тепеси, 39- Тойре-Тепе, 40- Ментеж, 41 - Рус-Тепеси, 42- Кюль-Тепе, 43- Иланлы-Тепе, 44- безымянный холм, 45 - Шах-Тепе, 46- Караханбейли, 47- безымянный холм в 5 км от Кямиль-Тепе, 48 - Кямиль-Тепе, 49- тепе у сухого русла р.Шопарты, 50 - канал им. Орджоникидзе, 51-62 - Мишарчай II(VII, 63- Аликемек-Тепеси, 64 - Гинчи, 65- Мучу- Бахил-Бакли, 66- Малин-Карат, 67- Архинда, 68 - Козьма-Нохо, 69 - Чох, 70 - Ругуджинские стоянки, 71 - Галгалатли, 72 - Харитани, 73 - Буйнакск, 74 - Мекеги, 75 - Тарнаир, 76 - Дидубе, 77 - Муш, 78 - Тильки-Тепе, 79 - Геой-Тепе, 80 - Яник-Тепе

Fig.

104. Neolithic and eneolithic (chalcolithic) sites in the Caucasus and Transcaucasus [Кушнарева, 1993]

Numerals in the map: 1 - Kistrik, 2 - Ochamchire, 3 - Chkhortoli, 4 - Khutsubani, 5 - Kobuleti, 6 - Mamati,

7 - Anaseuli, 8 - Gurianta, 9 - Urta, 10 - Odishi, 11 - Samertskhle, 12 - Sameli-Klde, 13 - Sagvarjile, 14 - Darqueti, 15 - Amiranis-Gora, 16 - Tsatsar-Gora, 17 - Hizanaant-Gora, 18 - Dangreuli-Gora, 19 - Gadachrili-Gora, 20 - Tetri-Tskaro, 21 - Shulaveri, 22 - Abeli, 23 - Imiris-Gora, 24 - Aruhlo, 25 - Hramis-Didi-Gora, 26 - Tsopi, 27 - Sadahlo, 28 - Mohra-Blur, 29 - Shengavit, 30 - Zvartnots, 31 - Hatunarh, 32 - Mashtots-Blur, 33 - Ksyah-Blur, 34 - Sev-Blur, 35 - Tekhut, 36 - Shomu-Tepe, 37 - Baba-Dervish, 38 - Gargalar-Tepesi, 39 - Toipe-Tepe, 40 - Mentej, 41 - Rus-Tepesi, 42 - Kyul-Tepe, 43 - Папіу-Тере, 44 - unnamed hill, 45 - Shah-Tepe, 46 - Karakhanbeili, 47 - unnamed hill in 5 km from Kyamil-Tepe, 48 - Kyamil-Tepe, 49 - tepe near dry stream of Shoparty, 50 - the Ordjonikidze canal, 51-62 - Misharchai Π-V∏, 63 - Alikemek-Tepesi, 64 - Ghinchi, 65 - Muchu-Bahil-Bakli, 66 - Malin-Karat, 67 - Arhinda, 68 - Kozma-Noho, 69 - Choh, 70 - Rugujin, 71 - Galgalatli, 72 - Kharitani, 73 - Buinaksk, 74 - Mekeghi, 75 - Tamair, 76 - Didube, 77 - Mush, 78 - Tilki-Tepe, 79 - Geoi-Tepe, 80 - Yanik-Tepe

швили, 1970]. Радиоуглеродное датирование, однако, лишь для Шому-Тепе дало величину 7510 ± 70 лет [6430-6250 гг. до н.э.], тогда как все другие определения указывают на конец VI-V тыс. до н.э. При этом большинство дат из неолитиче­ских горизонтов относятся к концу VI и первой половине V тысячелетия, а из энеолитических - к середине и второй половине V тысячелетия [Кушнарева, 1993]. Хронологически близким к ним оказался слой с примитивной лепной ке­рамикой, вскрытый нами при проведении сейсмотектонического «тренчинга» в

зоне Ханарасарского разлома юго-восточнее оз. Севан между с. Карчахпюр и голоценовым вулканом Порак. Радиоуглеродный возраст слоя - 6640 ± 90 лет [5650-5500 гг. до н.э.] [Philip, Karakhanian, 1999].

Памятники энеолита бассейна Аракса (Араратская долина, Нахичевань, Мильско-Карабахский регион, Муганская степь) представлены, компактными группами (гнёздами) ■ поселений или горизонтами многослойных поселений, при­уроченных к речным долинам. Глинобитные дома круглой и прямоугольной формы сооружались на каменных фундаментах. Характерна побелка стен и ок­раска полов охрой. Много земледельческого инвентаря. Энеолитические памят­ники бассейна Аракса ближе к переднеазиатским, чем памятники бассейна Ку­ры: здесь шире распространена лощёная посуда, расписная керамика, в том чис­ле привозная, больше металлоизделий.

Особый интерес вызывают обычно незначительные по мощности, но выяв­ленные в разных районах Кавказа культурные отложения комплекса Сиони, от­носящиеся к позднему энеолиту и по ряду признаков занимающие промежуточ­ное положение между ним и ранней бронзой. В Армении к нему относятся по­селения Техут, Ксях-Блур и, вероятно, нижние горизонты Шенгавита и Мохра- Блура. Наиболее точным определением возраста комплекса можно считать да­ту поселения Бериклдееби в Шида Картли - 4955 ± 55 лет (А-6408, Аризонский университет), которая после калибровки (σ2) дала 3820-3640 гг. до н.э. [Badaljan et al., 1992]. С этим комплексом параллелизуются позднехалколитические слои на поселениях окрестностей оз. Урмия (Геой-Тепе, Яник-Тепе), оз. Ван и г. Муш на востоке Турции. Здесь, на поселении Пиждели-Тепе, получены радиоугле­родные даты, указывающие на первую половину IV тыс. до н.э.

Одновременно с земледельческими культурами неолита и энеолита в горах к югу от оз. Севан развивались принципиально другие культуры, представлен­ные частью петроглифов Сюникского, Варденисского и Гегамского нагорий. На Гегамском и Варденисском нагорьях Армении выделены 4 генерации пет­роглифов [Мартиросян, 1981]. А.А. Мартиросян предположительно датирует первую из них V-IV, а вторую - III тысячелетиями до н.э. Датировка второй ге­нерации основана на находках сходных изображений козлов на керамике этого времени. Такой вывод представляется нам не бесспорным, поскольку изображе­ния на керамике могли появиться позднее именно под влиянием наскальных ри­сунков.

Г.О. Караханян и П.Г. Сафян [1970], наиболее полно описавшие петрогли­фы Сюника, датировали их в широких пределах от VII тысячелетия до н.э., но полагали, что большая их часть принадлежит IV—III тысячелетиям до н.э. Сти­листически различаются две их генерации, причем местами петроглифы второй генерации выбиты поверх первой. По-видимому, они одновозрастны двум ран­ним генерациям петроглифов Гегама и Вардениса. Первую генерацию, условно отнесённую к неолиту, представляют сравнительно немногочисленные и арха­ичные по технике исполнения рисунки животных. Обычно они крупнее петрог­лифов второй генерации.

Мы детально проанализировали вторую, позднейшую, генерацию петрог­лифов [Мкртчян и др., 1969; Karakhanian et al., 1997; Караханян и др., 1999]. Она разнообразнее по тематике (см. рис. 90). В ней также преобладают изображе­ния животных, но они более разнообразны и принадлежат как диким, так и до­машним особям. Широко представлены сцены охоты, иногда с собаками. Воен­ное и охотничье снаряжение составляли копьё, лук со стрелами, прямоугольный щит с закруглёнными углами и, возможно, капканы. Лассо и веревка с грузом на конце могли использоваться как для охоты, так и для отлова домашнего скота.

Определённо скотоводческим является сюжет, представляющий ряд козлов, конвоируемых человеком с собаками. Наряду с этим встречены изображения повозок, как двуосных со сплошными колесами, запряжённых парой волов, так и одноосных с колесами со спицами, запряжённых эквидами. Обнаружены изо­бражения всадников на лошадях и дошадей без всадников. К числу религиозных сюжетов относятся изображения танцующих групп, в частности танца охотни­ков и человека с рогами на голове (рис. 105). Не ясен смысл достаточно много­численных символических изображений: спирали, свастики, волнистой линии и других, иногда довольно сложных (см. рис. 90 и 105).

Итак, вторая генерация петроглифов Сюника (как, вероятно, и Гегама-Вар- дениса) принадлежит некоему сообществу скотоводов, скорее всего эпохи эне­олита, совмещавших это занятие с охотой, которая, очевидно, была достаточно продуктивной^ условиях Армянского нагорья. Их воинское и охотничье снаря­жение типично для энеолита. Они одомашнили не только собак, коз и коров, но также лошадь, которую могли использовать как транспортное средство. Их ре­лигия содержала элементы шаманизма. Вместе с тем, среди рисунков отсутству­ют какие-либо признаки земледелия, распространённого в это время в долинах Армении, Грузии и Азербайджана. Подобные изображения были встречены на­ми также в районе г. Эрзинджана (Восточная Турция) и оз. Урмия (Северо-За­падный Иран).

К сожалению, непосредственно рядом с петроглифами Сюника не удалось найти никаких артефактов, кроме небольшой зернотёрки, пестика из вулкани­ческой породы и примитивных обсидиановых изделий. Поэтому определение возраста культуры строится на косвенных признаках и прежде всего, на соотно­шениях с проявлениями вулканизма и сейсмичности.

Создание петроглифов Сюника было драматически прервано и прекрати­лось вулканическими извержениями, верхний возрастной предел которых дати­рован курганным погребением, при возведении которого использовались куски извергнутой лавы (см. раздел 4.2.1). Радиоуглеродный возраст слоя погребения, содержащего артефакты, остатки угля и костей - 4720 ± 140 лет [сер. XXXVII - сер. XXXIV вв. до н.э.] (ГИН-8197) [Karakhanian et al., 1997; Караханян и др., 1999]. С двумя-генерациями извержений предположительно параллелизуются одно или два сильных землетрясения. Они сопровождались обвалами, пере­крывшими петроглифы. Радиоуглеродный возраст отложений небольшой прии.'- разломной депрессии, углубившейся при первом из этих землетрясений - 5000 ± 160 лет [сер. XL - сер. XXXVII вв. до н.э.] (ГИН-8194). По более поздним данным Э. Филипа, сейсмогенной подвижкой были смещены слои, датирован­ные XLΠI-XL вв. до н.э. (σ2). Таким образом, верхний предел возраста петрог­лифов - первая-половина IV тысячелетия до н.э.

Нижний предел возраста базируется на том, что петроглифы той же генера­ции распространены, хотя и в меньших количествах, также северо-западнее. Там среди них найдено изображение, интерпретируемое как извержение вулка­на Порак (см. раздел 6.3.2). Ему также предшествовало сильное землетрясение, из коллювиального клина которого получена дата 5400 ± 150 лет [сер. XLIV - сер. XLI вв. до н.э.] (ГИН-9910). Клин даёт нижний предел возраста землетрясе­ния. Исходя из приведённых определений, мы датировали вторую генерацию петроглифов Сюника концом V - первой половиной IV тысячелетий до н.э.

Подлинный расцвет производящей экономики и прежде всего земледелия начинается в Центральном и Восточном Закавказье в период ранней бронзы, отражённый куро-араксской культурой (КУАК). Она охватывает те же терри­тории, что и памятники земледельческого позднего энеолита, и выходит за их

пределы в Восточном Азербайджане, Дагестане и Восточной Турции, где дости­гает окрестностей городов Малатья и Элязиг (рис. 106). На поздних этапах КУ- АК распространяется в район оз. Урмия, а также в Восточное Присредиземно- морье, где развивается близкая к ней керамика и архитектура «кирбет-керак- ского типа».

В основных районах распространения КУАК - бассейнах Куры и Аракса (более всего в Шида Картли и Араратской долине) - существенно возрастают по сравнению с энеолитом количество, плотность и размеры поселений. Большая мощность слоев ранней бронзы указывает на длительность обитания. КУАК от­личает, как правило, лепная лощёная керамика чёрного, реже серого и бурого цвета, хорошо обожжённая, не орнаментированная или с простым врезным ор­наментом, хотя есть локальные варианты культуры с богато орнаментирован­ной керамикой. Она эволюционирует от сравнительно простых, монументаль­ных к более разнообразным и изощрённым формам. Развивается металлургия.

Возникает иерархия поселений, при которой вокруг крупных населённых пунктов (6-10 га и до 12 га в Ариче на Ширакском плато) группируется по не­сколько средних (3-5 га) и большое число мелких (до 1,5 га). В поселениях со­оружаются культовые постройки или центральные площади со святилищем (как в горизонте III Мохра-Блура), мощёные улицы, общественные зернохрани­лища. В домах устраиваются своеобразные «рогатые» очаги [Кушнарева, 1993].

В пределах общего ареала намечаются локальные вариации КУАК. Так, в бассейне Куры круглые сырцовые дома сменяются со временем прямоугольны­ми, причём при их сооружении наряду с сырцом широко используется дерево. Вместе с тем на ряде поселений бассейна Аракса отмечено сосуществование обоих типов построек в едином строительном горизонте, причём прямоуголь­ные сооружения как бы пристроены к центральному круглому дому. Возможно, это отражает рост и обособление индивидуальных малых семей единой боль­шой семейной общины. Плотность застройки на севере меньше, чем на юге.

Резкий контраст между керамикой энеолита и КУАК позволил на первых порах считать последнюю привнесённой. Но позднее были обнаружены ранние слои КУАК, характеризующиеся близкой к энеолиту грубой гладкостенной ке­рамикой, бурой или светлой, неравномерно лощёной и плохо обожжённой. С другой стороны, в поселениях Техут юго-западнее г. Еревана, Амиранис-Го- ра и Хизанаант-Гора в бассейне Куры отдельные черты керамики КУАК появ­ляются ещё в позднеэнеолитических слоях. Обнаружены слои со смешанной ке­рамикой энеолита и КУАК (Кикети и Тетри-Цкаро на правобережье средней Куры). Непосредственное перекрытие энеолита слоями КУАК выявлено на по­селениях Шенгавит в Араратском долине, Хизанаант-Гора и Баба-Дервиш в бассейне Куры. Эти данные позволяют говорить о формировании КУАК на ба­зе местного энеолита, причём наиболее ранние памятники концентрируются в междуречье Куры и Аракса (Ширак и Квемо-Картли), но быстро распространя­ются в бассейны обеих рек.

В развитии основного ареала распространения КУАК можно выделить, как минимум, три стадии: стадию становления на базе местного энеолита, зрелую

Рис. 105. Петроглифы, обнаруженные нами на Сюникском нагорье в зоне Ханарасарского разлома северо-западнее Сюникской структуры pull-apart (см. 12, 17, 18 на рис. 109): сцена охоты с луком, ритуальная сцена и символические изображения

Fig. 105. Petroglyphs in the Khanarassar fault zone to the NW of the Syunik pull-apart structure (12, 17, and 18 in fig. 109): hunting with a bow (A); sacral episode (Б); and symbolic signs (В, Г)

Рис. 106. Распространение памятников куро-араксской культуры, по карте Р.М.Мунчаева [Кушнарева, 1993] '

Цифры на карте: 1- Арслан-Тепе, 2 - Пулур (Сакиол), 3- Тулин-Тепе, 4 - Тепечик, 5 - Норшун- Тепе, 6- Дагирмен-Тепе, 7 - Куруджу-Тепе, 8- район г.Муша, 9 - район г.Битлиса, 10- Пулур, 11- Караз, 12- Гиджлар-Тепе, 13- Геби-Тепе, 14- Яник-Тепе, 15- Асгар, 16 - Мшнарчай I, II,

17 - Кюль-Тепе 118- Кюль-Тепе П, 19- Хаченагет, 20- Гаракепек-Тепе, 21- Уч-Тепе, 22- Гобустан, 23- Цовинар, 24- Хачбулаг, 25- Заглик, 26- Мингечаур, 27- Арташат, 28- Двин, 29- Джраовит, 30- Норабац, 31- Гарни, 32- Муханнат-Тапа, 33- Шенгавит, 34- район г.Еревана, 35- Шреш-Блур, 36 - Мецамор, 37- Мохра-Блур, 38- Маисян, 39 - Элар, 40- Дарани, 41- Севан, 42- Лчашен, 43- Кети, 44- Карнут, 45- Арич, 46- Арагац, 47 - Коси-Чотер, 48- Такаворанист, 49 - Ленинакан (Гюмри), 50- Амиранис-Гора, 51- Иджеванский район, 52- Шаглама П, Ш, 53- Шамхорский район, 54 - Шулаверис-Гора, 55 - Имирис-Гора, 56 - Тетри-Цкаро, 57- Самшвилде, 58 - Кикети, 59 - Тамариси, 60 - район г.Триалети, 61 - г.Тбилиси и район Тбилиси, 62 - район г.Мцхета, 63 - Тквиави, 64- Бериклдеебе, 65-67- Урбниси, Хизанаант-Гора, Квацхелеби, 68- Гудабердка(Цихиа- Гора, 69 - Згудрис-Гверда, 70- Нарац-Гора, 71 - Кулбакеби, 72 - Сачхери, 73 - Царнис-Гора, 74 - Корети, 75- Греми, 76 - Илто, 77 - Сиони, 78 - Машнаари, 79 - Борисполь-Тепе, 80 - Гялдо-Тепе- лери, 81 - Гевдишан-Тепе, 82 - Гильяр, 83 - Шаракун, 84 - Дербент, 85 - Великент, 86 - Мамайкутан, 87 - Каякент (Геми-Тюбе 1(П), 88 - Мекеги, 89 - Махачкала, 90 - Чиркей, 91 - Галга- латли, 92 - Шебох, 93 - Гинчи, 94 - Чинна, 95 - Серженьюрт ЦП, 96 - Луговое, 97 - Шаулегет; а - посе­ления, б - курганы, в - грунтовые могилы

Fig. 106. Sites of the Kura-Araks culture, after R.M. Munchaev’s map [Кушнарева, 1993]

Numerals in the map: 1 - Arslan-Tepe, 2 - Pulur (Sakiol), 3 - Tulin-Tepe, 4 - Tepechik, 5 - Norshun-Tepe, 6 - Daghirmen-Tepe, 7 - Kuruju-Tepe, 8 - area of the town of Mush, 9 - area of the town of Bitlis, 10 - Pulur, 11 — Karaz, 12 - Ghijlar-Tepe, 13 - Ghebi-Tepe, 14 - Yanik-Tepe, 15 - Astar, 16 - Misharchai 1,П, 17 - Kyul-Tepe I,

18 - Kyul-Tepe П, 19 - Khachenaghet, 20 - Garakepek-Tepe, 21 - Uch-Tepe, 22 - Gobustan, 23 - Tsovinar, 24 - Khachbulag, 25 - Zaglik, 26 - Minghechaur, 27 - Aptashat, 28 - Dvin, 29 - Jraovit, 30 - Norabats, 31 - Garni, 32 - Muhannat-Tapa, 33 - Shengavit, 34 - region of the sity of Yerevan, 35 - Shresh-Blur, 36 - Metsamor, 37 - Mohra- Blur, 38 - Maisyan, 39 - Elar, 40 - Darani, 41 - Sevan, 42 - Lchashen, 43 - Keti, 44 - Kamut, 45 - Arich,

стадию и позднюю стадию, заключительный этап которой известен больше по могильникам, чем по поселениям. В конце зрелой стадии обозначилась тенден­ция к концентрации поселений вдоль крупных и наиболее полноводных рек. То­гда же и позднее происходит интенсивное освоение высоких предгорий и гор­ных долин. Поселения, в том числе такие крупные, как Арич в Шираке, возни­кают в труднодоступных, естественно защищенных местах [Кушнарева, 1993]. Возникшая необходимость в обороне поселений проявилась также в смыкании стен домов (типа крааля).

В позднюю стадию КУАК распространяется на юго-восток и юго-запад. На юго-востоке, в окрестностях оз. Урмия, КУАК развивается на прежде забро­шенных позднехалколитических поселениях Геой-Тепе и Яник-Тепе. Обнару­жены подобные поселения в районе Тебриза, а отдельные черты поздней КУАК - в более южных районах Северного Загроса. Другая волна распростра­нения охватила Восточную Анатолию. Там, в верховьях р. Евфрат (Эрзрумская впадина) ещё в конце зрелой эпохи возникли поселения Пулур и Караз. Позднее КУАК достигла районов городов Малатья и Элязиг. Тогда же или позже влия­ние КУАК достигает Сирии и Палестины, где развивается родственная ей кир- бет-керакская культура. Проникновение КУАК в Анатолию происходило дли­тельно. В поселении Арелан-Тепе возле г. Малатья еще в слоях второй полови­ны IV тысячелетия до н.э. обнаружены следы импорта КУАК, составляющие до 30% керамических изделий. Позднейшее распространение КУАК сюда, как и в Северо-Западный Иран происходило из Араратской долины.

К.Х. Кушнарёва [1993] датирует архаичную стадию КУАК второй полови­ной IV тысячелетия до н.э. и относит последующие стадии (периоды) КУАК к концу IV, первой и второй трети III тысячелетия. Приводимые К.Х. Кушнарё­вой радиоуглеродные даты подтверждают такой возраст зрелой стадии и омо­лаживают заключительную стадию КУАК. Примерно такие же возрастные ру­бежи КУАК (от второй половины IV до середины III тысячелетий до н.э.) даёт А.И. Джавахишвили [1973].

Новые данные по возрасту ранних стадий КУАК приводит Р.С. Бадалян [1996]. Наиболее точными он считает для архаичной фазы данные из нижних горизонтов Хорома, указывающие при а2 на XXXV-XXX вв. до н.э. (определе­ния АА-7767 и АА-10191), а для зрелой стадии данные из верхних слоев Мох- раблура, указывающие на XXIX-XXVI вв. (определение GrN-8177). По данным К.Х. Кушнарёвой [1993], начало зрелой стадии датировано на поселениях Ами- ранис-Гора (помещение III) и Кюль-Тепе I началом III тысячелетия, а её конец падает на поселениях Амиранис-Гора (помещение XXIX) и Квацхелеби на вто­рую половину Ш тысячелетия; тот же возраст имеет древнейший горизонт Пу- лура.

Принципиальное значение для возраста заключительной стадии КУАК имеют приводимые Р.С. Бадаляном [1996] определения из шенгавитского ком­плекса в Карнуте (АА-7787) и Шенгавите (ЛЕ-672). При 02они цают

46- Aragats, 47- Kosi-Choter, 48 -Takavoranist, 49 -Leninakan (Ghyumri), 50- Amiranis-Gora, 51- Idjevan district, 52 - Shaglama П, Ш, 53 - Shamhor district, 54 - Shulaveris-Gora, 55 - Imiris-Gora, 56 - Tetri-Tskaro, 57 - Samshvilde, 58 - Kiketi, 59 - Tamarisi, 60 - Trialeti district, 61 - region of the sity of Tbilisi, 62 - Mtskheta dis­trict, 63 - Tkviavi, 64 - Berikldeebe, 65-67 - Urbnisi, Khizanaant-Gora, and Kvatskhelebi, 68 - Gudaberdka (Tsihia-Gora, 69 - Zgudris-Gverda, 70 - Narats-Gora, 71 - Kulbakebi, 72 - Sachkheri, 73 - Tsamis-Gora, 74 - Koreti, 75 - Gremi, 76 - Ilto, 77 - Sioni, 78 - Mashnaari, 79 - Borispol-Tepe, 80 - Ghyaldo-Tepeleri, 81 - Ghevdishan-Tepe, 82 - Ghilyar, 83 - Sharakun, 84 - Derbent, 85 - Velikent, 86 - Mamaikutan, 87 - Kaiakent (Ghemi-Tyube І-П), 88 - Mekeghi, 89 - Mahachkala, 90 - Chirkei, 91 - Galgalatli, 92 - Sheboh, 93 - Ghinchi, 94 - Chinna, 95 - Serjen'yurt 1-П, 96 - Lugovoe, 97 - Shauleghet; a - settlement, 6 - burial mounds, в- ground graves

Рис. 107. Распространение памятников средней бронзы в Закавказье (триалетская, кармир- бердская и кизыл-ванкская культуры) [Кушнарева, 1993]

1 - Анаклиа, 2 - Испани, 3 - Намчедури, 4 - Носири, 5 - Брили, б - Пичори, 7 - Эргети, 8 - Цагали, 9 - Месхети, 10 - Квасатали, 11 - Нацар-Гора, 12- Нули, 13 - Приневи, 14 - Авневи, 15 - Бошури, 16 - Банисхеви, 17- Цалка, 18 - Триалети, 19 - Дманиси, 20- Ашуранская поляна, 21 - Ардисубани, 22 - Лило, 23 - Бедени, 24 - Гракали, 25 - Самтавро, 26 - Трелигореби, 27 - Метехи, 28- Нареквави, 29 - Мар- неули, 30 - Рустави, 31- Дилича, 32 - Чачуна, 33- Мцарецкали, 34- Пурцецкали, 35 - Лапанкури, 36 - Ака- киантхеви, 37- Ткисболо-Гора, 38 - Садуга, 39- Мравалцкали (Удабно), 40- Дзвели-Анага, 41 - Швиндиа- ни, 42 - Илто, 43 - Земо-Алвани, 44- Шираки, 45 - Магаро, 46 - Шавимицисвели, 47 - Наомари-Гора, 48 - Рухи-Гора, 49 - Мукреби-Гора, 50 - Хашал-Гора, 51 - Нерги-Гора, 52 - Бумболо-Гора, 53- Акациеби, 54 - Самархеби, 55 - Бакурцихе, 56 - Асанурис-Гора, 57 - Кистаури, 58 - Сакобиано, 59 - Джандара, 60 - Цнори, 61 - Марткопи, 62 - Бери-Клдеби, 63 - Натахара, 64 - Бедени, 65 - Сиони, 66 - Амасиа, 67 - Кети, 68 - Мар- машен, 69 - Карнут, 70- Ленинакан (Гюмри), 71- Ширакаван, 72 - Артик, 73 - Арич, 74- Лори-Берд, 75 - Одзун (Узунлар), 76 - Дзорагет, 77 - Качаган, 78- Камакатар, 79 - Кировакан (Ванадзор), 80 - Апаран, 81 - Джарджарис, 82- Талин, 83- Базма-Берд, 84 - Аруч, 85- Воскеваз, 86 - Верин-Навер, 87 - Перси, 88 - Агав- натун, 89 - Шамирам, 90 - Цахкаландж (Агджакала), 91- Ошакан, 92 - Айгешат, 93 - Мецамор, 94- Зейва, 95 - Циацан (Грампа), 96 - Маисян, 97 - Хатунарх, 98- Эчмиадзин, 99 - Ахтемир, 100- Евджилар, 101- Ара- гац, 102 - Мугни, 103- Апггарак, 104- Сеганасар, 105- Сасуник, 106 - Кармир-Берд (Тазакенд), 107- Элар, 108-Балаовит, 109-Ереван (Цицернака-Берд, Аванское шоссе, Муханнат-Тапа, Завод автоагрегатов, Завод очистных сооружений, Завод резино-технических изделий, Кирза, Чарбах, Химзавод), 110- Норабац, 111 - Гарни, 112 - Двин, 113- Джраовит, 114- Айгеван, 115- Акнер (Ворнак), 116 - Лорут, 117 - Солак, 118-Ка- рашамб, 119 - Ноемберян, 120 - Джуджеван, 121 - Джогаз, 122 - Иджеван, 123 - Дилижан, 124 - Севан-ГЭС, 125 - Лчашен, 126 - Берд, 127 - Навур, 128 - Кирги, 129 - Айриванк, 130 - Норадуз, 131 - Камо (Нор-Баязет), 132- Кармир, 133 - Норагюх, 134 - Личк, 135 - Нижний Геташен, 136 - Цовинар, 137 - Мартуни, 138 - Зо- лакар, 139 - Варденис (Басаргичар), 140 - Кара-Ахпюр, 141- Ахунк, 142 -Малишка, 143 - Кошундаш, 144 - Ангехакот, 145 - Сисиан, 146 - Сюни-Берд, 147 - Ахлатян, 148 - Воротна-Берд, 149 - Падарчел, 150 - Джу- макенд,751 - Салмандере, 152 - Дашюз, 153- Кюдурлу, 154- Гараджамирли, 155 - Борсунлу, 156 - Авейдаг, 157 - Шор-Тепе, 158 - Оглан-Кала, 159 - Азна-Бюрд, 160 - Шахтахты, 161 - Гяур-Кала, 162 - Кюль-Тепе П, 163 - Карабагляр, 164 - Кюль-Тепе 1165 - Нахичеван, 166 - Кизыл-Ванк (Кармир-Ванк), 167 - Джульфа, 168 - Нахаджир, 169 - Арафса, 170 - Гюнеш-Тепе, 171 - Гаракепек-Тепеси, 172,-Карабулаг, 173 - Узун-Те- пе, 174 - Узун-Тепе II, 175- Мильская степь, 176 - Узерлик-Тепе, 177 - Зурнабад, 178 - Аликемек-Тепеси, 179 - Кобыстан, 180 - Дюбенди, 181 - Сеидляр, 182 - Серкет-Тепе

Fig. 107. The Middle Bronze sites in the Transcaucasus (the Trialeti, Karmir-Berd and Kizyl-Vank cul­tures) [Кушнарева, 1993]

1 - Anaklia, 2 - Ispani, 3 - Namcheduri, 4 - Nosiri, 5 - Brili, 6 - Pichori, 7 - Ergheti, 8 - Tsagali, 9 - Meskheti, 10 - Quasatali, 11 - Natsar-Gora, 12 - Nuli, 13 - Prinevi, 14 - Avnevi, 15 - Boshuri, 16 - Baniskhevi, 17 - Tsalka, 18- Trialeti, 19 - Dmanisi, 20 - Ashuranskaya polyana, 21 - Apdisubani, 22 - Lilo, 23 - Bedeni, 24 - Grakali, 25 - Samtavro, 26 - Treligorebi, 27 - Metehi, 28 - Narequavi, 29 - Mameuli, 30 - Rustavi, 31 - Dilicha, 32 - Chachuna, 33 - Mtsaretskali, 34 - Purtsetskali, 35 - Lapankuri, 36 - Akakiantkhevi, 37 - Tkisbolo-Gora, 38 - Saduga, 39 - Mravaltskali (Udabno), 40 - Dzveli-Anaga, 41 - Shindiani, 42 - ∏to, 43 - Zemo-Alvani, 44 - Shiraki, 45 - Magaro, 46 - Shavimitsisveli, 47 - Naomari-Gora, 48 - Ruhi-Gora, 49 - Mukrebi-Gora, 50 - Khashal-Gora, 51 - Nerghi- Gora, 52 - Bumbolo-Gora, 53 - Akatsiebi, 54 - Samarhebi, 55 - Bakurtsihe, 56 - Asanuris-Gora, 57 - Kistauri, 58 - Sakobiano, 59 - Jandara, 60 - Tsnori, 61 - Martkopi, 62 - Beri-Kldebi, 63 - Natahara, 64 - Bedeni, 65 - Sioni, 66 - Amasia, 67 - Keti, 68 - Marmashen, 69 - Kamut, 70 - Leninakan (Ghyumri), 71 - Shirakavan, 72 - Artik, 73 - Arich, 74 - Lori-Berd, 75 - Odzun (Uzunlar), 76 - Dzoraghet, 77 - Kachagan, 78 - Kamakatar, 79 - Kirovakan (Vanadzor), 80 - Aparan, 81 - Jarjaris, 82 - Talin, 83 - Bazma-Berd, 84 - Aruch, 85 - Voskevaz, 86 - Verin-Naver, 87 - Persi, 88 - Agavnatun, 89 - Shamiram, 90 - Tsahkalanj (Agjakala), 91 - Oshakan, 92 - Aigheshat, 93 - Metsamor, 94 - Zeiva, 95 - Tsiatsan (Grampa), 96 - Maisyan, 97 - Khatunarh, 98 - Echmiadzin, 99 - Ahtemir, 100 - Evjilar, 101 - Aragats, 102 - Mugni, 103 - Ashtarak, 104 - Seganasar, 105 - Sasunik, 106 - Karmir-Berd (Tazakend), 107 - Elar, 108 - Balaovit, 109 - Yerevan (Tsitsemaka-Berd, Avan road, Muhannat-Tapa, Auto-aggre­gate plant, Plant of cleaning equipment, Plant of mechanical rubber goods, Kirza, Charbah, Chemical plant), 110 - Norabats, 111 - Garni, 112 - Dvin, 113 - Jraovit, 114 - Aighevan, 115 - Akner (Vomak), 116 - Lorut, 117 - Solak, 118 - Karashamb, 119 - Noemberian, 120 - Jujevan, 121 - Jogaz, 122 - Idjevan, 123 - Dilijan, 124 - Sevan Power Plant, 125 - Lchashen, 126 - Berd, 127 - Navur, 128 - Kirghi, 129 - Airivank, 130 - Noraduz, 131 - Kamo (Nor- Bayazet), 132 - Karmir, 133 - Noraghyuh, 134 - Lichk, 135 - Lower Ghetashen, 136 - Tsovinar, 137 - Martuni, 138 - Zolakar, 139 - Vardenis (Basarghichar), 140 - Kara-Ahpyur, 141 - Ahunk, 142 - Malishka, 143 - Koshundash, 144 - Anghehakot, 145 - Sisian, 146 - Syuni-Berd, 147 - Ahlatyan, 148 - Vorotna-Berd, 149 - Padarchel, 150 - Jumakend, 151 - Salmandere, 152 - Dashyuz, 153 - Kyudurlu, 154 - Garajamirli, 155 - Borsunlu, 156 - Aveidag, 157 - Shor-Tepe, 158 - Oglan-Kala, 159 - Azna-Byurd, 160 - Shahtahty, 161 - Ghyaur-Kala, 162 - Kyul-Tepe П, 163 - Karabaglyar, 164 - Kyul-Tepe 1165 - Nakhichevan, 166 - Kizyl-Vank (Karmir-Vank), 167 - Julfa, 168 - Nahajir, 169 - Arafsa, 170 - Ghyunesh-Tepe, 171 - Garakepek-Tepesi, 172 - Karabulag, 173 - Uzun- Tepe, 174 - Uzun-Tepe П, 175 - Milskaya steppe, 176 - Uzerlik-Tepe, 177 - Zumabad, 178 - Alikemek-Tepesi, 179 - Kobystan, 180 - Dyubendi, 181 - Seidlyar, 182 - Serket-Tepe

XXVI-XXII вв. до н.э., чему не противоречат и данные по позднему Баба-Дерви- шу. Определения, характеризующие позднюю стадию КУАК, получены также из поселений района оз. Урмия и Восточной Анатолии. Даты из Геой-Тепе (слой К-3) и Яник-Тепе относятся ко второй половине III тыс. до н.э. (вплоть до самого его конца на Яник-Тепе). Тот же возрастной диапазон охватывают бо­лее высокие горизонты Пулура, поселения Куруджу-Тепе и Тепеджик в районе Малатьи и Элязига [Кушнарева, 1993]. Показательно, что возраст поздней ста­дии КУАК совпадает с возрастом наиболее древних триалетских (беденских) курганов, относимых уже к эпохе средней бронзы.

Новые сведения о КУАК получены нами в ходе палеосейсмогеологических работ на памятнике Фиолетово восточнее г. Ванадзора (см. раздел 6.2.1). Здесь на вершине и склонах холма, расположенного на южном берегу р. Акстеф, про­изводились медные разработки, а у южных подножий холма, вероятно, находи­лось поселение. Как на склонах холма (частично, чередующиеся с рудными от­валами), так и в канаве, вскрывшей южное основание склона, обнаружены культурные линзы, содержащие, по определениям П. Аветисяна и Р. Бадаляна, типичную керамику поздней КУАК (XXVI-XXII вв. до н.э.) [Philip et al., 2002]. С этим согласуются радиоуглеродные даты (ГИН-9917) из привершинной части холма: 3940 ± 90 лет [2500-2300 гг. до н.э.] (уголь) и 3900 ± 120 лет [2500-2200 гг. до н.э.] (щелочная вытяжка органики). Однако слой палеопочвы в основании южного склона холма, насыщенный такой же керамикой, дал существенно бо­лее древний возраст: 5030 ± 170 лет [3980-3650 гг. до н.э.] (ГиН-9919). Можно полагать, что эта почва служила основанием небольшого сооружения и в ходе его эксплуатации была лишена самого молодого верхнего горизонта. Обломки керамики перекрыли и частично вдавились в сохранившуюся более древнюю часть почвы.

Важные перемены в культурной эволюции Южного Кавказа произошли во второй половине III тыс. до н.э. на границе раннего и среднего бронзового века. В пределах прежнего основного ареала КУАК сформировались триалетская (ТК), а затем кармир-бердская и кизыл-ванкская культуры (рис. 107). Их общей особенностью является то, что они представлены главным образом материала­ми могильников (некрополей), в большей или меньшей мере преобладавшими над поселениями, количество которых и мощность наслоений резко сокраща­ются по сравнению с КУАК. Так, среди обнаруженных памятников кармир- бердской культуры, по данным А.Е. Симоняна [1984], на одно поселение прихо­дятся 4 могильника. Доля могильников среди памятников особенно велика в ТК и, по-видимому, уменьшается в кизыл-ванкской культуре.

Преобладание захоронений при резком уменьшении числа поселений, во- первых, позволяет предполагать уменьшение численности населения и, во-вто­рых, указывает на изменение их экономического уклада - возрастание роли скотоводства. Изменяется обряд погребения - доминируют курганы, иногда со сложными сооружениями и богатым инвентарём. Это свидетельствует о соци­альном и имущественном расслоении общества, достигшем максимума в заклю­чительную - «цветущую» фазу ТК. Ещё одна общая черта всех трёх культур - расписная керамика разного стиля. Она сосуществует в разных пропорциях с чернолощёной и грубой «кухонной» посудой. Начал использоваться гончарный круг. Заметен прогресс в производстве металлических и ювелирных изделий.

Древнейшие памятники ТК, представленной главным образом курганными захоронениями, выделяются как «ранние курганы», или беденская культура. Она известна более всего на территории Грузии, которую, по-видимому, и сле­дует считать очагом её распространения в Армению, Карабах и даже Дагестан,

где эта культура представлена единичными находками. Вместе с тем в Грузии беденская культура обнаруживается в достаточно широком ареале: в бассейне р. Храми (Триалети, Бедени, Шулавери), в районе Тбилиси-Мцхеты (курганы Марткопи и Самгори, поселение Бери-Клдееби) и Алазанской долине (Цнори).

К ранней фазе беденской культуры относятся большие курганы Триалети, где под курганной насыпью вскрыты просторные грунтовые могилы с бревен­чатым накатом, несколькими скелетами и разнообразным инвентарём. В дета­лях керамики (лощение, характер орнамента) и облике металлоизделий прояв­ляется преемственность от КУАК. В более зрелую фазу чернолощёная керами­ка становится тонкостенной и изысканной по форме. Появляется оловянная бронза. В одном из Алазанских курганов найдена золотая фигурка льва. Пол могилы устилается циновками, войлоком или шкурами. В больших курганах Бе­дени и Цнори покойник (мужчина) уложен на колесницу. Его сопровождают на­сильственно умерщвленные близкие.

Согласно приводимым К.Х. Кушнарёвой [1993] радиоуглеродным датиров­кам, беденская культура имеет возраст от конца III тысячелетия (по этим датам и характеру керамики беденская культура какое-то время сосуществовала с КУАК) до XVII в. до н.э. (рис. 108). Однако на территории Армении и Караба­ха, где эту культуру называют курганной, её датируют лишь концом ІП тысяче­летия, точнее, XXVl-XXII вв. [Аветисян и др., 1996].

ТК более известна нерядовыми погребениями своей поздней («цветущей») стадии, выделяемой под названием триалетско-кироваканской (триалетско-ва- надзорской). Ареал её распространения охватывает всю центральную часть За­кавказья (Грузию, кроме западной части и Абхазии, Армению и соседние рай­оны Азербайджана, в частности, Нахичевань). Наряду с курганами, в Алазан­ской долине и районе Нахичевани обнаружены многослойные поселения с гори­зонтами «цветущей» стадии, причём в поселении Илто прослежена преемствен­ность керамики от КУАК. Памятники «цветущей» стадии встречены также в районах г. Карса, оз. Ван и Урмия.

Под курганными насыпями вскрыты погребальные камеры, которые в Три­алети и Зуртакети достигают площади 200 м2 и высоты 6 м. Нередко стены ка­мер выложены камнем, и они перекрыты бревенчатым накатом, а в Месхети каменными плитами. Часто в камеру ведёт дромос. Покойника кремируют, и прах укладывается на колесницу или погребальное ложе. В могилу погружают части жертвенных быков и разнообразные по размеру и назначению черноло­щёные и расписные керамические сосуды, причём в грузинских курганах черно­лощёная керамика существенно преобладает, а в Армении возрастает относи­тельное количество расписной посуды. Обнаружены различное парадное ору­жие, сделанное в основном из оловянной бронзы, и великолепные образцы юве­лирных изделий (серебряные кубки со сложными фигурными изображениями из Карашамбского и Триалетского курганов, золотая чаша со львами из Киро- ваканского кургана и др.).

В районе Месхети курганы расположены группами, в каждой из которых присутствует один большой курган, окружённый курганами меньших размеров и более многочисленными мелкими курганами с кромлехами. Небольшие кур­ганы имеются и на других могильниках, а в Армении и Азербайджане многочис­ленные мелкие курганы с кромлехами часто встречаются на горных плато и без крупных курганов. В таких мелких захоронениях расписные сосуды отсутству­ют, а чернолощёная керамика представлена мелкими образцами. Нередко они мало отличаются от керамики КУАК. Покойник не креминован, а уложен, как это делалось прежде, в скрюченном положении на боку.

Рис. 108. Хронологические соотношения триалетской (с ранней беденско-курганной груп­пой), кармир-бердской (с севано-узерликской группой) и кизыл-ванкской культур, по данным разных исследователей [Кушнарева, 1993; Аветисян и др., 1996; Аветисян, Бадалян, 1996] с дополнениями

Культуры: КУАК - куро-аракская (ранняя бронза), Беден - беденская, ТК - триалетская, КБ - кар- мир-бердская, СУ - севано-узерликская, КВ - кизыл-ванкская, ЛМ - лчашен-мецаморская (поздняя бронза)

Fig. 108. Chronological correlation of the Trialeti (together with earlier Beden=«burial mound» group), Karmir-Berd (together with later Sevan-Uzerlik group) and Kizyl-Vank cultures, according to different authors’ data [Кушнарева, 1993; Аветисян и др., 1996; Аветисян, Бадалян, 1996] with additions

Earlier Bronze: КУАК - Kura-Araks culture; Middle Bronze: Беден - Beden culture, ТК - Trialeti culture, КБ - Karmir-Berd culture, СУ - Sevan-Uzerlik culture, KB - Kizyl-Vank culture; Late Bronze: JIM - Lchashen- Metsamor culture

K.X. Кушнарёва [1993] оценивает возраст «цветущей» стадии ТК сопостав­лением её бронзовых изделий с образцами из Присредиземноморья и Малой Азии. Секира Кироваканского кургана имеет переднеазиатские прототипы, ко­торые изготавливались ещё в III тыс. и, по мнению К.Х. Кушнарёвой, начали поступать на Южный Кавказ в начале II тыс. до н.э. Аналоги триалетского ко­пья с втульчатым наконечником найдены в Рас-Шамре (Угарите), Трое VI и Ми­кенской шахтной гробнице, примерно отвечающей по возрасту этапу LM IA (см. раздел 4.4) минойской культуры (1600-1500 гг. до н.э.). Мечи типа «рапиры» из­готавливались в городах крито-микенской цивилизации в средне- и позднеми- нойское время и, по мнению К.Х. Кушнарёвой, могли экспортироваться в пору наиболее массовой фабрикации (XVI-XV вв.).

Более сложная цепочка сопоставлений построена на том, что расписная ке­рамика триалетских курганов сходна с посудой слоя поселения Хафтаван-Тепе возле оз. Урмия, параллелизуемой со слоем IV Динка-Tene, который не древнее начала XVII в. до н.э. Исходя из всех этих сопоставлений, К.Х. Кушнарёва дати­рует триалетско-кироваканскую стадию ТК 1650-1450 гг. до н.э., допуская, что в отдельных местах ареала она могла начаться раньше. Армянские ислледова- тели, на основе сопоставлений с датированными памятниками, не считают воз­можным принять возраст этой стадии моложе XVIII в. [Аветисян и др., 1996].

Ареал кармир-бердской культуры охватывал всю территорию современной Армении и соседние части Грузии и Азербайджана до р. Куры. Наиболее густо памятники этой культуры распространены в Араратской долине. Для их харак­теристики и стратификации особенно важны обширные могильники Кармир- Берда, Верин-Навера, Элара, Арича и Лчашена. Под небольшими каменно-зем­

ляными насыпями погребений вскрыты прямоугольные грунтовые или выруб­ленные в туфе могилы, перекрытые плитами и окружённые кромлехами. В Кармир-Бердском могильнике захоронения ориентированы в направлении С-Ю. Покойников хоронили в скрюченном положении на боку, как и в эпоху КУАК, причём в Верин-Навере выявлена закономерность: женщины лежат на левом боку, а мужчины - на правом. Сопутствующий инвентарь обычно огра­ничен керамикой, тушами или частями туш крупного рогатого скота. Наряду с могильниками обнаружены кармир-бердские слои на поселениях в Мецаморе, Джраовите, Айгеване, Эчмиадзине, Хатунархе, Гарни, Ариче, Лчашене, а так­же Узерлик-Тепе у восточных подножий Карабаха. Нижние ряды кладки кре­пости Кармир-Берд, возможно, имеют тот же возраст.

По эволюции керамики намечается стратификация памятников кармир-берд- ской культуры [Кушнарева, 1993]. На поселениях Айгеван, Гарни и в некоторых могилах Арича, Золакара и других некрополей выявлена архаичная стадия разви­тия культуры, где чернолощёная посуда с врезным орнаментом, близкая к кера­мике поздней КУАК, и грубая «кухонная» посуда сочетаются с ещё редкой рас­писной керамикой. На зрелой стадии расписной керамики становится больше, причём значительная её часть изготовлялась на гончарном круге, а на черноло­щёной керамике врезной орнамент сменяется точечным штампованным.

Севано-узерликская группа памятников [Мартиросян, 1964] характеризует­ся теми же основными чертами, что и кармир-бердская культура, и выявлена в том же, хотя и несколько суженном ареале. Она отличается от этой культуры иным, хотя также геометрическим стилем росписи посуды. Совершенствуется и техника орнаментации чернолощёной посуды: для точечного штампа, по-види­мому, производилась предварительная разметка изделия циркулем. Возрастает число металлоизделий, изготовленных из оловянной бронзы.

Наряду с преобладанием захоронений выявлены поселения с севано-узер- ликскими слоями: Айгеван, Мецамор, Муханнат-Тапа в Араратской долине, Ширакаван в Северо-Западной Армении, Лори-Берд возле г. Степанавана, Узерлик-Тепе, с верхними слоями которого параллелизуется ряд других поселе­ний Мильской степи. На Узерлик-Тепе выделяется нижний горизонт (0,8 м), в котором представлена лишь «кухонная», чёрно- и буролощёная посуда. В двух верхних горизонтах (1,5 м) они сочетаются с парадной расписной красноангоби- рованной керамикой в пропорциях: «кухонная» - 61%, лощёная - 37%, распис­ная - 2%. Дома сооружались на деревянных столбах с плетенкой, обмазанной глиной. Если во время формирования нижнего горизонта поселение было неза­щищённым, то позднее вокруг него возводится стена из сырцового кирпича. Средний слой охарактеризован радиоуглеродной датой 3300 ± 260 лет [1900-1300 гг. до н.э.] (ЛЕ-496) [Кушнарева, 1993]. Иначе выглядело горное по­селение Лори-Берд: здесь сооружались каменные дома, а всё поселение было обнесено циклопической стеной.

Совершенствование керамики и металлообработки указывает на более мо­лодой возраст севано-узерликской группы по сравнению с кармир-бердской культурой. На ряде поселений севано-узерликские слои залегают выше кармир- бердских, а на поселениях Айгеван, Мецамор, Джраовит, Муханнат-Тапа, Гарни и в некоторых погребениях Кармир-Берда и Верин-Навера их изделия встреча­ются совместно. Таким образом, севано-узерликский этап средней бронзы сле­довал за кармир-бердским, причём в течение некоторого времени культурные традиции этих этапов сосуществовали.

Кизыл-ванкская культура, названная так по монастырю Кармир-Ванк, вы­делена на левобережье Аракса в районе Нахичевани. Культуру характеризует

расписная керамика своеобразного стиля. Она изготовлялась главным образом вручную и покрыта красным ангобом, на котором нанесён красный и чёрный узор по светлому фону (есть и другие цветовые сочетания); преобладает геоме­трический орнамент с редкими схематическими изображениями животных и ри­туальными сценами.

Культура представлена могильниками и поселениями. К числу открытых поселений относятся Кизыл-Ванк, Кюль-Тепе I, Шор-Тапа с среднебронзовым культурным слоем 2-3 м. Наряду с ними существовали укреплённые поселения. Это прежде всего Кюль-Тепе II с культурным слоем до 4,5 м, внутренней цита­делью, мощёной улицей, прямоугольными домами, культовыми и производст­венными помещениями. Ему, вероятно, одновозрастны укреплённые и располо­женные в труднодоступных участках крупные поселения Огланкала, Газанчи, Чалхпнкала и другие. В 5-6 км западнее Кюль-Тепе II находятся.соляные копи с керамикой того же возраста, где в древности было добыто около 11 000 т со­ли. Кизыл-ванкские захоронения производились в «каменных ящиках» и грун­товых могилах. В одной из них найден скелет коня с бронзово-золотой пряжкой.

Непосредственные стратиграфические соотношения памятников описан­ных среднебронзовых культур с ТК на территории Армении указывают на их более молодой возраст. Это подтверждается радиоуглеродными датами нижних слоёв поселения Хорома на северном склоне Арагаца, относимых к кармир- бердской культуре (XVII - первая половина XVI вв.), и расположенных рядом ранних погребений (вторая половина XVI в. - первая половина XV в. до н.э.) [Аветисян, Бадалян, 1996].

Вместе с тем выделение архаичной стадии развития кармир-бердской куль­туры, совмещавшей её черты с элементами КУАК, дало основание К.Х. Куш­нарёвой [1993] относить её зарождение к границе III и II тыс. до н.э., а может быть, и концу III тысячелетия. Найденное в одном из захоронений зрелой ста­дии кармир-бердской культуры ожерелье с раковинами аналогично продукции мастерской в Ларсе (Южная Месопотамия). С политической точки зрения вре­мя, наиболее благоприятное для такого импорта, - XIX-XVIII вв. до н.э. На этом основании К.Х. Кушнарёва [1993] посчитала возможным датировать вре­мя перехода от кармир-бердской культуры к севано-узерликской XVIII веком. Время формирования севано-узерликских культурных горизонтов Узерлик-Те- пе К.Х. Кушнарёва оценила в 200-300 лет (в том числе двух верхних горизонтов, которые заведомо моложе кармир-бердской культуры, в 150-200 лет). Отсюда следует, что верхний возрастной предел севано-узерликских памятников - XVII-XVI вв. до н.э.

Памятникам кизыл-ванкской культуры аналогичны поселения Хафтаван- Тепе (слой VIB) и Геой-Тепе (слой D) возле оз. Урмия [Кушнарева, 1993]. Слой VIB датирован по археологическим данным 1900-1700 гг. до н.э..и содержит ра­диоуглеродную дату, отвечающую XXII в. до н.э. Слой D параллелизуется со слоем VI Хасанлу, датированным 1750-1550 гг. По этим данным кизыл-ванк- ская культура развивалась между 1900 и 1550 гг. до н.э. Керамика указанных се­вероиранских памятников выглядит наряднее кюзыл-ванкской и чаще изготов­лена на гончарном круге. Это и ряд других подобных отличий позволяют рас­сматривать кизыл-ванкскую культуру периферией обширного культурного аре­ала, распространявшегося в Северо-Западный Иран.

Таким образом, нижний и верхний возрастные пределы рассмотренных сре­днебронзовых культур датируются К.Х. Кушнарёвой и цитированными армян­скими исследователями одинаково. Очевидно также, что развитие ТК, по край­ней мере на территории Армении, закончилось раньше группы кармир-берд-

ской, севанской и кизыл-ванкской культур. Что же касается по-разному оцени­ваемых соотношений между культурами, то, как нам представляется, указанная группа культур не только следовала за ТК, но и частично замещала её «фаци- ально» (см. рис. 108).

На смену среднебронзовым культурам с конца XVI в. приходит лчашен-ме- цаморская культура. Она полностью вытесняет культуры средней бронзы к се­редине XV в. и • представлена разнообразными свидетельствами материальной и духовной культуры и прежде всего каменными постройками поселений и мо­гильниками, где над каждой могилой возведена небольшая кучка камней, окру­жённая кромлехом. Выявлены случаи, когда кромлех окружает несколько мо­гил. Кладбища такого типа расположены вблизи поселений или вне их в горных скотоводческих районах, где встречены и одиночные могилы. Кладбища обыч­но невелики, хотя многослойный некрополь вблизи с. Зорац Карер в 3 км севе­ро-восточнее г. Сисиана, где есть и могилы этого типа, занимает площадь в не­сколько гектаров.

Можно допустить, что лчашен-мецаморская культура постепенно распро­странялась из Присеванья, где она имела явно скотоводческую ориентацию, в более западные районы Армении. В обнажениях возле с. Лчашен, вскрывшихся из-под вод озера на южном берегу Малого Севана после техногенного падения его уровня в середине XX в., присутствует слой болотной почвы с остатками ко­лесниц и многочисленной керамики. Радиоуглеродный возраст слоя - 3630 ± 100 [2140-1880 гг. до н.э.] и 3500 ± 100 лет [1940-1720 гг. до н.э.] [Саядян, 1985] (см. раздел 1.2.3). Судя по описаниям Ю.В. Саядяна, этот слой может частично соот­ветствовать возрасту могильника Лчашен, типичного для рассматриваемой культуры.

Во второй трети II тысячелетия лчашен-мецаморская культура обнаружи­вается в Араратской долине, где есть очевидные свидетельства того, что её но­сители стали заниматься не только скотоводством, но и земледелием. Вырос уровень ремесла. Богатейший памятник этой культуры - Мецамор. Здесь обна­ружены следы горнообогатительного, металлургического и керамического производства; выявлены импортные изделия, свидетельствующие о междуна­родной торговле; найдены остатки древней обсерватории (точнее, наблюда­тельной площадки), возможно, ориентированной на особое восхождение Сири­уса. Полученная нами дата лчашен-мецаморских слоев Мецамора - 3300 ± 360 лет [конец XXI - XII вв. до н.э.] (ГИН-9342), не уточняет возраста этой культуры. Но к ней относятся средние горизонты поселения и многочис­ленные погребения Хорома, датируемые второй половиной XV - первой поло­виной XIII вв., а также XI-VIII вв. до н.э. [Аветисян, Бадалян, 1996].

Поселения лчашен-мецаморской культуры существовали вплоть до урар- тийских завоеваний и были (по крайней мере частично) разрушены ими. Вместе с тем в горизонтах VIII-VII вв. поселения Лори-Берд возле г. Степанавана мно­го урартского импорта, но нет следов подобных разрушений. В более южных районах завоевателям оказывалось, по-видимому, ожесточенное и длительное сопротивление, для подавления которого понадобился ряд походов, о победо­носных результатах которых мы узнаём из текстов Аргишти I (787-766 гг. до н.э.) и Сардури II (765-733 гг.).

В Мецаморе момент завоевания отмечен повсеместным разрушением и по­жаром. Две пробы из слоя пожара дали возраст 2750 ±110 лет и 2750 ± 40 [915-836 гг. до н.э.] (ГИН-9340 и ГИН-9341). Тот факт, что полученное опреде­ление древнее исторической даты события, по-видимому, объясняется тем, что сгоревшие конструкции сооружались несколькими десятилетиями раньше. Бы­

ли разрушены также крепости и поселения на южном берегу Севана. На месте некоторых прежних поселений, в частности, в Мецаморе и на юге Севана были воздвигнуты урартские крепости, которые, в отличие от предыдущих, сложены из хорошо отёсанных каменных блоков.

Урартская культура появляется в VIII в. до н.э. с урартским завоеванием Ар­мении и представляет более развитое общество. Это проявляется и в строитель­ной технике, и в качестве керамики, лощёной и изготовленной на гончарном круге, и в самом факте существования централизованного государства Урарту, тогда как местное население группировалось вокруг многих поселений, вероят­но, по родоплеменному принципу.

Государство Урарту было существенно ослаблено ассирийцами в результа­те походов Тиглатпаласара ПІ в 735 г. до н.э. и Саргона II в 714 г. и оказалось в зависимости от победителей. После разгрома Ассирии мидянами и вавилоняна­ми (612 г.) Мидия в 590 г. окончательно сокрушила Урарту. Эти политические события привели к тому, что урартийцы утеряли гегемонию в Армении и сли­лись с местным протоармянским населением в древнеармянскую этническую общность. Она впервые заявила о себе как государственном образовании, союз­ном с персами, в 550 г., когда Тигран I разделил с Киром II победу Ахаменидской державы над Мидией. В течение нескольких веков консолидация армянского эт­носа происходила в условиях фактической или формальной государственной за­висимости от Ахеменидов и позднее Селевкидов. При Арташесе I (200-159 гг. до н.э.) новое государство стало независимым и распространилось на всё Ар­мянское нагорье. Наибольшего могущества оно достигло при Тигране II (95-56 гг. до н.э.).

Однако уже в конце правления Тиграна II Великая Армения стала разва­ливаться, оказавшись ареной затяжного конфликта Рима и Парфии [Абаза, 1990]. Преемники Тиграна на первых порах приняли сторону Римской импе­рии, но позднее всё чаще были вынуждены склоняться к парфянам, чтобы со­хранить власть. В первой половине I в. н.э. в эту борьбу интересов на корот­кое время включился иберийский царь Фарсман I, утвердивший на армянском престоле своего брата Митридата, а позднее сына Радамиста. В 63 г. между Ри­мом и Парфией было заключено соглашение, согласно которому престол Ар­мении (Айрарата) стал уделом младшей линии парфянского царского дома, но царь получал корону из рук римского императора. Это несколько стабилизи­ровало обстановку, хотя она неоднократно нарушалась вторжениями север­ных кочевников аланов.

Когда в 224-226 гг. власть парфянской династии Аршакидов в Иране была свергнута Сасанидами, началась двухвековая армяно-иранская борьба, и терри­тория Армении неоднократно оккупировалась персами. В эту эпоху Армения участвовала на стороне Рима во всех его войнах с Ираном. В 301 г. царь Трдат III крестился, и вскоре вся страна приняла христианство. Правление Трдата 1П (287-330 гг.) было благодатным. Однако при его преемниках, среди которых были такие выдающиеся деятели как Аршак II и Пап, в условиях ослабления Рима и усиления сепаратистских тенденций нахараров (местных владетельных князей), Армянское государство слабело и сокращалось. Наконец, по договору 387 г. между Феодосием I и Шахпуром II оно было разделено. Западная часть Айрарата стала провинцией Константинополя, а восточная до 428 г. сохраняла формальную независимость и в 428 г. была присоединена к Персии.

Позднее Западная Армения под византийским протекторатом приобрела широкую независимость, но утеряла её в 1064 г. под натиском турок-османов. Наступила самая тяжёлая эпоха в истории Армении. Освобождение пришло

в начале XIX в., когда обе части Айрарата вошли в состав Российской империи. В 1918 г. Армения стала независимой, а в 1920 г. вошла в состав СССР в ка­честве союзной республики. Современная Республика Армения существует с 1991 г.

6.1.2.

<< | >>
Источник: Трифонов В.Г.. Геодинамика и история цивилизаций / В.Г. Трифонов, А.С. Караханян; Отв. ред. Ю.Г. Леонов. - М.: Наука,2004. - 668 с.. 2004

Еще по теме Основные вехи исторического развития:

- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -