Археологические особенности юго-восточного Присеванья и района Сисианн

В приведённом кратком историко-археологическом очерке одним из важ­нейших для нашего рассмотрения моментов был переход от земледельческой КУАК раннебронзового века к культурам средней бронзы, в большей мере ори­ентированным на скотоводство.

Широкая полоса, прилегающая к Ханарасарскому разлому, образует на фо­не соседних хребтов переменчивое по высоте понижение, характеризующееся относительно сглаженным рельефом. Здесь обнаружено большое число архео­логических памятников (рис. 109). Помимо уже упоминавшихся петроглифов Сюника, которые распространены преимущественно вокруг поля среднеголо­ценовых лав Сюникской структуры pull-apart, но встречаются и северо-запад­нее, здесь обнаружены поселения, некрополи и многочисленные отдельные за­хоронения. Местоположение, архитектура и строительные особенности этих объектов имеют ряд общих черт, позволяющих рассматривать их как единый комплекс, названный нами севано-сюникским. В их распределении намечается некоторая упорядоченность: крупные поселения тяготеют к относительно по­ниженным местам - побережью Севана и долине Воротана в районе г. Сисиана; укреплённые поселения и крепости преимущественно расположены там же и на других подходах к рассматриваемой области, тогда как курганы и группы кур­ганов занимают её высокогорную внутреннюю часть.

Среди погребений, как рассеянных, так и собранных в некрополи, различа­ются два главных типа. Оба типа нередко окружены кромлехами. Первый тип представлен курганами из камней, заполняющими всё пространство внутри кро­млеха (а иногда и за его пределами, так что кромлех без раскопок не виден), а второй — лишь отдельными небольшими кучами камней над могилами, оставля­ющими большую часть пространства внутри кромлеха свободной. Иногда внут­ри кромлеха находится несколько таких куч. Диаметр кромлеха колеблется от примерно 10 м до многих десятков метров. Соответственно варьируют и разме­ры курганов. Курган в Зорац-Карере (см. ниже), камни которого (по крайней мере, сейчас) охватывают большую площадь, чем кромлех, окружён кроме не­го внешним кольцом менгиров - вертикально поставленных каменных глыб.

Своеобразный курган обнаружен в центральной части Сюникского наго­рья (39°52,29'с.ш., 45°51,95'в.д.; 12 на рис.109). Камни кургана, имеющего высоту до 0,8 м, заполняют почти всё пространство внутри кромлеха диамет-

ром около 17 м. К кургану в виде «лепестков» пристроены стены, ныне поч­ти разрушенные (рис. 110). Внутри части таких огороженных секторов сохра­нились небольшие кучи камней. Совокупность этих захоронений можно ин­терпретировать как могилу знатного воина, окружённую могилами родствен­ников или слуг. Соседний курган имеет кромлех почти такого же диаметра, как описанный, но заполняет лишь часть пространства внутри него. Пристро­ек к нему нет. В 3 км юго-западнее выделяется простирающаяся на ССВ (30°) цепочка из трёх курганов, два из которых соединены стенкой из крупных камней (рис. 111).

Вблизи Севана, возле современного с. Цовак, выделяется группа сравни­тельно высоких (до 4 м) курганов диаметром до 40 м (10 на рис. 109 и рис. 112). До 1948 г. они находились непосредственно на берегу озера и частично омыва­лись его водами. Очевидно, курганы не сооружались в такой близости от воды, т.е.

Древнейшее обследованное нами курганное погребение находится у север­ного края крупнейшего' лавового потока Сюникской структуры pull-apart (4 на рис. 87 и Т на рис. 88). Под камнями кургана вскрыт слой суглинка с обломками грубой керамики, костей и древесного угля, залегающий на поверхности лав. Никакого специального погребального сооружения под камнями кургана не об­наружено, а присутствие угля и измельченных остатков костей позволяет пред­положить обряд кремации. Суглинок слоя дал радиоуглеродный возраст, соот­ветствующий середине IV тысячелетия до н.э. Хотя он мог быть древнее содер­жащихся в слое артефактов, мы не сочли возможным отнести это погребение к севано-сюникскому комплексу.

Под камнями всех других курганов рассматриваемой области, вскрытых грабителями разных эпох или археологами, обнаружены погребальные соору­жения. Под небольшими курганами диаметром до 4 м обычно находятся инди­видуальные захоронения - прямоугольные, реже овальные каменные ящики (дольмены), стены которых выложены вертикально стоящими кусками лавы с уплощённой внутренней стороной, а верх перекрыт большими горизонтально положенными плитами. Ящики имеют размеры 0,5÷1 м в ширину и 1÷2 м (чаще

Рис. 109. Распространение памятников средней бронзы - раннего железа о Присеоанском и Сюникском районах Армении (составил А.С. Караханян)

1 - укрепленные поселения; 2 - неукрепленные поселения; 3 - крепости и сторожевые посты; 4 - курганы; 5 - некоторые пункты находки петроглифов; 6-8 - разломы: 6 - правые сдвиги, 7 - сбросы, 8 - надвиги; 9 - Сюникское и Поракское поля голоценовых лав. Цифры на карте. 1-11 - поселения и некро­поли: 1 - Арцванист, 2 - Ахпюрадзор-1, 3 - Ахпюрадзор-2, 4 - Ахунк, 5 - Гарджиз, 6 - Гегадзор (Суба- тан), 7 - Зорац-Карер, 8 - Люльпар, 9 - Уз, 10 - Цовак, 11 - некрополь севернее Уза; 12-14 - курганы, упоминаемые в тексте; 15 - смещение каменной стены по Ханарасарскому разлому; 16-18 - петроглифы, упоминаемые в тексте; 19, 20 - области голоценовых извержений: 19 - Поракская, 20 - Сюникская

Fig.

1 - fortified settlements; 2 - other settlements; 3 - fortresses and watch-towers; 4 - burial mounds; 5 - some petroglyph sites; 6-8 - active faults: 6 - dextral, 7 - normal, 8 - thrust; 9 - the Syunik and Porak Holocene lava fields. Numerals in the map. 1-11 - settlements and necropolises: 1 - Artsvanist, 2 - Ahpyuradzor-1, 3 - Ahpyuradzor-2,4 - Ahunk, 5 - Garjiz, 6 - Ghegadzor (Subatan), 7 - Zorats-Karer, 8 - Lyulpar, 9 - Uz, 10 - Tsovak, 11 - necropolis to the north of Uz; 12-14 - burial mounds, discussed in the text; 15 - offset of the stone fortifying wall on the Khanarassar fault; 16-18 - petroglyphs, discussed in the text; 19, 20 - areas of the Holocene eruptions: 19 - Porak, 20 — Syunik

Рис. 110. Курган с пристройками: а -аэрофотоснимок; б -наземное изображение (фото

В.Г. Трифонова; см. 12 на рис. 109)

Fig. 110. Burial mound with annexes: a - aerial photo; б - photo by V.G. Trifonov (12 in fig. 109)

Рис. 111. Соединение курганов каменной стенкой (фото В.Г. Трифонова; см. 13 на рис. 109)

Fig. 111. Burial mounds joined by a wall (photo by V.G. Trifonov; 13 in fig. 109)

всего около 1,5 м, а в одном из небольших курганов Цовака -- 2,4 м) в длину. Глу­бина ящиков обычно близка к 1 м.

В ящиках Лчашенской крепости, содержавших, по определению П. Авети­сяна, керамику середины и конца ПБВ, обнаружены кости погребённых. Вме­сте с тем в подобных ящиках возле «цитадели» поселения юго-западнее совре­менного с. Гегадзор (Субатан) костей не найдено. На дне одного из них вскры­тый почвенный слой до глубины в 10 см существенно обогащён органикой (пе­плом?). На его поверхности найден небольшой неорнаментированный и нерас- крашенный керамический сосуд.

Какой-либо упорядоченности в ориентировке каменных ящиков (как и бо­лее крупных погребальных камер) не обнаружено. Так, в окрестностях упомя­нутой «цитадели» из 6 обмеренных каменных ящиков 2 удлинены в северо-за­падном направлении, 2 - на запад-северо-запад (280-295°) и 2 - на северо-вос­ток. В Лчашенской крепости из 7 обмеренных ящиков три удлинены в направ­лении С-Ю, два - CB-ЮЗ, один - СЗ-К)В и один - 3-В.

Более крупными сооружениями являются погребальные камеры. Они обна­ружены в Зорац-Карере, Узе, некрополе севернее Уза (7, 9 и 11 на рис. 109), а также в Лчашене, Лчашенской крепости и других местах. Это прямоугольные постройки размерами 5-9 м в длины и 2,5-3,5 м (редко до 4 м) в ширину. Стены выложены камнями с уплощённой внутренней стороной. До высоты около 2 м стены вертикальны, а выше начинают сужаться и перекрыты большими пло­скими каменными глыбами (рис. 113 и 114), сходными с менгирами и изредка да­же сохранившими такие же, как в них, высверленные отверстия, вероятно,

Рис. 112. Курганы возле с. Цовак (а - аэрофотоснимок и б - фото В.Г. Трифонова; см. 10 на рис. 109)

Fig. 112. Burial mounds near village of Tsovak (A - aerial photo and Б - photo by V.G.Trifonov; 10 in fig. 109)

Рис. 113. Погребальные сооружения Зорац-Карера (фото А.С. Караханяна): А - погребаль­ная камера (см. 1 на рис. 129); Б, В - большой курган (см. 2 на рис. 129)

Fig. 113. Burial constructions in Zorats-Karer (photo by A.S. Karakhanian): A - burial camera (1 in fig. 129); Б, В - major burial mound (2 in fig. 129)

Рис.

В.Г. Трифонов): план (а) и разрез (б) погребальной камеры, изображенной на рис. 113,А; план большого кургана, изображенного на рис. 113,Б,В (в)

Fig. 114. Structure of the burial constructions in' Zorats-Karer (compiled by A.S. Karakhanian and V.G. Trifonov): Plat (а) и section (6) of the burial camera represented in fig. 113,A; plat of the major burial mound represented in fig. 113,Б,В (в)

предназначавшиеся для транспортировки глыб. Дверной проём между камерой и дромосом перекрыт большой плоской плитой. Обычно он находится в одной из торцовых стен камеры, но в некрополе севернее Уза обнаружен проём в длинной стене (рис. 115).

Промежуточные по размерам погребальные сооружения раскопаны груп­пой археологов под руководством А. Пилипосяна в 1 км юго-восточнее Канаге- ха. С поверхности это невысокие курганы - кучи камней, полузасыпанные тон­ким грунтом и окружённые кромлехами из более крупных камней. Диаметр кромлехов - lO÷15 м. Под камнями курганов находятся прямоугольные камен­ные ящики 2 X 3 м, стены которых уплощены изнутри. Направления удлинения ящиков - от северо-западного до восток-северо-восточного. Мы посетили эти погребения в 2001 г., когда они раскапывались группой А. Пилипосяна, с разре­шения которого ниже приводятся результаты наших наблюдений и его коммен­тарии.

В одном из погребений находились скелеты покойных, которые были поме­щены не вдоль ящика, а поперёк или под углом к нему скрюченными на боку. Те два скелета, что мы видели, были ориентированы с юга на север. На них со­хранились бронзовые браслеты, подвески, кольца. В углу стоял небольшой со­суд, серый, неокрашенный, без орнамента, но с резным венчиком, сходный с те­ми, обломки которых встречались в «нижнем городе». А. Пилипосян датирует эти предметы XI-IX вв. до н.э. (РЖВ). Но при погребении этих покойников бы­ли сдвинуты в сторону кости погребённых ранее. Радиоуглеродный возраст не­скольких костей - 2690 ± 40 лет (ГИН-11662) [894-805 гг. до н.э.]. Такая же си­туация - в соседнем погребении, раскопанном ранее. Там наряду с поздними ко­стями и предметами XI-IX вв. до н.э. сохранились остатки погребённых ранее и найдена печать XVI-XV вв. Очевидно, одни и те же каменные ящики использо­вались для захоронений в течение всей эпохи ПБВ-РЖВ, т.е. по меньшей мере 500 лет.

Соотношения между размерами курганов и расположенных под ними погре­бальных сооружений изменчивы. В сходных ландшафтных условиях курган над погребальной камерой обычно крупнее кургана над каменным ящиком. Свое­образен в этом смысле курган высотой 1м и диаметром кромлеха 15 м в доли-

Рис. 115. Некрополь севернее Уза: погребальная камера с входом в длинной стене (фото

В.Г. Трифонова)

Fig. 115. Necropolis to the north of Uz: Burial camera with entrance (dromos) in the longer wall (photo by V.G. Trifonov)

не p. Сурми-дере возле развалин с. Кармрашен. Под камнями кургана располо­жена не погребальная камера, а не менее трёх индивидуальных захоронений ти­па каменных ящиков.

В Лчашене и Канагехе курганы над погребальными камерами ниже, чем на Сюникском нагорье. Это в значительной мере обусловлено свойствами грунта: здесь погребальные камеры глубоко врыты в рыхлый грунт (в Лчашене они к тому же частично разрушены в эпоху, когда заливались водами Севана), тогда как в юго-восточном Присеванье и на Сюникском нагорье многие камеры со­оружены на поверхности лав и потому почти не углублены. Вместе с тем на юге, в районе г. Сисиана (Зорац-Карер, Уз и некрополь севернее Уза), над многими погребальными камерами каменная засыпка невелика и кромлехи отсутствуют. В некрополе севернее Уза появляются новые элементы: захоронения в гротах и пещерах на крутом склоне лавового потока и примыкающие к погребальным камерам и гротам небольшие «дворики», огороженные крупными камнями.

На рассматриваемой территории обнаружено несколько некрополей и посе­лений, которые не всегда можно дифференцировать, поскольку их функции в ходе развития изменялись (см. рис. 109). Остатки построек нередко представле­ны двойными стенами из крупных необработанных камней, подобранных так, что внутренняя поверхность стен сооружений оказывается уплощённой. Про­странство между двумя рядами камней забутовано более мелкими камнями и грунтом. Общая ширина нижней части стен составляет 1,5-3 м и иногда дости­гает 5-5,5 м. Характерны также ряды менгиров, которые могут окружать сте­ной как всё поселение, так и отдельные овальные помещения внутри него, при-

8

Рис. 117. Развалины «нижнего города» Гегаздора, вид с юга, с лавового потока (фото

А.С. Караханяна)

Fig. 117. Ruins of the «Lower town» near Ghegadzor, a view from the south from lava flow (photo by

A.S. Karakhanian)

мыкающие к сооружениям с двойными стенами или обрамляющие отдельные захоронения.

В северной, присеванской, части региона выделяется крупное поселение, располагавшееся у восточного края раннеголоценового лавового потока запад­нее современного с. Гегадзор (Субатан) в 15 км юго-восточнее берега Севана (рис. 116). Поселение состояло из двух частей. Вверху, на краю потока, находи­лась система укреплений, окружавших «цитадель». Внизу, примыкая к основа­нию потока, компактно располагался неукрепленный «нижний город» площа­дью около 5 га (рис. 117).

«Цитадель» представляет собой небольшое (диаметром до 20 м) изометрич- ное центральное возвышение с руинами небольших прямоугольных построек.

Рис. 116. Поракская структура pull-apart в зоне Ханарасарского активного правого сдвига и расположенные в ней археологические памятники севано-сюникского комплекса (составил А.С. Караханян)

1 - ветви Ханарасарского разлома; 2 - центры извержений; 3 - постройка вулкана Порак и его древ­нейшие лавовые потоки (конец плейстоцена - начало голоцена); 4-6 - голоценовые лавовые потоки вулка­на Порак: 4-І генерация (ранний голоцен), 5 - П генерация (конец V тысячелетия до н.э.), 6 - III генерация (первая половина УШ в. до н.э.); 7, 8- севано-сюникский археологический комплекс (средняя бронза - ран­нее железо): 7 - остатки поселений; 8 - оборонительные сооружения. Цифры на карте объяснены в тексте

Fig. 116. The Porak pull-apart structure in the Khanarassar dextral active fault zone and archaeological sites of the Sevan-Syunik group in the area (compiled by A.S. Karakhanian)

1 - strands of the Khanarassar fault; 2 - centres of eruption; 3 - the Porak volcano and its oldest lava flows (end of Pleistocene - earliest Holocene); 4-6 - Holocene lava flows of the Porak volcano: 4-І generation (Earlier Holocene), 5 - Ц generation (end of V millenium BC), 6 - Ш generation (first half of VIII century BC); 7,8- Sevan- Syunik archaeological group (Middle Bronze - Earlier Iron): 7 - ruins of settlements, 8 - defensive constructions. Numerals in the map are explained in the text

Рис. 118. Аэрофотоснимок «нижнего города» Гегадзора и соседних участков раннеголоцено­вого лавового потока и Ханарасарского разлома

Цифры объяснены в тексте

Fig. 118. Aerial photo of the «Lower town» near Ghegadzor and adjacent parts of the Earlier Holocene lava flow and the Khanarassar fault

Numerals are explained in the text

Рис. 119. План постройки 1 в северной части «нижнего города»; показаны положение ка­навы и вскрытой части углубления в центре постройки (составили В.Г. Трифонов и А. Авагян)

Fig. 119. Plat of the construction 1 in the northern part of the «Lower town»; the trench and found artificial pit in centre of the construction are shown (compiled by V.G. Trifonov and A. Avagyan)

Его опоясывают две стены - сплош­ная и прерывистая [Philip, Karakhanian, 1999]. Последняя, как и фрагментар­ные стены ниже по склону, закрывала проходы в скальных выступах и обры­вах лавового потока. Там же находят­ся и отдельные укрепления типа «дзо­тов». Все они, как и стены, сложены из крупных несцементированных об­ломков лавы и, вероятно, изначально были невысокими, лишь прикрывая стрелка, стоящего во весь рост. На по­верхности потока, как внутри стен, так и по соседству, находится несколь­ко захоронений типа небольших кур­ганов с каменными ящиками внутри.

«Нижний город» образован не­сколькими десятками прямоугольных построек с двойными стенами, к кото­рым примыкают «дворы», окружён­ные одинарными, реже двойными сте­нами (рис. 118). «Дворы» имеют форму овалов или прямоугольников с округ­лёнными углами. Возможно, прямоугольные постройки являются остатками жилых помещений типа полуземлянок, а «дворы» использовались для скота. Между остатками прямоугольных построек, днища которых иногда углублены в субстрат, и «дворов» возвышаются (за счёт насыпанного при углублении по­мещений грунта) «улицы», ширина которых достаточна для проезда повозки.

Большая часть подъёмной керамики с поверхности «нижнего города» при­надлежит примитивной и плохо обожжённой посуде без характерных воз­растных признаков. Распознаются лощёная светло-бурая керамика среднеброн­зового века, позднебронзовая керамика (XV-XIII вв.) и местный вариант посу­ды урартско-ахеменидского (не древнее VII-VI вв. до н.э.) и более позднего вре­мени до средневековья.

В «нижнем городе» с помощью шурфов и канавы мы детально обследовали три постройки. В их описании принимали участие А. Авагян и А. Багдасарян. Первая из них находится у западного края «города» (40°07,28'с.ш., 45°39,2'в.д.; 1 на рис. 118). Она представляет собой прямоугольник с округлённой северной стеной, удлиненный в близком к меридиональному направлении (рис. 119). Вну­тренние размеры помещения 17 х 10 м. В стенах помещения видны два входа: близ юго-восточного и северо-западного углов. Второй вход ведёт в овальный

Рис. 120. Разрез канавы в постройке 1 нижнего города (составил В.Г. Трифонов)

1- верхний суглинок с культурными остатками и почвенным слоем в кровле; 2 - переотложенные суглинок и супесь с камнями («коллювиальный клин»); 3- каменные блоки стены постройки; 4- палео­почва; 5 - переотложенный суглинок, обогащенный органикой и культурными остатками; 6- супесь без культурных остатков; 7 - места отбора радиоуглеродных проб

Fig. 120. Trench section within the construction 1 of the «Lower town» (compiled by V.G. Trifonov)

1 - upper loam with artifacts, covered by recent soil; 2 - re-sedimented loam with stones («colluvium wedge»); 3 - stone blocks of the wall; 4 - paleosoil; 5 - re-sedimented loam with artifacts, enriched by organic material; 6 - sandy loam without artifacts; 7 - sites of the radiocarbon sampling

«двор», который, в отличие от самой постройки, не углублен в первичную по­верхность, и к нему из постройки вели ступени. Такое сочетание постройки и «двора» типично для «нижнего города». Но в данном случае «двор» имеет фор­му амфитеатра, повышающегося на северо-восток. Возможно, он был местом собраний или отправления культа, что согласуется с большими размерами по­стройки и «двора» и тем, что «двор» окружен менгирами (см. рис. 117).

От западной стены к центру помещения была прорыта 40-сантиметровая канава, углубленная шурфами близ стены до 0,8 м и в центре до 1,3 м (рис. 120). Она вскрыла следующий разрез (снизу вверх):

1.1. Палевые суглинки без культурных остатков с редкими округленными камнями диаметром 1,7 м. Общая вскрытая мощность палевых суглинков - до 60 см.

1.2. Культурный слой, линзами сохранившийся на дне ямы возле её стенок. Это обогащённые органикой супесь и суглинок с редким мелким щеб­нем, мелкими обсидиановыми отщепами, обломками серой и красной плохо обожжённой лепной керамики без рисунка, обломками костей, как правило, измельченными и непрочными. Из такой линзы мощно­стью 10-15 см возле северо-восточной стенки ямы получена радиоугле­родная дата 4530 ± 100 лет (ГИН-10995) [3367-3089 гг. до н.э.], из дру­гой подобной линзы возле юго-западной стенки ямы - 4320 ± 40 лет

(ГИН-11651) [2922-2892 гг. до н.э.], а из линзы на дне ямы - 4300 ± 70 лет (ГИН-9339) [3092-2701 гг. до н.э.].

1.3. Переменный по мощности (0—20 см) культурно-почвенный слой, зале­гающий возле западной стены помещения вне ямы на покрытой мел­ким щебнем поверхности слоя 1.1. Это богатый органикой тёмно-се­рый суглинок с редкими и мелкими обломками грубой керамики того же типа, что в слое 1.2, и обсидиана. Радиоуглеродная дата слоя - 4290 ± 40 лет (ГИН-11648) [2916-2883 гг. до н.э.]. Этот слой в качест­ве палеопочвы уходит под кладку западной стены. Здесь непосредст­венно под камнями кладки из него получена дата 4350 ± 60 лет (ГИН- 11647) [3025-2900 гг. до н.э.]. В 1,5 м севернее, из другой линзы палео­почвы под кладкой стены, получена дата 4040 ± 60 лет (ГИН-11646) [2623-2471 гг. до н.э.].

1.4. Внутренняя часть западной стены помещения, сложенная из хорошо по­догнанных друг.к другу андезито-базальтовых камней и глыб, уплощён­ных со стороны помещения. Сохранившася высота стены - 1,3 м.

1.5. Обогащённая органикой супесь с многочисленными гравием, щебёнкой и угловатыми камнями разного размера (до глыб в десятки сантиметров по удлинению). Камней больше возле стены и там они крупнее, так что можно полагать, что значительная часть камней - продукт разрушения стены, к которой слой прислонён. Много обломков неорнаментирован- ной лепной посуды и обсидиана. В центральном шурфе найден обломок чёрного сосуда с узором, характерного, по мнению А. Пилипосяна, для «зрелой» фазы ТК ХХII/XXI-XIXX[1623-1371 гг. до н.э.]

6.4. Такая же супесь с мелкими камнями, обломками костей, обсидиана и ке­рамики, среди которой, наряду с грубой, изредка встречаются образцы чёрной и красной лощёной посуды эпохи поздней бронзы. До 10 см.

6.5. Супесь бурая, менее сортированная, чем в слое 2. Многочисленные мел­кие обломки камней, реже костей и керамики и обсидиановые отщепы. Мелкие рассеянные обломки и примазки древесного угля. В верхней ча­сти слоя найден обломок красного расписного сосуда среднебронзового («зрелой» фазы ТК, по определению А. Пилипосяна) возраста, а ниже - несколько фрагментов красноватой лепной посуды с примесью измель­чённого обсидиана, характерной для КУАК. Видимая мощность 30 см.

Слои 4 и 5, вероятно, содержат культурные остатки, выбрасывавшиеся за пределы жилых помещений в период их функционирования. Слой 3 может от­вечать катастрофическому моменту их разрушения (и пожара?) при землетря­сении и/или вражеском нашествии и, таким образом, может быть синхронен слоям 1.5 и 2.5 помещений 1 и 2. Крайняя скудость археологических остатков, однообразие и хорошая сортировка супеси слоя 2 дают основание предполо­жить, что она является продуктом разрушения верхних глиняных частей стен соседних построек после того, как жизнь поселения временно прекратилась в результате указанного бедствия.

Таким образом, «нижний город» представляет собой поселение, длительно существовавшие с РБВ до ПБВ и, возможно, РЖВ. Не во всех опробованных со­оружениях обнаружены все стадии этого процесса, но однотипность построек и организованная планировка свидетельствуют о непрерывности развития и со-

Рис. 123. Аэрофото поселений Ахпюрадзор-1 (а), Ахунк (б), Арцванист (в), Люльпар (г) и Гарджиз (д) (соответственно, 2, 4, 1, 8 и 5 на рис. 109)

Fig. 123. Aerial photos of ruins of settlements of Ahpyuradzor-1 (a), Ahunk (6), Artsvanist (в), Lyulpar (r), and Garjiz (д) (correspondingly 2, 4, 1, 8, and 5 in fig. 109)

хранении строительных традиций. Во всяком случае палеопочва непосредствен­но под стенами сооружений 1 и 2 в противоположных концах поселения дала одинаковый радиоуглеродный возраст. Примерно в момент урартского нашест­вия поселение было разрушено, и можно предполагать, что в разрушение вне­сла вклад сейсмическая катастрофа, хотя размер её вклада оценить невозмож­но. Затем поселение возродилось и продолжало существовать в позднеурарт­ское и античное время.

Обнаружены признаки обитания или иного культурного использования ча­сти этого места в эпоху КУАК, хотя большая часть позднейших сооружений возведена непосредственно на субстрате без культурных остатков. Возможно, в эпоху КУАК здесь было небольшое поселение или святилище, предопределив­шее место позднейшей застройки.

У нас нет свидетельств столь же длительного функционирования «цитаде­ли». Характер её разрушений указывает на то, что после урартского нашествия она не восстанавливалась. Вместе с тем дата из соседнего погребения не проти­воречит существованию «цитадели» в СБВ. За ней на поверхности лавового по­тока обнаружены многочисленные загоны для скота, что свидетельствует о со­ответствующей ориентации хозяйственной деятельности. «Цитадель» и естест­венный рельеф лавового потока обеспечивали безопасность загонов, и они мог­ли использоваться населением при возникновении военной угрозы.

Меньшие по размерам поселения и фортификационные сооружения того же типа обнаружены нами у современного с. Ахпюрадзор, на северном и запад­ном подножиях вулкана Порак и на восточном побережье оз. Алагель (см. рис. 116). Все они характеризуются сочетанием цитадели (или сторожевой башни) на холме и неукреплённого поселения у его подножий. Во всех поселениях по­стройки типа прямоугольных полуземлянок с двойными стенами и иногда уг­лублённым полом сочетаются с «дворами» разной формы. В таком поселении у западного края лавового потока над современным с. Ахпюрадзор (рис. 123,а; 2 на рис. 109 и 116) найдена керамика, предположительно отнесенная Р. Бадаля­ном к эпохе средней бронзы. Вместе с тем на всех поселениях найдена поздне- урартская-ахеменидская керамика VII-IV вв. до н.э., а некоторые поселения со­хранили следы и более позднего обитания, вплоть до средневековья.

В одной из построек (рис. 124) поселения, расположенного южнее с. Ахпю­радзор (3 на рис. 109), был отрыт шурф глубиной 1,1 м, не достигший подошвы культурных слоев. Разрез шурфа снизу вверх таков:

4.1. Темно-бурый суглинок. Многочисленные обломки тёмно-серой, реже красной плохо обожжённой керамики. Редкие и относительно крупные обломки обсидиановых отщепов и изделий. Обломки костей. Проба, взятая из основания слоя, дала радиоуглеродный возраст 2580 ± 100 лет (ГИН-10998) [827-543 гг. до н.э.]. 50 см.

4.2. Суглинок, обогащённый органикой, с камнями и щебнем. Обломки ко­стей, рыхлых и непрочных (варёных?). Много мелких обсидиановых от­щепов. В нижней части слоя найден обломок обсидиановой иглы, а в его основании - обсидиановый наконечник стрелы. Редкие обломки кера­мики. 40 см.

4.3. Современная почва. 20 см.

Поселения, могильники и одиночные захоронения, относимые к той же эпо­хе, известны на южном и юго-западном побережьях Севана (1,4, 10 на рис. 109). В отличие от «нижнего города» и «цитадели» здесь оборонительные и жилые функции нередко совмещены на единой площади. К числу таких поселений-кре-

Рис. 124. План построй™ и положение шур­фа в поселении Ахпюрадзор-2 южнее совре­менного с. Ахпюрадзор (3 на рис. 109; соста­вил В.Г. Трифонов)

Fig. 124. Plat of the construction and location of the prospecting pit in the settlement of Ahpyuradzor-2 to the south of the recent village of Ahpyuradzor (3 in fig. 109; compiled by V.G. Trifonov)

постей относятся остатки сооружений возле с. Ахунк у юго-восточного края Севана (рис. 125; см. рис. 123,6 и 4 на рис. 109). Они окружены стенами, про­тягивающимися с севера на юг, кото­рые как бы преграждают долину и ог­раничивают острый меридионально удлинённый треугольник. Крепостные стены и часть стен отдельных постро­ек сложены из двух рядов камней, но внутри есть и сооружения с одинарны­ми стенами. Среди подъёмной керами­ки Р. Бадалян определённо установил изделия ранней античности (от VII-VI вв. до III в. до н.э.). Позднебронзовым веком предположительно датирована най­денная там же чёрная лощёная посуда с орнаментом. Возможно, есть и средне­бронзовые керамические изделия. Таким образом, поселение Ахунк охватыва­ло почти тот же возрастной диапазон (без аналогов КУАК), что и «нижний го­род». К востоку от основного поселения Ахунк обнаружено небольшое неукре­плённое поселение-сателлит с таким же типом построек.

В долине р. Сурми-дере выше с. Арцванист на мысу, примыкающем к уще­листому руслу, обнаружена группа построек с двойными стенами (рис. 126; см. рис. 123,в и 1 на рис. 109). Они окружены такой же общей стеной, но более ши­рокой, которая ограничивает узкий треугольник, направленный остриём к югу. В северной части поселения на невысоком холме сохранились остатки укрепле­ния типа сторожевой башни. Найденная керамика относится к позднеурартской и ахеменидской эпохам (от VII-VI вв. до III в. до н.э.), но кремнёвые вкладыши серпов (именно кремнёвые, а не обсидиановые, как прочие каменные изделия) могут быть древнее.

На юго-западном побережье Севана находятся развалины с. Канагех, вбли­зи которого сохранились остатки стен из двух рядов камней как образующих от­дельные прямоугольные и овальные помещения, так и ограничивающие посе­ление в целом (рис. 127).

Нижние слои поселения и часть погребений в с. Лчашен содержат кармин- бердскую керамику [Кушнарева, 1993]. Более известны позднейшие захороне­ния в погребальных камерах, достигающих 5-6 м в длину и 2,5-3 м в ширину. В них найден обильный сопутствующий инвентарь, представленный в Государ­ственном историческом музее Армении, описанный в литературе [Мнацаканян, 1960, 1961; Мартиросян, 1964] и послуживший основанием для выделения лча- шен-мецаморской культуры ПБВ. Эти погребения Лчашена сходны с описан­ными в более юго-восточных районах Присеванья прямоугольностью погре­бальных камер, кладкой их стен и наличием насыпанного над ними кургана.

Рис. 125. Стена поселения возле современного с. Ахунк (фото В.Г. Трифонова)

Fig. 125. Defensive wall of the settlement near recent village of Ahunk (photo by V.G. Trifonov)

Рис. 126. Поселение Арцванист в долине р. Сурми-дере выше с. Арцванист (фото А.С. Кара- ханяна)

Fig. 126. Ruins of settlement of Artsvanist in the Surmi-Dere River valley upstream recent village of Artsvanist (photo by A.S. Karakhanian)

Рис. 127. Стена эпохи поздней бронзы возле развалин с. Канагех (фото А.С. Караха- няна)

Fig. 127. Defensive wall of the Late Bronze epoch near ruins of village of Kanagheh (photo by A.S. Karakhanian)

Рис. 128. Стена Лчашенской крепости (фото А.С. Караханяна)

Fig. 128. Wall of the Lchashen Fortress (photo by A.S. Karakhanian)

На двух больших и соседних более мелких холмах к востоку от Лчашена на­ходится комплекс погребений, оборонительных и, вероятно, жилых сооруже­ний, известных как Лчашенская крепость. Монументальные общие стены кре­пости (рис. 128) имеют сложную планировку и значительную толщину, причём есть как сложенные из двух рядов камней с внутренней засыпкой, так и одинар-

Рис. 129. Поселение-некрополь возле современного с. Зорац-Карер (аэрофотоснимок и его интерпретация, выполненная А.С. Караханяном и В.Г. Трифоновым)

1- стена с менгирами; 2 - то же, предполагаемое; 3,4 - стена с двойной каменной кладкой: 3 - за­картированная, 4- предполагаемая (плохо сохранившаяся или отдешифрированная на аэрофотоснимке); 5 - погребальная камера; 6- курган; 7 - оборонительное сооружение; 8- вход (?); 9 - погребение антич­ного времени, датированное радиоуглеродной пробой. Цифры на плане объяснены в тексте

Fig. 129. The Zorats-Karer settlement and necropolis (aerial photo and its interpretation by A.S. Karakhanian and V.G. Trifonov)

1 - wall with mengirs; 2 - its supposed continuation; 3,4- wall with double-row laying stones: 3 - identified, 4 - supposed (badly preserved or interpreted in the aerial photo); 5 - burial camera; 6 - burial mound; 7 - defensive tower; 8 - entrance (?); 9 - grave of the Antique Ages, dated by the radiocarbon. Numerals are explained in the text

ные, но сооружённые из очень крупных глыб. Эти же два типа кладки характер­ны и для построек внутри крепости. Обнаружены нижние части стен крупных прямоугольных построек, вероятно, жилого назначения. Выделяется прямо­угольная погребальная камера размером 3,5 х 5,5 м с уплощёнными внутри ка­менными стенами. Ее противоположные длинные стены с ориентацией СЗ-ЮВ, кверху сужаются и, вероятно, прежде образовывали перекрытие типа ложной арки. Помещение ограждает круг диаметром 13 м вертикально стоящих боль­ших камней. Обнаружены также захоронения в прямоугольных, реже овальных каменных ящиках без курганов, откуда П. Аветисян ' определил изделия середи­ны и конца ПБВ.

Описанные черты севано-сюникского комплекса присутствуют в обширной группе сооружений возле с. Зорац-Карер в 3 км севернее г. Сисиана (рис. 129; см. 7 на рис. 109). Сооружения занимают площадь около 4,5 га и расположены на восточном краю плато, с севера и юго-запада ограниченном глубоко врезан­ными ущельями. Из-за такой естественной защиты единственными укреплени­ями на бровках склонов ущелий были ряды сомкнутых стен построек. Именно сюда, с севера и юга, вели поднимающиеся въезды, дополнительно укреплён­ные и хорошо простреливаемые.

В отличие от них восточный край поселения-некрополя, приходящийся на поверхность плато, образован сплошной стеной из двух рядов крупных камней с забутовкой. Толщина стен - 5-5,5 м. Сейчас стена выступает над окружающей местностью на десятки сантиметров. На внешний ряд камней сверху водружены менгиры высотой до 2,5 м (рис. 130). В узких краевых частях некоторых глыб сокранились выбитые отверстия, вероятно, использовавшиеся для транспорти­ровки глыб. Кое-где к основной стене примыкают дополнительные стены с менгирами или ряды менгиров.

Внутренняя часть стены свободна от построек, которые начинаются не ближе нескольких метров от неё, заполняя внутреннее пространство вплоть до бровок склонов ущелий. Здесь различаются три типа сооружений, в тех или иных сочетаниях встречавшиеся на памятниках, описанных выше. Пер­вый тип - двойные стены прямоугольных построек типа полуземлянок, со­хранившиеся на высоту до 1м (с внутренней стороны). Ширина стен - 2 м и толще. К ним примыкают постройки второго типа - овальные «дворы» с не­высокими двойными, реже одинарными стенами. Оба типа формой, разме­ром и способом кладки вполне сходны с аналогичными постройками «ниж­него города» и, вероятно, также являются остатками жилых и служебных по­мещений.

Третий тип представлен прямоугольными погребальными камерами, внут­ренние помещения которых достигают 7-9 м (обычно 8 м) в длину и 3-3,5 м (до 4 м) в ширину при высоте не менее 2 м. Они перекрыты большими плоскими ка­менными глыбами, сходными с менгирами и образующими ложную арку (см. рис. 114,6), По архитектуре и технике сооружения эти постройки похожи на по­гребальные камеры Лчашена и Лчашенской крепости и, вероятно, также слу­жили погребениями, хотя позднее могли использоваться как постоянные или временные жилища. В отличие от лчашенских они почти не имеют верхней кур­ганной засыпки и не окружены кромлехами.

Детально обследованная нами постройка описанного типа (см. рис. 114,а и 1 на рис. 129) имеет длину 8 м и ширину от 3,4 м внизу до 2,8 м в верхней сужен­ной части. Высота помещения до начала сужения — 2—2,2 м. В северо-восточной стене находится дверной проём высотой до 2 м. Сверху он перекрыт плоским камнем-плитой на уровне начала ложной арки. Дверной проём сужается кверху

Рис. 130. Менгиры восточного края Зорац-Карера (фото А.С. Караханяна): А - современное состояние; Б - попытка реконструкции

Fig. 130. Megaliths (mengirs) in the eastern side of the Zorats-Karer (photo by A.S. Karakhanian): A - contemporary view; Б - hypothetic reconstruction

от 0,9 до 0,75 м. Дромоса практически нет: сразу от входа идёт повышение до уровня овального «двора» с двойными стенами. Зачисткой у северо-западной стены удалось вскрыть дно помещения. Здесь снизу вверх наблюдается следую­щий разрез, начинающийся на 10 см ниже основания кладки:

1. Светлвя желто-лерас супесу, которой лежат камни стеньг Видимая

мощность а- 10 см.

2. Линза подобной супеси с мелкими угольками (очаг?). До нескольких сан­тиметров.

3. Супесь типа 1. 3-8 см.

4. Очаговая линза с обломками обугленных костей. Возможно, под линзой около стены очаг выложен камнями. Древесный уголь дал радиоуглеродный возраст 2220 ± 90 лет (ГИН-11654) [386-197 гг. до н.э.]. До 10 см.

5. Суглинок с камнями, которые, возможно, выкладывают очаг линзы 6. 8-10 см.

6. Очаговая линза на камнях слоя 5. До 5 см. Найдена керамика, определён­ная Р. Бадаляном как позднеурартская-раннеантичная (от VII-VI до IV-III вв. до н.э.). Смесь обломков древесного угля из слоев 4 и 6 дала возраст 2240 ± 60 лет (ГИН-11668) |383 207 гг. до н.э.].

7. Супесь типа 1. 5-10 см.

8. Рыхлая супесь с камнями, обломками обсидиана и керамики. До 50 см.

9. Обрушившиеся камни кровли, ближе к центру помещения залегающие на слое 7.

Слой 1 описанного разреза представляет собой основание, на котором была возведена постройка, а слои 2-7 и, возможно, 8 представляют позднюю фазу его эксплуатации, когда прежняя погребальная камера, вероятно, использовалась для временного или постоянного проживания.

Особое положение в комплексе сооружений Зорац-Карера занимает погре­бение возле восточной стены (см. рис. 113,6, 114,в и 2 на рис. 129). Оно окруже­но кольцом менгиров и представляет собой каменный курган диаметром 21 м и высотой до 1 м. Внутри кургана различается кромлех из подогнанных друг к другу крупных камней (но более мелких, чем менгиры). Диаметр кромлеха 17 м. Дромос длиной 6,3 м и шириной 1,1-1,2 м начинается от кромлеха, где он пере­крыт каменной плитой, и ведёт к торцовой стене центрального помещения. Его длина 6 м, а ширина уменьшается от 3 м внизу до 2,7 м вверху, после чего стены завершаются ложной аркой, образованной каменными плитами перекрытия. Среди мелких камней северного и восточного секторов кургана находятся не­большие более поздние захоронения.

Результаты раскопок погребальных камер Зорац-Карера, представленные в Сисианском краеведческом музее, показывают, что они служили для неодно­кратной ингумации покойников. В камерах найдены бронзовые изделия, юве­лирные украшения и многочисленная керамика СБВ. Среди экспонируемых в музее образцов присутствуют как расписная посуда с рисунком по красному фо­ну (особенно характерен чёрный волнистый орнамент по горизонтали), так и чёрные и тёмно-бурые лощёные сосуды с процарапанным орнаментом. Один из чёрных лощёных сосудов по форме и орнаменту похож на изделия беденской фазы КУАК. В ходе указанных раскопок были обнаружены также погребения с позднебронзовым инвентарём. Среди керамики, как подъемной, так и найден­ной нами в сооружениях Зорац-Карера, Р. Бадалян различает среднебронзовую (особенно многочисленна севано-узерликская посуда) и позднеурартскую-ран- неантичную (от VII-VI до IV—III вв. до н.э.). В курганных захоронениях возле Зорац-Карера присутствует также позднебронзовая керамика. Таким образом, в целом Зорац-Карер охватывает тот же интервал времени, что и северные па­мятники рассматриваемой группы - от СБВ до ранней античности.

Поскольку погребальные сооружения Зорац-Карера содержат разновозра­стную керамику от, возможно, ранних фаз СБВ до ПБВ, они начали возводить­ся не позднее прямоугольных построек и дворов с двойными стенами. Во многих случаях погребальные камеры вписываются в архитектуру овально-прямоуголь­

ных сооружений. Например, камера может быть прислонена к двойной стене, а её дверь - выходить в овальный «двор». Вместе с тем многие камеры дискор- дантно вложены в архитектуру сооружений с двойными стенами (см. рис. 129). По-видимому, они моложе. Можно предположить поэтому, что на ранних стади­ях СБВ Зорац-Карер совмещал функции скотоводческого поселения, аналогич­ного Гегадзору, и некрополя. Со временем функции некрополя стали главными. Но в позднеурартское и раннеантичное время комплекс, возможно, вновь приоб­рёл «двойное» назначение, причём по крайней мере некоторые погребальные камеры использовалась как временные или постоянные жилища.

Погребальные камеры Зорац-Карера несут следы сейсмогенного разрушения. Это событие не могло произойти раньше позднеурартско-раннеантичного време­ни, поскольку тогда камеры использовались. Вместе с тем более поздние антич­ные погребения не сопровождались возведением подобных сооружений. Эти не­большие и специально не оборудованные могилы нередко врыты между двойной кладкой стен сооружений ранних типов. Радиоуглеродные даты двух таких захоро­нений дали возраст 1990 ±110 лет (ГИН-8196) [116 г. до н.э. - 127 г. н.э.] и 1600 ± 150 лет (ГИН-8198) [325-610 гг. н.э.]. По-видимому, сильное землетрясе­ние произошло раньше, примерно на рубеже нашей эры, что согласуется со следа­ми землетрясения того же возраста, фиксируемыми вдоль Ханарасарского разло­ма северо-западнее, на южной оконечности Сюникской структуры pull-apart (см. раздел 4.2).

В связи со столь длительной историей Зорац-Карера возникает вопрос о на­значении стены, протягивающейся вдоль его западного края. Её сооружение оп­равдано с оборонительной точки зрения, а толщина в 5-5,5 м вполне отвечает этой функции. Поскольку стена построена в той же технике «двойных стен», что и другие ранние сооружения Зорац-Карера, она, очевидно, имеет тот же возраст. Но сейчас стена возвышается над окружающей местностью лишь на десятки сантиметров, и на неё сверху водружены менгиры, которые могли иметь скорее ритуальное, чем оборонительное значение. Такое сочетание мож­но объяснить тремя способами.

Согласно первому объяснению, стена изначально имела строение, близкое к современному, и не несла оборонительных функций. Но это в определённой мере ставит под сомнение жилое назначение Зорац-Карера, особенно на ранней фазе существования. Второе объяснение предполагает, что стена первоначаль­но имела достаточную высоту, но позднее (возможно, когда комплекс стал нек­рополем) была разрушена и заменена менгирами. Её верхняя часть могла быть глинобитной, и следы этого исчезли со временем, а камни нижней части стены частично были использованы для сооружения погребальных камер. Однако ни­каких признаков мощной глинобитной стены в виде скопления глины или суг­линка рядом с менгирами не обнаружено. Согласно третьему объяснению, пред­ставляющемуся нам наиболее правдоподобным, менгиры могли быть своеоб­разной арматурой, промежутки между которой закладывались более мелкими камнями (см. рис. 130,6) и, возможно, обмазывались глиной, обеспечивая оборо­нительные функции. Как бы то ни было, вопрос о стене пока не имеет убеди­тельного ответа и требует дальнейшего изучения.

В районе г. Сисиана обнаружены и другие поселения и погребальные соору­жения, сходные по возрасту и архитектурным особенностям с постройками Зо­рац-Карера. Большая часть поселения возле современного с. Гарджиз (см. рис. 123,д и 5 на рис. 109) разрушена хозяйственной деятельностью последних десятилетий. Тем не менее здесь сохранились реликты сооружений с двойными стенами и менгирами.

Рис. 131. Аэрофотоснимок (А) и система оборонительных сооружений (Б) Уза

В системе обороны Уза сочетается использование естественных препятствий (крутые обрывы и ка­менные гребни), возведение стен на относительно проходимых участках, а также дополнительных башен и укреплённых постов.

1-3- оборонительные стены: 1- с менгирами, 2- прочие, 3- предполагаемое (плохо сохранив­шееся) продолжение стены; 4- форт и башни; 5- закартированные и отдешифрированные на аэрофо­тоснимке руины стен построек; 6- вскрытое захоронение; 7 - поймы реки; 8- крутой обрыв; 9 - мелкий распадок

Fig. 131. Aerial photo of ruins of settlement of Uz (A) and its interpretation by A.S. Karakhanian and V.G. Trifonov (Б)

Defensive system of the Uz joins using natural obstacles (scarps and rocky ridges) and building walls and tow­ers in relatively passable sites. 1-3 - defensive walls: 1 - with mengirs, 2 - without mengirs, 3 - supposed (badly preserved) continuations; 4 - fortress and towers; 5 - mapped and interpreted in aerial photo riuns of walls of con­structions; 6 - excavated grave; 7 - flat of the river; 8 - natural scaip; 9 - steep ravine

Важнейшее место среди поселений района занимает комплекс строений возле с. Уз в 3 км восточнее г. Сисиана (рис. 131, см. 9 на рис. 109). Подобно Арцванисту, Зорац-Кареру и Гарджизу, он расположен на мысу, с трёх сто­рон защищённом естественными обрывами. Вместе с тем поселение Уз суще­ственно превосходит их своими размерами (больше 10 га). В отличие от них оно возведено на неровной поверхности и охватывает несколько ступеней рельефа. Это определило специфику оборонительных сооружений, защища­ющих Узе доступной для нападения южной стороны. Её огибает главная кре­постная стена, образованная сплошным рядом каменных глыб, над которыми возвышаются сближенные менгиры. С наружной стороны стены поверхность местами искусственно углублена (возможно, прежде там был устроен ров), а с внутренней стороны повышена, что обеспечивало лучшее отражение напа­давших (рис. 132). Вдоль стены сооружён ряд дополнительных укреплений, а на одном участке непосредственно перед основной возведена невысокая до­полнительная стена.

Перед этой системой укреплений располагается ещё одна стена с менгира­ми, а между нею и основной стеной находится большая часть обнаруженных в Узе погребальных камер, сходных по архитектурным особенностям с аналогич­ными сооружениями расположенного в 3 км севернее некрополя, а также Зо- рац-Карера. Внутри основной стены подобные погребения редки и обычно ли-

Рис. 132. Руины основной крепостной стены Уза (фото В.Г. Трифонова)

Fig. 132. Ruins of the main defensife wall of the Uz (photo by V.G. Trifonov)

Рис. 133. Центр жилого комплекса Уза, защищенный с юго-запада двумя рядами оборони­тельных стен (фото В.Г. Трифонова)

Fig. 133. Dwelling centre of the Uz defended by two rows of walls (photo by V.G. Trifonov)

Таблица 7. Археологические датировки объектов севано-сюникского комплекса и Фиолетово (СБ - средняя бронза; ПБ-РЖ - поздняя бронза и раннее железо; Ур-Ах - урарту-ахеменидская эпоха; Ант - зрелая античность)

бо примыкают к дополнительным крепостным стенам, либо тяготеют к ограни­чивающим поселение обрывам.

Непосредственно к югу от основной стены находится комплекс жилых и хозяйственных построек с достаточно беспорядочной планировкой, а к севе­ро-востоку от него, на каменном мысу, защищённом двумя рядами дополни­тельных стен, располагается более компактная группа строений с элемента­ми концентрической планировки, возможно, представляющая функциональ­ный центр всего ансамбля (рис. 133). Ещё одна группа строений, частью по­гребальных, находится юго-восточнее этой группы на более низкой ступени рельефа.

Среди строений и в погребениях Уза обильно представлена керамика СБВ. По-видимому, присутствует и позднебронзовая керамика. В одном из погребе­ний рядом с Узом, содержащем севано-узерликскую керамику, по данным Р. Ба­даляна (устное сообщение), получена радиоуглеродная дата, соответствующая XVIII в. до н.э.

Таким образом, от южных побережий Севана до района г. Сисиана про­тягивается расширяющаяся в средней части до предгорий Карабаха полоса поселений, крепостей и погребений (см. рис. 109). Объекты этого комплек­са, названного нами севано-сюникским, датируются в пределах от СБВ (мес­тами от времени КУАК) до урартско-ахеменидской эпохи и, в некоторых случаях, зрелой античности, т.е. почти двух тысячелетий (табл. 7). Все они обнаруживают признаки преимущественно скотоводческой ориентации на­селения.

Не все поселения и некрополи комплекса охватывают целиком указанный интервал времени. Некоторые из них заложились лишь в ПБВ. Но в крупней­ших поселениях и некрополях датируются как ранние, так и поздние следы функционирования. Сохраняется неопределённость в датировании времени оби­тания поселений Гегадзора («нижнего города») и Ахпюрадзора. Там обнаруже­ны артефакты СБВ (в «нижнем городе» также ПБВ) и позднеурарско-ахеме- нидской эпохи, но нет археологических подтверждений обитания в РЖВ. Имен­но на этот интервал приходятся обнаруженные в «нижнем городе» следы силь­ного землетрясения. Возможно, тогда поселения были покинуты. Однако не­

прерывность культурных слоёв и радиоуглеродные даты позволяют считать бо­лее вероятным, что указанный перерыв был относительно коротким и прихо­дился лишь на эпоху урартского завоевания, а отсутствие археологического подтверждения обусловлено недостаточной изученностью.

6.1.3.