<<
>>

§1. Понятие муниципального правотворческого процесса и его место в системе правотворческой деятельности в Российской Федерации.

Функционирование местного самоуправления в современной России показывает, что его неотъемлемым направлением является муниципальный правотворческий процесс. Неразрывная связь между этими видами общественно полезной деятельности обусловлена содержанием

муниципального правотворческого процесса. В научной литературе обоснованно отмечается что, он необходим, когда отсутствует

государственная регламентация решения вопросов местного значения, либо когда требуется его конкретизация, а также в тех случаях, когда законодательство не в состоянии охватить все многообразие местных особенностей [6] .

При осуществлении муниципального правотворческого процесса разрабатываются и принимаются муниципальные правовые акты, предназначенные для регулирования деятельности населения муниципальных образований и органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Иными словами, муниципальный правотворческий процесс обеспечивает формирование и развитие муниципальной правовой основы функционирования местного самоуправления, чем обусловлена его значимость и соответствующий научный интерес ученых-правоведов.

Анализ юридической литературы показывает, что в научных трудах наряду с понятиями «муниципальный правотворческий процесс», «муниципальное правотворчество» широко используются как тождественные понятия «муниципальный нормотворческой процесс» и «муниципальное нормотворчество»[7]. Такое разнообразие названия важнейшего направления осуществления местного самоуправления представляется некорректным, так как каждое из этих понятий имеет несовпадающие цели и свои особенности. Их выявление позволит определить научно-обоснованный понятийный аппарат настоящего диссертационного исследования, в чем видится важнейшее условие достижения его цели.

Прежде всего, представляется целесообразным раскрыть понятие «муниципальное правотворчество». Муниципальное правотворчество является нормативно нерегулируемым трудом людей, независимо от их должностного статуса, по созданию духовных ценностей в форме правовых идей, проектов правил поведения граждан, деятельности органов публичной власти по решению вопросов местного значения, иных вопросов местного характера на территории муниципальных образований. Результаты такого труда не имеют каких-либо юридических последствий, не влекут за собой каких-либо обязательств для властных органов и должностных лиц.

В то же время, такая правотворческая деятельность представляется общественно полезной. Она способствует зарождению новых правовых идей, прививает у граждан навыки к разработке правовых актов, развивает их инициативу, способствует осознанию необходимости правового регулирования муниципальных правовых отношений, возникающих при решении вопросов местного значения, повышению правовой культуры населения. Особенностью этого вида деятельности является то, что она, хотя и является осознанной, имеющей свою цель, все же не регулируется законодательством, не ограничена какими-либо процедурными рамками.

В связи с этим мы не разделяем мнение К.О.Сергеевой о том, что под муниципальным правотворчеством необходимо понимать деятельность уполномоченных субъектов местного самоуправления по принятию

письменного документа, направленного на установление, изменение или отмену правовых норм, имеющих общеобязательное предписание

постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное или однократное применение на территории муниципального образования и адресованного неопределенному кругу лиц либо конкретному субъекту общественных отношений.

[8] Вполне очевидно, что К.О.Сергеева отождествляет муниципальное правотворчество и муниципальный правотворческий процесс, так как предполагает, что правотворчество - это «принятие письменного документа». Небезынтересны, но факт, понимая некорректность своего определения понятия «муниципальное

правотворчество», К.О. Сергеева пишет, что «эту деятельность правильно называть муниципальным правотворческим процессом».[9] Как завершенный процесс муниципальное правотворчество рассматривает и Н.П. Алешкова, что по указанным выше причинам также представляется неточным.[10]

Правотворчество в нашем понимании представляет собой

созидательную работу граждан по формулированию правовых идей и их структурирование в определенную форму. Такая интерпретация понятия «правотворчество» и его части «муниципальное правотворчество» обусловлена существующей, на наш взгляд, общественной потребностью использования точной терминологии описываемых явлений, событий и действий. В слове «правотворчество» определяющее значение имеет его вторая часть, характеризующая интеллектуальные усилия индивида (а только он способен к творчеству) по созданию правового акта, точнее идей проекта правового акта. Таковые в дальнейшем трансформируются в коллективную волю и приобретают обязательную силу. Из правовых актов формируются отрасли права, а не нормы, которые являются структурными элементами каждого отдельно взятого правового акта. В связи с этим, когда речь идет о разработке идей правового акта и их обосновании, следует использовать понятие «правотворчество», так как оно точно отражает сущность соответствующей интеллектуальной деятельности. Важная гарантия ее осуществления содержится в части 1 статьи 44 Конституции РФ, закрепляющей свободу творчества в Российской Федерации.

Выяснение смысла слов «правотворчество» и «нормотворчество» требует анализа всех частей этих слов, т.е. «право», «норма», и «творчество». Думается, что нормотворчество и правотворчество, как виды интеллектуального труда, доступны всем гражданам, проявляющим соответствующий интерес к такого рода творчеству. Чтобы подтвердить этот вывод следует раскрыть его содержание. В связи с этим необходимо заметить, что поиском сущности понятия «творчество», занимались многие языковеды, философы, юристы и другие ученые. Так, В.Даль характеризовал творчество, как творение, сотворение, создание[11]. При этом, он указывал, что способность человека творить не поддается нормативному регулированию, что, на наш взгляд, представляется верным. Весьма абстрактно высказался по этому поводу американский ученый П. Хилл. По его мнению, творчество является успешным полетом мысли за границы известного.[12] По мнению ученого- специалиста в области гражданского права И.Д. Иоффе, творчество - это область духовного производства, сложный процесс, зависящий от индивидуальных качеств творца, масштабности поставленной задачи, ее значимости и от комплекса остальных факторов, принять во внимание которые очень сложно или вообще нельзя.[13] С.В. Усольцева предложила понимать творчество в качестве интеллектуальной деятельности, обладающей признаком новизны.[14]

Таким образом, в представлении названных и многих других ученых, творчество - это созидательный процесс, зачастую с непредсказуемыми, неизвестными результатами, что естественно, не приемлемо для создания правовых актов, как целенаправленной деятельности уполномоченных органов публичной власти.

Эта целенаправленность правотворчества определяется общественной потребностью в создании правового акта, нормы которого обладают элементами новизны, то есть впервые сформулированные и не используемые ранее в практической деятельности правила.

Такой вывод не сочетается с трактовкой понятия «правотворчество» авторов юридического энциклопедического словаря как деятельности государства, имеющей целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение[15], а также Р.М. Романова, который считает, что правотворчество - завершенный процесс установления, изменения и отмены правовых актов [16] . Такие определения понятия «правотворчество» по указанным выше причинам мы считаем ошибочными.

Не совпадает с мнением Р.М. Романова и позиция Т.Я. Хабриевой. Она характеризует правотворчество как процесс создания всех видов источников права. Причем, не только законов, но и подзаконных актов. [17] Данная характеристика примечательна тем, что правотворчество рассматривается как динамичный незавершенный процесс, предполагающий дополнительные действия для последующего обеспечения создания нормативного правового акта. Мы разделяем такую позицию, ибо правотворчество - непрерывная деятельность по поиску оптимального решения, не имеющая завершающей стадии. Эта особенность свойственна всем видам творчества. В ней видится фактор постоянно осуществляемых прогрессивных преобразований.

Следует отметить, что неоднозначное представление о правотворчестве характерно не только для современных теоретиков права. В советский период этот вид общественно-полезной деятельности интересовал многих видных ученых-правоведов. Свое мнение о содержании правотворчества высказали С.С. Алексеев, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллин и Л.С. Явич. С.С. Алексеев писал, что правотворчество - главный канал воздействия государственной власти на социальную жизнь через механизм правового регулирования и в связи с этим является главным каналом придания нормам юридической силы и критерием правомерности поведения.[18] Таким образом, С.С. Алексеев видел в государстве творческую организацию, с чем сложно согласиться, учитывая ранее раскрытое понятие «творчество», да и сущность самого государства.

Более радикальную характеристику правотворчеству дал Ф.Н. Фаткуллин. Он полагал, что общее правовое регулирование по существу означает правотворческую деятельность.[19] Л.С. Явич, наоборот, считал, что правотворчество осуществляется еще до начала самого процесса регулирования и поэтому не включается в его механизм.[20] В свою очередь И.С. Самощенко определял правотворчество как заключительную стадию правообразовательного процесса. В дальнейшем, как известно, понятие «правообразовательный процесс» не нашло официального закрепления в директивных документах, что, по нашему мнению, обусловлено его определенной абстрактностью и многозначным смысловым значением. Поэтому распространять его на деятельность по подготовке и принятию муниципальных правовых актов, на наш взгляд, нецелесообразно.

Представляется неточной и характеристика правотворчества как важнейшей отрасти деятельности государства, так как термин «отрасль» в контексте к деятельности государства, как правило, используется для выделения отраслей промышленности. И, наконец, сомнительно определение правотворчества как деятельности, связанной с подготовкой и изданием нормативных актов. [21] Ведь издание нормативного акта строго регламентируется и не требует «творческого полета», о чем писал ранее упомянутый П. Хилл.

Наш подход к раскрытию содержания понятия «правотворчество» не означает отказ от него как вида общественно полезной деятельности, которая способствует реальной работе по принятию нормативных правовых актов. Ведь правотворчеством могут заниматься не только энтузиасты, но и люди, наделенные властными полномочиями или выполняющие соответствующие должностные обязанности. В связи с этим, понятие «правотворчество» следует расширить. Правотворчество - это не только спонтанные интеллектуальные усилия отдельных граждан, но и целенаправленный профессиональный труд людей, занимающих соответствующие должности в органах публичной власти по выявлению неурегулированных правом сфер деятельности государства и общества, по разработке предложений и идей, предназначенных для использования при подготовке нормативных правовых актов. Но во всех случаях правотворчество и такое его направление как муниципальное правотворчество - это нормативно нерегулируемая деятельность людей. Ведь общепризнано, что творчество независимо от его вида не подлежит нормированию. В этом его главная особенность.

Зарождение муниципальных нормативных правовых актов начинается до официального начала муниципального правотворческого процесса. Но когда этой деятельностью занимаются должностные лица, депутаты или служащие в рамках своих обязанностей, ее следует характеризовать как исполнение ими своих служебных полномочий. Эти случаи подпадают под характеристику Р.О. Халфиной, которая верно отмечает, что правотворчество является основным начальным звеном механизма правового регулирования[22]. Хотя эта мысль была высказана в советский период российской государственности, она может в полной мере относиться к современным реалиям, т.е. муниципальное правотворчество при указанных выше условиях следует рассматривать как начальное достадийное звено механизма муниципального правового регулирования решения вопросов местного значения. Видимо, в связи с этой особенностью правотворчества, видный теоретик права А. Нашиц считала возможным процесс создания правовых норм характеризовать как вид творческой деятельности[23]. В таком понимании сущности муниципального правотворчества данное понятие используется далее по тексту диссертации.

Муниципальное правотворчество - это предтеча муниципального правотворческого процесса, проявляющаяся в формировании правовых идей и предложений по урегулированию жизнедеятельности местных сообществ, инициирующая последующую деятельность по разработке нормативных правовых актов и нерегулируемая, как показывает практика, в нормативном порядке. Поэтому, мы считаем явным преувеличением характеристику правотворчества как первичного компонента механизма правового регулирования, проявляющегося в форме строго регламентированной деятельности государственных органов и должностных лиц.[24] Ведь, как уже отмечалось, творчество нормативно не регулируется. В этом его отличие, например, от строительства жилого дома от других видов общественно полезной деятельности.

Нельзя согласиться с мнением Д.А. Баринова, который раскрывает правотворчество местного самоуправления как непосредственную деятельность населения муниципального образования, муниципальных органов и должностных лиц по принятию, изменению или отмене правовых норм, либо санкционированию в качестве правовых уже существующие социальные нормы, регламентирующие деятельность по решению вопросов местного значения в конкретном муниципальном образовании[25]. Вполне очевидно, что в данном случае необоснованно отождествляются два разных понятия «муниципальное правотворчество» и «муниципальный правотворческий процесс». Как показано ранее, правотворчество нормативно не регулируемая деятельность, доступная любому гражданину, органу или организации. Муниципальный правотворческий процесс, наоборот, строго регламентированная деятельность. Отступление от нормативных требований в данном случае влечет за собой признание незаконным принятое решение. Ошибочность приведенного выше определения проявляется еще и в том, что ни население, ни муниципальные органы, ни их должностные лица не наделены полномочиями санкционировать в качестве правовых существующие социальные нормы. Кроме того, следует отметить, что социальных норм, регламентирующих деятельность по решению вопросов местного значения, за исключением правовых норм, в реальности не существует.

Сущность понятия «нормотворчество», по нашему мнению, сводится к разработке отдельных норм права. Такая разработка не влечет за собой каких- либо правовых последствий. В связи с этим нормотворчество можно характеризовать как часть более широкого процесса - правотворчества. Однако многие ученые, на наш взгляд, безосновательно используют понятия «нормотворчество» и «правотворчество» как синонимы. Так, например, С.В. Нарутто считает, что муниципальное (местное) нормотворчество - это деятельность по созданию, изменению и дополнению общеобязательных правил поведения по предметам местного значения, осуществляемая в определенном, установленном уставом муниципального образования и иными нормативными актами органов и должностных лиц местного самоуправления в процессуальном порядке.[26] Более определенно по этому вопросу высказался А.В. Юсупов. Он считает, что нормотворчество на уровне местного самоуправления - это законченный процесс формирования и принятия новых правовых актов в рамках установленных законом процедур. [27] Эти определения представляются не точными, что, на наш взгляд, подтверждает актуальность постановки вопроса о целесообразности разработки более точных определений и терминов и последующее признание их общепризнанными.

В отношении использования словосочетаний и соответственно понятий «муниципальный правотворческий процесс» и «муниципальный нормотворческий процесс» следует отметить следующее. Ориентируясь на выводы о соотношении понятий «муниципальное правотворчество» и «муниципальное нормотворчество», мы также по указанной причине не ставим знак равенства между понятиями «муниципальный правотворческий процесс» и «муниципальный нормотворческий процесс». Первое понятие значительно шире по своей цели и содержательнее по сравнению со вторым понятием. Именно муниципальный правотворческий процесс является направлением осуществления местного самоуправления. Ведь его результатом является муниципальные правовые акты, без которых невозможно решать вопросы местного значения. Исходя из первой части слова «нормотворческий» можно предположить, что в данном случае речь идет о создании нормы, как элемента правового акта.

Для понимания сущности муниципального правотворческого процесса важное значение имеет этимология слова «процесс». Под таковым понимается ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний и развития чего-нибудь. И действительно, муниципальный правотворческий процесс - это законодательно регулируемая деятельность населения, муниципальных органов и должностных лиц по воплощению правовой идеи в проект правового акта, его рассмотрение по определенным стадиям и превращение в правовой регулятор общественных отношений, возникающих при решении вопросов местного значения. Сущность муниципального правотворческого процесса в указанном понимании является предметом анализа настоящего диссертационного исследования.

Правотворчество не может рассматриваться как организованная, целенаправленная деятельность или как стадия правотворческого процесса. Оно предшествует ему, находится за его пределами. Поэтому, применительно к сфере местного самоуправления, деятельность по разработке и принятию муниципальных правовых актов, следует характеризовать как муниципальный правотворческий процесс. При этом мы присоединяемся к мнению Н.А. Антоновой, разграничивающей правотворчество и правотворческий процесс и принципы, на которые ориентируются эти два самостоятельных вида созидательной деятельности.

Предназначение муниципального правотворческого процесса многогранно. Во-первых, данный процесс имеет социальное значение т.е. рассматривается как социальная ценность, влияющая на уровень правовой культуры субъектов муниципального правотворческого процесса, во-вторых, этот процесс имеет статусное значение, т.е. в результате такой деятельности определяются полномочия субъектов муниципального правотворческого процесса и формы их работы при решении вопросов местного значения, в- третьих, данный процесс способствует вовлечению населения муниципальных образований в разработку нормативных правовых актов. В-четвертых, правотворческий процесс предназначен для расширения системы муниципальных правовых актов, восполнения правовых пробелов и устранения выявленных коллизий как внутри этой системы, так и по отношению к федеральным и региональным нормативным правовым актам. В- пятых, муниципальный правотворческий процесс предназначен для своевременного реагирования на потребности жителей муниципальных образований, обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному законодательству и законодательству субъектов РФ. В-шестых, этот процесс имеет духовное значение, способствует формированию общественного правосознания, повышению правовой культуры граждан, развитию навыков отражения общественных потребностей в правилах поведения. И, в-седьмых, этот процесс имеет научное значение, так как каждый принятый нормативный правовой акт обладает определенной новизной и следовательно, дополняет новыми знаниями науку муниципального права.

Представляется, что муниципальный правотворческий процесс имеет и политическую составляющую. Она проявляется в отражении в муниципальных правовых актах властной воли населения муниципальных образований в контексте с волей всего народа, отражаемой в федеральном законодательстве. Такая взаимосвязь двух уровней выражения коллективной политической воли обусловлена конституционным правом народа выражать свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В то же время, практически все определения муниципального правотворческого процесса объединяет указание на то, что результатом этой общественно полезной деятельности являются муниципальные правовые акты. И действительно, основной целью муниципального правотворческого процесса является принятие муниципальных правовых актов и их обнародование для последующего использования как регуляторов муниципальных правовых отношений. Потребность в муниципальном правотворческом процессе обусловливается необходимостью развития и конкретизации федерального и регионального законодательства, а также потребностью, как обоснованно отмечает Н.С. Бондарь, развития положений муниципальных уставов. По его подсчетам только для этого следует принять несколько десятков положений, в том числе положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью.[28]

Понятие «муниципальный правовой акт» раскрывается в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Муниципальными правовыми актами считаются решения, принятые населением, органами и должностными лицами местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Это определение прежде всего позволяет сделать вывод о том, что муниципальные правовые акты подразделяются на правовые акты, устанавливающие или изменяющие общеобязательные правила и на правовые акты, имеющие индивидуальный характер. Первая группа муниципальных правовых актов относится к нормативным правовым актам.

На доктринальном уровне по-разному раскрывается сущность нормативных правовых актов. Так, В.С. Нерсесянц определяет нормативный правовой акт как «письменный правоустановительный акт государства, содержащий обязательные нормы действующего права»[29]. М.Н. Марченко считает, что под нормативно правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. [30] По мнению Е.В. Кирдяшова, нормативный правовой акт - это акт, содержащий нормы права и принятый в особом порядке государственными органами или уполномоченными государством лицами».[31]

Эти определения объединяет признание их авторами неопровержимого факта о том, что в нормативных правовых актах содержатся нормы права и они могут приниматься только компетентными органами государства. Хотя в указанных определениях нет упоминания об органах местного самоуправления, учитывая общую природу государственного и местного управления, изложенные выше понятия можно в определенной степени учитывать и для характеристики муниципальных нормативных правовых актов. Их объединяет такой признак как наличие норм права, т.е. наличие правил поведения для неопределенного числа лиц, не ограниченных во времени действия и количестве раз применения.

Признаки нормативного правового акта названы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».[32] Согласно п. 9 этого Постановления, существенными признаками нормативного правового акта являются:

- издание в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Данное определение, равно как и ранее раскрытые доктринальные определения понятия «нормативный правовой акт», лишь частично может быть использовано для раскрытия понятия «муниципальный нормативный правовой акт». В нем нет определяющего признака муниципального нормативного правового акта, а именно, не обозначен его предмет, сфера регулируемых общественных отношений. Между тем, потребность в четком определении понятия «муниципальный нормативный правовой акт» становится все более востребованной. Во-первых, такие акты - главный результат муниципального правотворческого процесса. Без понимания требований к муниципальным нормативным правовым актам не возможно наладить эффективный процесс их подготовки. Во-вторых, в Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131-ФЗ появилась статья 43.1, исполнение которой также не возможно без понимания сущности муниципальных нормативных правовых актов. Ведь, согласно данной статье, субъекты РФ должны вести регистр именно муниципальных нормативных правовых актов. Более того, согласно части 2 указанной статьи, на основании региональных регистров, должен формироваться федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов. Естественно, для выполнения такой работы ее исполнители должны иметь полное и единообразное представление о признаках муниципальных нормативных правовых актов. В-третьих, в федеральных законах, да и в законах субъектов РФ, нередко используется понятие «муниципальный нормативный правовой акт». Следовательно, необходимо понимать сущность таких актов и их признаки.

Кроме названного выше Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, понятие «муниципальный нормативный правовой акт» используется, например, в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.2)[33] , Федеральном законе от 17.06.1996 N 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ст. 7)[34] , Федеральном законе от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации» (ст.20, ст.28, 29,82)[35], а также в Градостроительном кодексе РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ст.18, ст.24)[36], Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (ст.33, ст.72)[37] и в других федеральных законах.

При этом в ряде федеральных законов используется понятие «нормативный правовой акт органов местного самоуправления». Такое определение содержится в статье 26.19 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[38]. В статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» используется понятие «нормативный правовой акт муниципального образования»[39]. Такой разнобой на федеральном уровне усложняет разработку муниципальных нормативных правовых актов и не соответствует правилам юридической техники. Между тем, такие неточности встречаются и в законах субъектов РФ. Кроме того, в законах субъектов РФ можно встретить различные определения понятия «муниципальный нормативный правовой акт». Так, к примеру, в статье 2 Закона Московской области от 05.12.2008 г. №193/2008-ОЗ «О регистре муниципальных нормативных правовых актов Московской области»[40] записано: «муниципальный нормативный правовой акт - муниципальный правовой акт, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), имеет общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение». Более точное определение этого вида правовых актов закреплено в Законе Рязанской области от 31 декабря 2008 г. №227-ОЗ "О порядке организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов Рязанской области" [41] . В его статье 4 установлено, что муниципальный нормативный правовой акт - решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Рязанской области, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила. Имеются и иные определения понятия муниципального нормативного правового акта.[42]

Такое разнообразие является дополнительным подтверждением целесообразности выработки единообразного определения понятия «муниципальный нормативный правовой акт» и его закрепления на федеральном уровне. Для того, чтобы максимально точно определить сущность этой группы правовых актов, прежде всего, следует выделить их устойчивые признаки. Таковыми являются следующие признаки. Муниципальный нормативный правовой акт:

- принимается компетентным субъектом муниципального правотворческого процесса в установленном порядке по предметам ведения местного самоуправления;

- содержит нормы права, регулирующие муниципальные правовые отношения, возникающие при решении вопросов местного значения;

- в установленных федеральными законами и законами субъектов РФ случаях содержит нормы права, регулирующие правовые отношения, возникающие при решении органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий;

- содержит правила, обязательные для исполнения неопределенным кругом физических и юридических лиц;

- предназначен для неоднократного применения;

- содержит установленную форму и реквизиты;

- действует в границах соответствующего муниципального образования;

- обеспечивается в необходимых случаях силой государственного муниципального принуждения.

Особо следует выделить главную особенность муниципальных нормативных правовых актов. Чаще всего они являются правовыми регуляторами деятельности по решению вопросов местного значения.

Исходя из перечисленных признаков, можно предложить авторское понятие «муниципальный нормативный правовой акт». По нашему мнению, муниципальный нормативный правовой акт представляет собой совокупность структурированных, общеобязательных однородных правовых норм в форме устава, решения или положения регулирующих общественные отношения, возникающие при решении вопросов местного значения, вопросов, не отнесенных к ним, но решаемых органами местного самоуправления исходя из положений статей 14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ и переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, принятый в установленном порядке, документально оформленный и официально обнародованный в средствах массовой информации, сети Интернет, других информационных источниках (стенды у зданий местных администраций и т.п.), и обеспечиваемых в случаях их неисполнения силой государственного принуждения.

К муниципальным нормативным правовым актам относятся отвечающие указанным требованиям правовые акты по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Представляется, что предлагаемое или близкое по содержанию определение понятия «муниципальный нормативный правовой акт» целесообразно закрепить в Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131- ФЗ. Это позволит уточнить данное понятие в законах субъектов РФ, регулирующих вопросы ведения регистров муниципальных нормативных правовых актов, сориентирует законодателей на полный учет выше названных признаков муниципальных нормативных правовых актов, позволит также определить содержание работы по подготовке проектов правовых актов и таким образом будет способствовать совершенствованию муниципального правотворческого процесса.

Как видно из процитированного ранее понятия «муниципальный правовой акт», содержащегося в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ, муниципальные правовые акты могут не только содержать общеобязательные правила, но и иметь индивидуальный характер. Цель нормативного правового акта установить нормы права, т.е. первично урегулировать общественное отношение, определить права и обязанности его участников. Цель ненормативного правового акта обеспечить реализацию предписаний нормативного акта, его применение.[43] Эти целевые установки имеют важное значение, так как разграничивают содержание нормативных и индивидуальных актов, порядок их принятия и обнародования.

В то же время на нормативном уровне нет разъяснения, что понимается под муниципальными правовыми актами индивидуального характера. Однако, на основе анализа статей 43, 44, 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, можно предположить, что к таковым относятся ненормативные правовые акты, издаваемые должностными лицами местного самоуправления. Причем, не только по вопросам, касающихся отдельных граждан или юридических лиц, но и по более широкому кругу вопросов, в том числе способствующих решению вопросов местного значения. Этот вывод подтверждается, во-первых, положениями статей 43, 46, 47, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, в которых называются виды муниципальных правовых актов, в том числе, распоряжения и приказы, традиционно характеризующиеся как акты индивидуального предназначения, во-вторых, достаточно широким кругом лиц, которые вправе вносить проекты любых муниципальных правовых актов в компетентные органы и должностным лицам местного самоуправления, в-третьих, обязательным установлением порядка опубликования (обнародования) всех муниципальных правовых актов, обеспечивающих возможность ознакомления с ними граждан. Эти положения конкретизированы в уставах муниципальных образований, что положительно отражается на муниципальном правотворческом процессе. Таким образом муниципальный индивидуальный правовой акт - это изданный компетентным должностным лицом или органом местного самоуправления правовой акт для решения вопроса касающегося отдельного гражданина или для обеспечения проведения мероприятия, способствующего решению вопроса местного самоуправления. Как отмечает Н.В. Постовой, эти акты порождают, изменяют, прекращают правоотношения. К ним относятся, к примеру, решения о назначении на должность или об освобождении от занимаемой должности. [44] Мы присоединяемся к этой характеристике индивидуальных правовых актов.

В связи с выявлением двух групп муниципальных правовых актов, имеются основания для выделения в рамках муниципального правотворческого процесса соответствующих направлений. Одно из них складывается из действий по подготовке муниципальных нормативных правовых актов, второе представляет собой действие по подготовке муниципальных правовых актов индивидуального характера.

Сложностью муниципального правотворческого процесса обусловливается объективная потребность в разграничении его на

определенные этапы, которые называются стадиями. Можно согласиться с Е.С. Шугриной, которая раскрывает стадии правотворческого процесса органов местного самоуправления и их должностных лиц как ряд последовательных этапов принятия нормативного правового акта местного самоуправления, но каждая из которых решает самостоятельные задачи правотворческой деятельности. [45] Признавая такое определение стадий правотворческого процесса, следует отметить, что субъектом муниципального правотворческого процесса является и население муниципальных образований. При этом, процесс проведения местных референдумов также разграничивается на стадии. Эти вопросы будут рассмотрены более подробно во второй главе настоящего исследования.

Предусмотренная Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131- ФЗ возможность временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления (ст.75), позволяет в перечень субъектов муниципального правотворческого процесса включить соответствующие органы государственной власти. Ведь полномочия органов местного самоуправления реализуются путем принятия правовых актов по решению вопросов местного значения. Следовательно, решения органов государственной власти в случаях, предусмотренных статьей 75 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ будут иметь статус муниципальных правовых актов и если среди них будут нормативные правовые акты, они должны включаться в регистры муниципальных нормативных правовых актов, затем в соответствующий федеральный регистр. Данное отступление имеет только теоретическое значение, так как на практике указанная 75 статья названного Федерального закона не применялась. Не нашла развитие и часть 7 данной статьи о возможности установления федеральными законами порядка и случаев, когда полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться федеральными органами государственной власти.

Исходя из анализа Федерального закона от 6 октября 2003 года №131- ФЗ можно выделить такие стадии муниципального правотворческого процесса как внесение проекта правового акта в компетентный орган или должностному лицу местного самоуправления, обсуждение проекта, принятие и опубликование (обнародование) муниципального правового акта.

Однако в научной и учебной литературе этими стадиями ограничиваются не все авторы учебников, монографий и диссертаций. Большинство из них выделяет большее количество стадий муниципального правотворческого процесса, но В.И. Фадеев сводил его к подготовке, принятию и вступлению в силу муниципальных правовых актов.[46] А вот Е.С. Шугрина характеризует этот процесс более широко. Под таковым она понимает урегулированный нормативными правовыми актами порядок осуществления правотворческой деятельности, включающей внесение в правотворческий орган (внесение на референдум), рассмотрение, принятие, подписание, опубликование и вступление в силу нормативных правовых актов.[47] Легко заметить, что основное различие приведенных определений муниципального правотворческого процесса сводится к выделению разного числа действий, необходимых для создания муниципального правового акта. По этому признаку отличаются и многие другие определения муниципального правотворческого процесса. По мнению Д.А. Баринова, правотворческая деятельность муниципальных образований разграничивается на четыре стадии - инициатива по созданию правового акта, подготовка правового нормативного акта, обсуждение нормативного правового акта, принятие нормативного правового акта и его вступление в законную силу[48]. М.А. Васильев выделяет девять стадий муниципального процесса, в том числе изучение, анализ общественных явлений в муниципальном образовании, выявление потребности их правовой регламентации; определение местных органов-субъектов права, правомочных принять правовое решение, определение вида правового акта; принятие решения о подготовке правового акта; разработка концепции будущего акта; подготовка проекта правового акта; предварительное рассмотрение проекта акта; общественное обсуждение проекта; официальное рассмотрение проекта акта соответствующим органом с соблюдением необходимых, заранее установленных и обнародованных (опубликованных) процедур; принятие правового акта; его окончательное оформление, подписание, опубликование, вступление в законную силу.[49]

Такая детализированная схема рассмотрения муниципального правотворческого процесса отражает порядок осуществления действий компетентных органов и должностных лиц, целью которых является принятие правового акта и обеспечение его вступления в силу. В связи с чем может использоваться при раскрытии содержания муниципального правотворческого процесса. Диссертант присоединяется к позиции ученых, которые разграничивают муниципальный правотворческий процесс на большее число стадий, чем это установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ.

Многие ученые в качестве первой стадии муниципального правотворческого процесса выделяют стадии предшествующие ранее названной официальной стадии внесения проекта муниципального правового акта. Так, например, В.И. Маньковская в качестве таковой видит прогнозирование и планирование разработки муниципального правового акта.[50] В учебнике «Муниципальное право России» Н.В. Постового, В.В. Таболина и Н.Н. Черногорина первая стадия муниципального правотворческого процесса называется изучение вопроса о необходимости принятия решения.[51]

Нам представляется, что выделение данной стадии муниципального правотворческого процесса вполне обоснованно. Ведь перед тем как приступить к разработке муниципального правового акта следует выяснить реальную потребность в правовом регулировании определенных общественных отношений муниципального уровня. Для этого необходимо провести правовой мониторинг и социологический опрос, консультации со специалистами и другими гражданами, которым предстоит исполнять требования нового нормативного правового акта. Такая деятельность затратна во времени, влечет дополнительную нагрузку на местные бюджеты. Но такие расходы оправданы, так как позволяют принять решение на основе объективной информации о состоянии дел в определенной сфере деятельности, а также с учетом мнения респондентов и лиц, проводивших мониторинг, что в свою очередь, повысит качество проекта и его востребованность практикой после принятия в установленном порядке.

К стадиям муниципального правотворческого процесса порой относят контроль исполнения и отмену муниципальных правовых актов или приостановление их действия.[52] По нашему мнению, указанные действия не следует характеризовать как стадию муниципального правотворческого процесса. Как известно, любой вид общественно полезной деятельности отграничивается от другого вида деятельности своей целью. Вполне очевидно, что целью контроля является проверка исполнения конкретных нормативных требований. Поэтому, контроль является самостоятельным видом общественно полезной деятельности и учет его результатов в правотворческом процессе не меняет его сути. Что касается отмены или приостановки действия правового акта, то такая деятельность не имеет самостоятельного значения, так как она осуществляется путем разработки и принятия соответствующего акта.

Таким образом, в теоретическом контексте представляется возможным рассматривать процесс создания муниципальных правовых актов в узком и широком смыслах. В узком понимании муниципальный правотворческий процесс закреплен в Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131-ФЗ и отражен в уставах муниципальных образований. В этих актах выделены следующие стадии, а именно внесение, обсуждение, принятие и опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов.

В доктринальном, широком смысле понятие муниципальный правотворческий процесс включает в себя более широкий перечень действий, а именно, планирование, изучение потребностей целесообразности принятия муниципального правового акта, включая проведение мониторинга действующих правовых актов, инициирование принятия муниципального правового акта, в том числе в виде деятельности инициативной группы граждан по организации местного референдума, разработку проекта правового акта, проведение экспертиз, осуществление оценки его регулирующего воздействия, выявление рисков, которые могут возникнуть после принятия правового акта, в виде включения неисполнимых и финансово не обеспеченных статей, статей, противоречащих Конституции РФ и законодательству, а также выявление организационных структур, обеспечивающих исполнение будущего правового акта, официальное внесение проекта правового акта в соответствии с требованиями устава муниципального образования в компетентный орган или должностному лицу, организация публичного обсуждения проекта нормативного правового акта и изучение компетентным органом местного самоуправления или уполномоченным должностным лицом высказанных на публичных слушаниях замечаний и предложений, принятие муниципального правового акта путем голосования на местном референдуме или представительным органом, либо главой муниципального образования, местной администрацией, а также его подписание главой муниципального образования или другим уполномоченным лицом, промульгация, включающая подписание нормативного правового акта представительного органа главой муниципального образования и его обнародование в официальных СМИ и сети Интернет.

Разграничение муниципального правотворческого процесса на стадии обусловлено объективными факторами, а именно необходимостью выявления потребностей в правовом регулировании возникающих на муниципальном уровне общественных отношений, разработки и оформления проектов правовых актов, их обсуждения, принятия и последующего уведомления об этом граждан, а также находящихся на территории муниципальных образований органов публичной власти, объединений и организаций.

Представляется, что наличие доктринального широкого понимания муниципального правотворческого процесса позволит разработчикам муниципальных правовых актов учесть весь целесообразный набор действий, обеспечивающих принятие муниципальных правовых актов.

Таким образом, на основе проведенного анализа стадий муниципального правотворческого процесса имеется возможность дать определение этого понятия, раскрывающего его сущность не только в узком и широком смыслах, но и как понятия для законодательного закрепления. Для этой цели муниципальный правотворческий процесс - это непрерывная, осуществляемая на основе комплексных планов, непрерывная, целенаправленная, стадийная, политико-правовая деятельность населения, органов и должностных лиц местного самоуправления по выявлению потребностей в правовом регулировании общественных отношений, возникающих при осуществлении местного самоуправления, а также по разработке проектов муниципальных правовых актов, их экспертной оценке, обсуждению и принятию муниципальных правовых актов, их промульгации в нормативно установленном порядке.

Это определение предлагается включить в понятийный аппарат Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, содержащийся в его второй статье. Таким образом будет отмечена вовлеченность населения в правотворческий процесс, что соответствует положениям статьи 3 и 130 Конституции РФ, а также закрепленному в статье 2 названного Закона понятию местного самоуправления, ряду других норм этого Федерального закона, нормам уставов муниципальных образований, в которых подтверждено право населения решать вопросы местного значения на местных референдумах и сходах и право участвовать в публичных слушаниях и собраниях. Кроме того, Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ следовало бы дополнить статьей, расширяющей и узаконивающей более полный перечень стадий муниципального правотворческого процесса путем включения в него таких стадий как планирование, выявление потребностей правового регулирования общественных отношений на муниципальном уровне, экспертная стадия, оценка проектов правовых актов, а также промульгация принятых муниципальных правовых актов. Это позволит получить представление о всем объеме муниципального правотворческого процесса, что положительно отразится на его результатах.

Начало современного местного самоуправления в Российской Федерации приходится на 90-е годы XX столетия. Это был период постепенного ослабления советской власти, завершившийся прекращением деятельности Верховного Совета России (октябрь 1993 года) и последующим упразднением в течение двух следующих лет местных Советов народных депутатов. Такой результат был следствием реализации принятых в этот период указов Президента РФ[53]. После принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции РФ появилась конституционная основа для становления местного самоуправления. С одной стороны конституционные нормы обеспечивали самостоятельное развитие местного самоуправления, а с другой - гарантировали его неразрывную связь с государственной властью. Неразрывная связь с государством обусловлена признанием местного самоуправления как одной из основ конституционного строя, наличием общих правовых регуляторов, близкой по содержанию организационной основой и, что особо важно, единым источником публичной власти в лице многонационального народа.

Как уже отмечалось, согласно части 2 статьи 3 Конституции РФ народ вправе осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Такое соотношение государственной и муниципальной власти дает основание для вывода о том, что муниципальный правотворческий процесс является своеобразным продолжением федерального и регионального правотворческих процессов. Такое единение проявляется в том, что наиболее важные нормативные правовые акты - законы и уставы муниципальных образований принимают представительные органы, а также в разграничении правотворческого процесса на определенные стадии. При этом в основе всех видов правотворческой деятельности находится Конституция РФ. Кроме того, при разработке нормативных правовых актов используется единая методология.

В то же время имеются и различия в осуществлении федерального, регионального и муниципального правотворческих процессов. Эти различия проявляются в разных целях и разном содержании соответствующих процессов. Результатом федерального и регионального правотворческих процессов являются нормативные правовые акты, обладающие большей юридической силой по сравнению с муниципальными нормативными правовыми актами. Для муниципального правотворческого процесса характерна ограниченность действия муниципальных правовых актов территорией муниципального образования, более активное участие населения в правотворческой деятельности, сокращенные временные сроки разработки и принятия муниципальных правовых актов, а также более высокая конкретизация их предмета. Но эти особенности муниципального правотворческого процесса не отражаются на его характеристике как составной части общего правотворческого процесса в Российской Федерации, т.е. деятельности публичных органов по созданию законов и других нормативных правовых актов. Эта особенность муниципального правотворческого процесса позволяет учитывать при разработке и принятии правовых актов муниципального уровня лучший опыт подготовки и принятия федеральных и региональных законов и таким образом повышать их качество и регулятивное предназначение.

Объединяющим элементом всех видов правотворческой деятельности являются позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом особое значение имеет его постановления от 24 января 1997 года .№1 -П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»[54] и от 15 января 1998 года №3-П по проверке конституционности ряда статей Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» [55]. В этих постановлениях дана характеристика публичной власти, как власти объединяющей органы государственной власти и органы местного самоуправления. Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применительно к сфере правотворческой деятельности позволяет на все ее направления распространить единые методы и подходы к разработке проектов нормативных правовых актов, переносить положительный опыт деятельности государственных органов власти на муниципальный уровень для использования представительными и иными органами местного самоуправления.

Положительное значение для укрепления местного самоуправления имело Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 года №15-П по делу о проверке Конституции Российской Федерации отдельных положений Устава (основного закона) Курской области[56]. Согласно изложенным в этом Постановлении правовым позициям право граждан на осуществление местного самоуправления возникает на основании Конституции Российской Федерации, а местные референдумы не могут использоваться для каких-либо ограничений реализации этого права. На недопустимость упразднения местного самоуправления указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2000 года №°92-О. В этом же Определении отмечена потребность приближения органов местного самоуправления к населению с целью его привлечения к решению вопросов местного самоуправления. В целом, количество постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам местного самоуправления в общей массе дел, прошедших стадию публичных слушаний, составляет 12 процентов. Еще выше процент его определений по вопросам местного самоуправления[57].

Благодаря позициям Конституционного Суда Российской Федерации сложилось четкое представление о местном самоуправлении как одной из основ конституционного строя, его общих принципах и гарантированности права граждан на участие непосредственно или через своих представителей в осуществлении публичной власти в рамках муниципального образования, включая участие населения в местном референдуме, результатом которого является императивное решение населения, выраженное его ответом «да» или «нет» на поставленный вопрос. Эти положения Конституционного Суда Российской Федерации развиваются в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

<< | >>
Источник: Баранов Илья Николаевич. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме §1. Понятие муниципального правотворческого процесса и его место в системе правотворческой деятельности в Российской Федерации.:

  1. 1. Государственное регулирование здравоохранения и медицинской деятельности как функция государства
  2. 5.2. Организация государственной власти Российской Федерации
  3. 1. Понятие и стадии правотворчества
  4. 9.2. Институциональная структура политической системы общества
  5. 7.2. Основные этапы переходного состояния правовой системы
  6. 10.1. Система права: тенденции развития в переходный период
  7. 90. Государственное и муниципальное управление как разновидность социального управления.
  8. Глава 4. Правовой режим земель поселений
  9. Глава 7. Практика правотворчества и правоприменения
  10. § 2. Правовое прогнозирование в нормотворческой деятельности (Чернобель Г. Т., Иванюк О. А.)
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -