Умозаключение
Умозаключение Гегель определяет
как «единство понятия и суждения»: «Оно есть поня-
тие как простое тождество, в которое возвратились
различия форм суждения, и оно есть суждение, по-
скольку оно вместе с тем положено в реальности,
а именно в различии своих определений».
СогласноГегелю, переход от суждения к умозаключению это не
только результат субъективной мыслительной дея-
тельности человека, но «само суждение полагает себя
как умозаключение и в нем возвращается к единству
понятия»; причем именно аподиктическое суждение,
характеризуемое как высшая форма «суждения поня-
тия», «образует переход к умозаключению». Суть умо-
заключения, отчетливо выраженная в его первой, ис-
ходной форме, состоит, по Гегелю, в том, что
«особенное является здесь как опосредствованная се-
редина между единичным и всеобщим» (Е—О—В) и
с формальной точки зрения дальнейшее развитие умо-
заключения происходит таким образом, что «единич-
ное и всеобщее также занимают место особенного...»
(96. 1. 365, 366).
В гегелевской классификации умозаключений их
виды — качественное умозаключение, умозаключение
280
рефлексии, умозаключение необходимости — трак-
туются как ступени названного развития. При этом
внутри каждой из этих трех ступеней Гегель усматри-
вает свой процесс. Так, качественное умозаключение
проходит в своем развитии через четыре фигуры сил-
логизма. Умозаключение рефлексии развертывается
в виде умозаключений «всякости», «индуктивного»
и «по аналогии». Умозаключение необходимости раз-
вивается в формах категорического, гипотетического
и разделительного умозаключений. Таким образом,
в новой аранжировке в науку логики оказались вклю-
ченными практически все виды и формы умозаключе-
ний, которые были установлены формальной логикой
и которыми она оперировала.
Их гегелевская аранжи-ровка имела своим принципом акцентирование внима-
ния на различии содержания, выражаемого разными
видами и формами умозаключений — от поверхност-
ного, «конечного», качественно-предметного в начале
до самого глубокого, «бесконечного», понятийно-ра-
зумного в конце. Процесс умозаключения в содержа-
тельном плане состоит, по Гегелю, в том, что «он су-
щественно содержит в себе отрицание определенно-
стей, через которые он шествует», и «есть, следова-
тельно, опосредствование через снятие опосредствова-
ния и смыкание субъекта не с другим, а со снятым
другим, с самим собой» (96. 1.378). Завершение раз-
вития субъективного понятия, которое через все разде-
ления, полагания и опосредствования, наполнившись
всем возможным для него содержанием, смыкается
с самим собой, — таков главный смысл изображенного
Гегелем процесса умозаключения.
Умозаключение, как и предшествующие логические
формы, идеалистически онтологизируется Гегелем.
Порицая то, что обычно умозаключение «рассматри-
вается лишь как форма нашего субъективного мышле-
ния», Гегель утверждал, что «всё есть умозаключе-
ние». Это было естественным дополнением и заверше-
нием предшествующих утверждений о том, что «всё
есть понятие» и «всё есть суждение», поскольку умоза-
ключение определялось как единство понятия и сужде-
ния. В серии этих утверждений гегелевский панло-
гизм проявился наиболее рельефно. В силу того что
умозаключение выступало высшей логической фор-
мой, Гегель придавал ему первостепенное значение
в характеристике разумного: «Умозаключение есть
281
разумное и всё разумное». Гегель заявлял, что «объек-
тивный смысл фигур умозаключения состоит вообще
в том, что всё разумное оказывается трояким умоза-
ключением, а именно так, что каждый из его членов
занимает место как крайностей, так и опосредствую-
щей середины» (36. 1. 336, 365, 373). Саму триадич-
ность своей философской системы и ее предметов Ге-
гель рассматривал как выражение этой «троякости»
умозаключения.
В. И. Ленин считал рациональным зерном гегелев-
ского учения об умозаключении мысль о том, что как
в самих умозаключениях, так и в отражаемой ими су-
ти вещей единичное через особенное связано с всеоб-
щим. Освобождая это рациональное зерно от идеали-
стической шелухи, Ленин характеризовал форму умо-
заключения как отражение глубинной и вместе с тем
повсеместно проявляющейся диалектической струк-
туры вещей объективного мира: «Самые обычные ло-
гические «фигуры» ... суть школьно размазанные ...
самые обычные отношения вещей» (2. 29. 159).
Еще по теме Умозаключение:
- 4.1. Умозаключение как форма мышления.
- Дедуктивные умозаключения.
- Умозаключения по аналогии.
- Определение умозаключения
- Несилдогистические умозаключения
- Оценка вероятности индуктивных умозаключений
- § 1. Понятие индуктивного умозаключения. Индуктивные методы установления причинной связи
- § 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном Исследовании
- Урок 25. Умозаключения ХОД УРОКА
- Глава третья УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
- а) Первая фигура умозаключения (Die erste Figur des Schlusses)
- В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DER SCHLUSS DER REFLEXION)
- b) Индуктивное умозаключение (Der Schiup der Induktion)
- с) Умозаключение аналогии (Der Schluft der Analogic)
- а) Категорическое умозаключение (Der kategorische Schiup)