<<
>>

Тема 9. Умозаключения из сложных суждений

Теория к задачам 31-36: Умозаключения из сложных суждений делятся на условные, разделительные и условно-разделительные. Условные делятся на чисто-условные и условно-категорические.

Разделительные делятся на чисто-разделительные и разделительно-категорические. Условно-ра.зделительные (лемматические) делятся на дилеммы, трилеммы и, вообще, полилеммы.

Чисто-условные умозаключения - это умозаключения, в котором все посылки и заключение являются условными суждениями.

Задача 31: Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.

Пример: «Студент научится строить правильные рассуждения, если он хорошо усвоит логику. Тогда его речь станет более убедительной».

Решение: Для того, чтобы построить это рассуждение в форме чисто-условного, мы можем ввести обозначения: А - «Студент хорошо усвоит логику». В - «Он научится строить правильные рассуждения». С - «Его речь станет более убедительной». Тогда данная мысль примет форму чисто-условного умозаключения: «Если студент хорошо усвоит логику, тогда он научится строить правильные рассуждения. Если студент научится строить правильные рассуждения, то его речь станет более убедительной». Вывод: «Значит, если студент хорошо усвоит логику, то его речь станет более убедительной».

Схема умозаключения: (А—В)л(В—С) Значит, А—С.

Теория к задачам 32, 33:

Условно-категорический силлогизм (УКС) - это умозаключение, в котором одна посылка - условное суждение, а другая посылка и заключение - категорические суждения. В нем имеются два правильных модуса (дающих достоверный вывод) и два неправильных модуса (не дающих достоверного вывода). Следует отметить, что логические выражения правильных модусов являются логическими законами4, а логические выражения неправильных модусов не являются логическими законами.

Задача 32. Условно-категорический силлогизм.

Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Пример: «Если у человека высокая температура, то он болен. Этот человек болен».

Вывод: «Возможно, у человека высокая температура».

Формула: ((А—В)лВ)—А.

Модус: Неправильный отрицающий.

Характер вывода: Недостоверный.

Задача 33: По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Пример_: «Если идет дождь, то асфальт мокрый».

Решение:

правильный утверждающий модус: ((А—В)лА)—В.

«Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент идет дождь.

Сейчас асфальт мокрый». Вывод носит достоверный характер. Б) Правильный отрицающий модус: ((А—В)л—В)——А.

«Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент асфальт не мокрый.

Сейчас нет дождя». Вывод носит достоверный характер.

неправильный утверждающий модус: ((А—В)лВ)—А.

«Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент асфальт мокрый.

Возможно, идет дождь». Вывод носит недостоверный характер. Г) неправильный отрицающий модус: ((А—В)л—А)——В.

«Если идет дождь, то асфальт мокрый

В данный момент нет дождя.

Асфальт не мокрый». Вывод носит недостоверный характер.

Задача 34: Разделительно-категорический силлогизм. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Теория к задачам 34, 35:

Разделительно-категорическим называют силлогизм (РКС), в котором одна посылка - разделительное суждение, а другая посылка или заключение - категорические суждения. РКС имеет две формы: ((А^В)лА)——В -

утверждающе-отрицающий модус; ((АУВ)Л—А)^-В - отрицающе-утверждающий модус. Правило утверждаю- ще-отрицающего модуса: дизъюнкция должна быть строгой. Если дизъюнкция нестрогая в утверждающе- отрицающем модусе, тогда вывод будет вероятным /«Он страдает от болезни или бедности. Он болен. Вероятно, он не беден» - вывод носит недостоверный характер, так как альтернативы не исключают друг друга/. Правило отрицающе-утверждающего модуса: в разделительной посылке должны быть перечислены все альтернативы.

/«Простые суждения делятся по количеству на общие и частные. Это суждение не частное. Следовательно, оно общее». - Такое рассуждение неправильно: суждения бывают еще и единичными/. Пример: «Животные бывают позвоночными или беспозвоночными.

Это животное не является позвоночным». Решение: «Значит, оно беспозвоночное».

АvВ отрицающе-утверждающий

—В модус.

А Вывод достоверный.

Задача 35: Используя разделительную посылку, постройте разделительно-категорическое умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный). Пример :

«Простые суждения бывают утвердительными или отрицательными». Решение: К данной разделительной посылке добавляем простую категорическую посылку: а) Утверждающую: б) Отрицающую:

«Это суждение отрицательное». «Это суждение не отрицательное». «Значит, оно не утвердительное». «Значит, оно утвердительное». Если посылка утверждающая, то заключение должно быть отрицающим, и наоборот. Вывод в обоих случаях достоверный, так как все правила соблюдены.

Задача 36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода. Теория: Дилемма - это условно-разделительное умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух условных суждений, а другая является разделительным суждением. Дилеммы бывают конструктивными и деструктивными. Конструктивные дилеммы характеризуются тем, что мысль в них движется от утверждения вариантов оснований условных суждений к утверждению следствий. Конструктивные дилеммы бывают простыми и сложными. В простой конструктивной дилемме первая посылка состоит из двух условных суждений, основания которых различны, а следствия совпадают; вторая посылка содержит дизъюнкцию обоих оснований: (А^В)л(С^В) АУС В

В сложной конструктивной дилемме первая посылка состоит из двух условных суждений, основания и следствия которых различны; вторая посылка содержит дизъюнкцию обоих оснований: (А^-В)л(С^О) АУС ВvD

Деструктивные дилеммы характеризуются тем, что мысль в них движется от отрицания вариантов следствий к отрицанию оснований.

Деструктивные дилеммы также бывают простыми и сложными.

В простой деструктивной дилемме первая посылка состоит из двух условных суждений, основания которых совпадают, а следствия различны. Вторая посылка содержит дизъюнкцию отрицаний обоих следствий: (А^В)л(А^С) —ВУ—С —А

В сложной деструктивной дилемме первая посылка состоит из двух условных суждений, основания и следствия которых различны. Вторая посылка содержит также дизъюнкцию отрицаний обоих следствий: (А^В)л(С^ D) —ВУ— D —АУ—С

Пример: «Если заявление о преступлении является устным, то оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление; если заявление является письменным, то оно должно быть подписано лицом, от которого исходит. Но заявление о преступлении может быть устным или письменным».

Решение:

Вывод: «Значит, оно заносится в протокол, который подписывается следователем, прокурором или судьей, принявшим заявление, или подписывается лицом, от которого исходит».

Схема: ( А ^ В ) л ( С ^ D )

А v С В v D.

Сложная конструктивная дилемма. Вывод достоверный.

<< | >>
Источник: Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В.. Задачи по логике: Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ,2004. - 154 с.. 2004

Еще по теме Тема 9. Умозаключения из сложных суждений:

  1. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
  2. Тема 5. Сложные суждения
  3. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
  4. 2. Абстрактное мышление: понятие, суждение и умозаключение
  5. Развитие суждения представляет собой умозаключение.
  6. Понятие, суждение, умозаключение.
  7. ЛЕКЦИЯ № 12Сложные суждения. Образование сложных суждений
  8. Сложные суждения.
  9. 1. Понятие сложных суждений
  10. 2. Отношения между сложными суждениями
  11. 3. Отрицание сложных суждений
  12. 2.6. Сложные суждения и их виды. Понятие о логическом союзе
  13. 40. изучение мышления в психологии и логике. Логические формы мышления понятие суждение умозаключение
  14. Тема 7. Непосредственные умозаключения
  15. Тема 10. Индуктивные умозаключения
  16. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  17. К вопросу о парадоксальности логических отношений по истинности между сложными суждениями в традиционной классической логике
  18. Тема 11. Умозаключения по аналогии
  19. Тема 4. Простые суждения
  20. § 1. Сущность суждения. Основания формирования суждений в процессе квалификации преступления