<<
>>

Нарушение синтаксических и семантических ограничений.

Входная цепочка интерфейса, работающего на естественном языке, может содержать нарушения как синтаксических, так и се­мантических ограничений. Наиболее обычная форма нарушения синтаксических ограничений — отсутствие согласования между подлежащим и сказуемым или между определителем и определяе­мым существительным:

Do the order include a disk drives?

‘Включают ли заказ накопители на диске?’ [9]

Нарушение семантических ограничений может происходить из-за по­нятийных ошибок пользователя:

Добавьте к заказу накопитель на ленте с плавающей голов­кой [10]

или из-за употребления неточных выражений, например при исполь­зовании названия родственного объекта вместо названия объекта, который на самом деле имелся в виду. Так, если пользователь пытается решить, какой объем памяти включить в заказ, он может сказать:

Можете ли вы подключить накопитель на оптических дисках

к двум мегабайтам? —

в то время как на самом деле он хотел сказать:

...к компьютеру с памятью в два мегабайта.

Эти различные виды нарушения ограничений требуют весьма раз­личных методов обработки. В общем случае нарушение синтаксиче­ского согласования может быть проигнорировано; случаи, когда согласование или его отсутствие выделяет два разных смысла одного входного высказывания, редки. Однако иногда, при нарушении со­гласования между определителем или квантором и определяемым существительным, возникает вопрос, стоит ли именная группа в един­ственном или множественном числе. Обычно лучше всего при нали­чии кванторов опираться именно на них, например two disk ‘два диск’ на самом деле означает two disks ‘два диска’. А при несогла­сованности существительного с определителем часто неважно, ка­кой вариант берется. В приведенном выше примере на несогласо­вание неважно, имел ли пользователь в виду в своем вопросе a disk drive ‘накопитель на диске’ или any disk drives ‘какие-либо накопители на дисках’.

В любом случае ответ будет одним и тем же, а именно пере­числением всех накопителей на дисках, которые содержит заказ. В тех случаях, когда действия системы зависят от того, в единствен­ном или во множественном числе стоит именная группа (например, delete a disks from the order), системе следует в процессе фокуси­рующего взаимодействия с пользователем выяснить, что он в дей­ствительности имел в виду.

Нарушения семантических ограничений из-за понятийных ошибок пользователя обрабатывать гораздо труднее. Единственное решение при их обнаружении — дать знать пользователю об ошибке и позво­лить ему ее исправить. Однако само обнаружение такого рода ошибки может оказаться трудным дла анализатора, который для управления анализом опирается в основном на семантические ограничения. Нарушение семантических ограничений может приниматься за ошиб­ки другого рода, например восприниматься как нарушение порядка следования составляющих или как наличие случайных составляю­щих, и анализатор будет искать (и, возможно, даже найдет) некото­рый альтернативный и непредполагавшийся способ объединения всех частей. Это тот случай, когда на первое место должны выйти синтак­сические соображения.

Нарушение семантических ограничений, вызываемое тем, что пользователь называет вместо нужного ему объекта некоторый другой связанный с ним объект, внешне проявляется так же, как и нарушение семантических ограничений, основанное на понятий­ных ошибках, однако в этом случае требуется совершенно иной способ обработки. Данное нарушение может быть устранено, если среди объектов, связанных с объектом, упомянутым пользователем, система сможет найти такой, который удовлетворяет определен­ным ограничениям. В вышеприведенном примере это означает пере­ход от объема памяти к машине с данным объемом памяти. Ясно, что необходим строгий контроль за степенью близости отношений, на основе которой разрешается эта замена,— в конечном счете в огра­ниченной предметной области все со всем связано. Но вполне могут существовать правила, которые будут контролировать сам тип разрешаемых замещений. В вышеприведенном примере достаточно разрешить замену части целым (метонимия), особенно если, как мы полагаем, она была использована в начале диалога для выде­ления различных частей целого.

3.5.

<< | >>
Источник: Б.Ю. Городец­кий. Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XXIV. Компьютерная лингвистика: Пер. с англ./Сост., ред. и вступ, ст. Б. Ю. Городец­кого.— М.: Прогресс,1989.—432 с.. 1989

Еще по теме Нарушение синтаксических и семантических ограничений.:

  1. ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РИТОРИКИ СО ВРЕМЕН ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ОПЫТА РИТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
  2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТЕПЕНЯМИ СРАВНЕНИЯ
  3. Ослабление синтаксической связи
  4. Ослабление синтаксической связи
  5. О СВЯЗИ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И СТИЛЕЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  6. Классификация конструкций с ПП
  7. СЛОВОСОЧЕТАНИЕ В ПРЕДЛОЖЕНИИ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
  8. III. НАРУШЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ СМЕЖНОСТИ.
  9. Вторая дихотомия: Ограничение / Дезинтеграция
  10. Филин Ф.П. О ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ГРУППАХ СЛОВ
  11. ХАРАКТЕР СТРУКТУРНЫХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ
  12. СТРАТЕГИИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ НЕУДАЧ ПРИ АНАЛИЗЕ НЕГРАММАТИЧНЫХ ЯЗЫКОВЫХ ВЫРАЖЕНИЙ[4]1
  13. 2.5. Стратегии преодоления неграмматичности на лексическом уровне и различные подходы к анализу сообщений.
  14. Нарушение порядка следования составляющих и фрагмен­тарный вход.
  15. Нарушение синтаксических и семантических ограничений.
  16. Использование в стратегиях преодоления неграмматичности на уровне предложения различных подходов к анализу сообщений.
  17. 3. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМЕ НАДЕЖНОСТИ
  18. Понимание входных сообщений с синтаксическими отклонениями
  19. ГЛАВА 4 ВАРИАНТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И СОБИРАТЕЛЬНЫХ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ: ВЛИЯНИЕ СЕМАНТИЧЕСКОГО ФАКТОРА