Нарушение синтаксических и семантических ограничений.

Входная цепочка интерфейса, работающего на естественном языке, может содержать нарушения как синтаксических, так и се­мантических ограничений. Наиболее обычная форма нарушения синтаксических ограничений — отсутствие согласования между подлежащим и сказуемым или между определителем и определяе­мым существительным:

Do the order include a disk drives?

‘Включают ли заказ накопители на диске?’ [9]

Нарушение семантических ограничений может происходить из-за по­нятийных ошибок пользователя:

Добавьте к заказу накопитель на ленте с плавающей голов­кой [10]

или из-за употребления неточных выражений, например при исполь­зовании названия родственного объекта вместо названия объекта, который на самом деле имелся в виду.

Можете ли вы подключить накопитель на оптических дисках

к двум мегабайтам? —

в то время как на самом деле он хотел сказать:

...к компьютеру с памятью в два мегабайта.

Эти различные виды нарушения ограничений требуют весьма раз­личных методов обработки. В общем случае нарушение синтаксиче­ского согласования может быть проигнорировано; случаи, когда согласование или его отсутствие выделяет два разных смысла одного входного высказывания, редки. Однако иногда, при нарушении со­гласования между определителем или квантором и определяемым существительным, возникает вопрос, стоит ли именная группа в един­ственном или множественном числе. Обычно лучше всего при нали­чии кванторов опираться именно на них, например two disk ‘два диск’ на самом деле означает two disks ‘два диска’. А при несогла­сованности существительного с определителем часто неважно, ка­кой вариант берется. В приведенном выше примере на несогласо­вание неважно, имел ли пользователь в виду в своем вопросе a disk drive ‘накопитель на диске’ или any disk drives ‘какие-либо накопители на дисках’.

В любом случае ответ будет одним и тем же, а именно пере­числением всех накопителей на дисках, которые содержит заказ. В тех случаях, когда действия системы зависят от того, в единствен­ном или во множественном числе стоит именная группа (например, delete a disks from the order), системе следует в процессе фокуси­рующего взаимодействия с пользователем выяснить, что он в дей­ствительности имел в виду.

Нарушения семантических ограничений из-за понятийных ошибок пользователя обрабатывать гораздо труднее. Единственное решение при их обнаружении — дать знать пользователю об ошибке и позво­лить ему ее исправить. Однако само обнаружение такого рода ошибки может оказаться трудным дла анализатора, который для управления анализом опирается в основном на семантические ограничения. Нарушение семантических ограничений может приниматься за ошиб­ки другого рода, например восприниматься как нарушение порядка следования составляющих или как наличие случайных составляю­щих, и анализатор будет искать (и, возможно, даже найдет) некото­рый альтернативный и непредполагавшийся способ объединения всех частей. Это тот случай, когда на первое место должны выйти синтак­сические соображения.

Нарушение семантических ограничений, вызываемое тем, что пользователь называет вместо нужного ему объекта некоторый другой связанный с ним объект, внешне проявляется так же, как и нарушение семантических ограничений, основанное на понятий­ных ошибках, однако в этом случае требуется совершенно иной способ обработки. Данное нарушение может быть устранено, если среди объектов, связанных с объектом, упомянутым пользователем, система сможет найти такой, который удовлетворяет определен­ным ограничениям. В вышеприведенном примере это означает пере­ход от объема памяти к машине с данным объемом памяти. Ясно, что необходим строгий контроль за степенью близости отношений, на основе которой разрешается эта замена,— в конечном счете в огра­ниченной предметной области все со всем связано. Но вполне могут существовать правила, которые будут контролировать сам тип разрешаемых замещений. В вышеприведенном примере достаточно разрешить замену части целым (метонимия), особенно если, как мы полагаем, она была использована в начале диалога для выде­ления различных частей целого.

3.5.