Cлизистый рак (n=3)
Слизистый рак, по результатам патоморфологического исследования, был выявлен у трех пациенток, что составило 2,9% от всех злокачественных и 1,6% от всех выявленных образований в основной группе.
Средний возраст пациенток составил 49,2 лет. Закономерностей в локализации слизистого рака мы не выявили.Во всех случаях слизистый рак имел гиперинтенсивный МР-сигнал на Т2 ВИ с подавлением интенсивности МР-сигнала от жировой ткани (рис. 39). Образование имело округлую форму, четкие, неровные контуры. В 1 случае выявить образование на Т1 ВИ не удалось, в 1 случае на Т1 ВИ с подавлением сигнала от жировой ткани образование имело несколько повышенный МР-сигнал, и в 1 наблюдении — гиперинтенсивный МР-сигнал. На DWI в 68% случаев определялось ограничение диффузии.
На постконтрастных томограммах отмечалось негомогенное накопление КП, при этом кривая кинетики в большинстве случаев (в 2-х из 3- х наблюдений) соответствовала I и II типам. Следует отметить, что в 75% наблюдений рядом с выявленным образованием определялась зона негомогенного контрастирования по типу «леса» с кинетикой препарата, преимущественно II и III типа. Это позволило нам заподозрить наличие сочетанной патологии в виде протоковой карциномы in situ, что было в дальнейшем подтверждено результатами патоморфологического исследования. Из 3 образований, верифицированных морфологически как слизистый рак: 33,3% (n=1) были оценены как BIRADS 3, 33,3% (n=1) — BIRADS 4 и 33,3% (n=1) — BIRADS 5.
А Б В
Г Д
Рисунок 39 — МР-маммография. На Т2 ВИ с подавлением сигнала от жира в левой МЖ определяется указанное стрелкой гиперинтенсивное образование, гистологически — муцинозная карцинома (А) Т1 ВИ с контрастированием аксиальная (Б) и сагиттальная (В) плоскости, в левой МЖ стрелкой показано гиперваскулярное образование с четкими неровными контурами.
Кинетика накопления КП соответствует II типу кривой (Г). SV?H-МРС в опухоли стрелкой показан определяемый пик tCho (Д).Из трех случаев слизистого рака пик tCho на 3,2 ppm был отмечен в 1 случае в опухоли, относящейся к BIRADS 3. В опухолях BIRADS 4 и BIRADS 5 пик tCho не определялся. При коротких ТЕ ложноотрицательный результат был получен в 25%. Результаты выполненной SV?H-МРС приведены в таблице 17.
Как следует из приведенной таблицы 17, для слизистого рака были характерны все типы кривых «интенсивность сигнала — время». При проведении SV?H-МРС резонансный пик холина определялся в одном случае. Оптимальным временем эхо также служило ТЕ 144 мс, так как при времени 58 мс отмечен ложноотрицательный результат.
Таблица 17 — МР-маммография и SV?H-МРС при слизистом раке
Слизистый рак, мм n=3 | Воксел, см? | ТЕ 58 мс | ТЕ 144 мс | ТЕ 244 мс | Тип кривой | BIRADS |
20 мм n=1 | 3,37 | - | + | + | I | 3 |
50 мм n=1 | 8 | - | - | - | II | 4 |
80 мм n=1 | 8 | - | - | - | III | 5 |
По результатам исследования мы выявили высокую (97,1%) чувствительность МР-маммографии в визуализации образований МЖ по сравнению с другими методами лучевой диагностики. Однако обращает внимание недостаточная специфичность МР-маммографии при дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных новообразований. Результаты исследования показали, что специфичность зависит от оценки по BIRADS. Так, для образований, классифицируемых как BIRADS 2 и BIRADS 5, специфичность метода составляет 96,9%. При BIRADS 4 и BIRADS 3 результаты были неоднозначны и составили 45% и 55% соответственно (табл. 18).
Таблица 18 — Специфичность МР-маммографии с динамическим контрастированием в зависимости от категории образований по BIRADS
BIRADS | Специфичность |
BIRADS 2, BIRADS 5 | 96,9% |
BIRADS 3 | 55% |
BIRADS 4 | 45% |
В отношении SV?H-МРС, при оценке полученных результатов спектроскопии, мы оценивали только наличие или отсутствие резонансного пика tCho на частоте 3,2 ppm.
Количественную оценку мы не проводили, поскольку это не входило в задачи нашего исследования.Чувствительность SV?H-МРС при выявлении образований МЖ — достаточно условный показатель, поскольку само выполнении процедуры
предполагает установку воксела на уже выявленный при МР-маммографии с контрастированием, то есть известный, объект. Таким образом, основной целью служило повышение специфичности МР-маммографии с контрастированием в дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных образований МЖ.
SV?H-МРС как самостоятельная методика не обладает высокими показателями специфичности и чувствительности. Однако при её использовании в комплексе с МР-маммографией отмечалось увеличение специфичности для образований BIRADS 2 и BIRADS 5 на 1,4%, а образований BIRADS 3 и BIRADS 4 на 43,3% и 53,3% соответственно
(таблица 19).
Таблица 19 — Специфичность комплексного МР-исследования, включающего МР-маммографию с контрастированием и SV?H-МРС МЖ в зависимости от категории образований по BIRADS
BIRADS | Специфичность |
BIRADS 2, BIRADS 5 | 98,3% |
BIRADS 3 | 98,3% |
BIRADS 4 | 98,3% |