Философская методология в медицинском познании.

Философская методология в медицинском познании вы­полняет важную роль в процессе исследовательской работы и имеет исключительное практическое значение. Ведь она изуча­ет не знание и истину как таковые, а приемы их получения.

Философско-диалектический метод, применяемый в един­стве с формально-логическим, обеспечивает приращение новых знаний в собственно медицинской сфере познания. Это прира­щение происходит в особой систематизированной форме. Идея системности знания является исходным философским элемен­том научности во всем естествознании, и в медицине в частно­сти. Стремление к ней наблюдалось на протяжении всей много­вековой истории науки, однако постановка данного вопроса в строго философско-методологическом плане связывается с именами Декарта, Канта и Гегеля. Так, Г. Гегель считал, что «философствование без системы не может иметь в себе ничего научного...». «Всякое содержание, - утверждал философ, - по­лучает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение или субъективная уверен­ность» [20]. Это положение имеет прямое отношение к медици­не. Тот же Г. Гегель, философски размышляя о методологиче­ском характере системности в медицине, говорил, что в ней все связано со сложным системным функционированием отдель­ных органов и организма в целом. В качестве примеров он при­водил системы кровообращения и пищеварения, нервную и эн­докринную системы и т.д.

Таким образом, системность в методологии медицинского познания предстает сегодня как органическое соединение осно­вополагающих принципов, позволяющих понять законы функ­ционирования живого организма.

Постижению системности как важнейшего научно-фило­софского критерия познания посвящали свои теоретические ис­следования И. Фихте и Ф. Шеллинг, К. Маркс и Ф. Энгельс, С.П. Боткин и И.П. Павлов и многие другие ученые и филосо­фы. Они считали, что никакое научное постижение мира в принципе невозможно без выработки общей методологии как единой теории познания. Именно такой методологией стала фи­лософская методология как единство диалектического, феноме­нологического, эвристического, герменевтического методов и иных приемов познания, способных оказывать положительное воздействие на характер исследовательской работы ученых-ме­диков через внедрение в нее отдельных установок, понятий, ка­тегориальных блоков, а также через закрепление приципов сис­темного осмысления. Системный, структурно-функциональ­ный, вероятностный и многие другие подходы в познании пред­

полагают использование общелогических методов: анализа, синтеза, идеализации, индукции, дедукции, аналогии и т.д. Сю­да же входят эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для медицинской науки, которые могут быть ис­пользованы ею для познания живого вообще и человека в част­ности. Уместна и историческая констатация смелого научного постижения в медицине, связанного с умелым применением философского принципа восхождения от абстрактного к кон­кретному и обратно.

Путь к научной истине всегда начинается с анализа (греч. analysis - разложение), то есть мысленного или реального рас­членения целого на части, детали; единства - на множество; сложного - на компоненты или элементы. Анализ позволяет исследователю сосредоточить внимание на свойствах частей, структурных подразделений, элементов целого. Он предполага­ет целенаправленный переход от конкретного к абстрактному. Но при этом следует учитывать, что в каждой сфере познания есть некий предел подобного разложения, например, до моле­кул, химических элементов, атомов.

Анализ имеет смысл только тогда, когда позволяет в лю­бой момент осуществить синтез (греч. synthesis - соединение), то есть логично восстановить былую целостность. Синтез - это научный метод мысленного восхождения от абстрактного зна­ния к конкретному, позволяющий формулировать законы. По­следние, кстати, иногда называют принципами познания, на ос­нове которых строятся теории. Синтез ни в коем случае нельзя путать с простым соединением частей, элементов и т.д.

Философское исследование медицинского познания, его механизмов и процессов в той мере, в какой они также являют­ся элементами практической медицины и реализуются ее сред­ствами и методами, выступает как способ самосознания меди­цины. Речь идет о методологическом исследовании (методоло­гическом анализе) самой медицины. В настоящее время про­цесс расширения предмета научной медицины, а также углуб­ления теоретического уровня медицины практической происхо­дит одновременно с обновлением и обогащением всего ее фи­лософско-методологического арсенала, особенно методов гно­сеологического анализа и синтеза. Методология сегодня вклю­

чает в себя определенным образом философски переосмыслен­ные и научно уточненные результаты анализа имеющихся ме­дицинских данных о многих массовых, главным образом ин­фекционных, заболеваниях: СПИДе, туберкулезе, гриппе и т.д.

До начала XX столетия бытовало, к примеру, весьма пре­небрежительное отношение к такому распространенному забо­леванию, как грипп, что в итоге нередко приводило к серьез­ным трагедиям. Так, в 1918-1919 годах страшная эпидемия «испанки» потрясла весь мир. Грипп унес тогда около 25 милл- лионов человеческих жизней, то есть больше, чем на всех фронтах первой мировой войны. Ученые-медики мира, практи­ческие врачи в силу критической ситуации мобилизовали все свои силы, научные и методологические возможности на борь­бу с этим заболеванием. Известные методы в процессе поиска первопричины эпидемии ими были переосмыслены.

Потребовалось слить воедино новые теоретические гипо­тезы и экспериментальные методы исследования с философски­ми принципами познания человека. Надо было прежде всего и понять, что же происходит в целостном человеческом организ­ме, зараженном вирусом гриппа. Большинство исследователей сходились во мнении, что последний поражает только дыха­тельные пути. Однако комплексно-системный анализ состояния больных показал, что первым признаком гриппа является го­ловная боль. Тогда возникла гипотеза о том, что грипп пред­ставляет собой в первую очередь вирусное поражение мозга. В середине 60-х годов ученые предположили, что вирус гриппа, скорее всего, размножается в центральной нервной системе. А в 80-х они уже были уверены в том, что он действительно про­никает в мозг человека. Использование приемов диалектиче­ского метода познания и принципов диалектического мышле­ния дало возможность академику РАМН Н. Бехтеревой, спе­циалисту в области исследования мозга, установить, что вирус

гриппа играет роль триггера (пускового механизма) в развитии хронического процесса в головном мозге. Исходя из этого, уче­ные-медики поняли, что, воздействуя на клетки головного моз­га, он действительно разрушает их.

В процессе экспериментальных исследований выяснилось, что вирус гриппа гораздо сильнее макрофагов. Он способен на­рушать проницаемость так называемого гематоэнцефалическо­го барьера - прочной сети кровеносных сосудов в мозге, кото­рая одновременно питает и защищает его. Но удивительнее все­го оказалось то обстоятельство, что сами макрофаги из санита­ров превращаются в нечто подобное самому вирусу гриппа.

Это грустное открытие дало немало философской пищи для умов ученых-медиков и поставило множество новых мето­дологических вопросов. Можно ли делать теперь профилакти­ческую вакцинацию, например? Не перерастет ли ее примене­ние в биоэтическую проблему? Но главный вопрос адресован философствующим медикам: когда же, наконец, разум врача «возвысится» над экспериментом и позволит ему посмотреть на проблему человека целостно, то есть понятийно? Конечно же, не всегда философская методология находится на переднем крае научно-медицинского познания. Определенная научная за­дача решается, как правило, конкретным научным методом или комплексом методов. Что же касается философского (диалекти­ческого) метода познания, то чаще всего он действует спонтан­но, имманентно и для многих незаметно, через частные меди­цинские методы и общенаучные понятия. Однако без использо­вания общефилософских понятий развитие медицинской науки и практики в принципе невозможно. Другой вопрос - каковы эти понятия, как они трактуются и каков характер их воздейст­вия на познание человека.

Г. Гегель предупреждал, что сами по себе «опыты, экспе­рименты, наблюдения не знают того, что они в действительно­сти делают, а именно, не знают, что единственное интересую-

щее их в вещах и есть как раз внутренняя, бессознательная уве­ренность разума, что он находит самого себя в действительно­сти, и наблюдение и эксперименты, если их правильно делают, именно и приводят к выводу, что лишь понятие представляет собой предметное» [22]. Иначе говоря, без спекулятивного мышления о процессах, протекающих в человеческом организ­ме, врачи обречены на исключительно опытное обнаружение новых и неожиданных проявлений тех или иных заболеваний. Любой метод медицинской науки имеет свои философско-мето- дологические установки. Великий русский физиолог И.П. Пав­лов писал: «Во всякий момент требуется известное общее пред­ставление о предмете, для того, чтобы было на что цеплять факты, для того, чтобы было с чем двигаться вперед, для того, чтобы было что предполагать для будущих изысканий. Такое предположение является необходимостью в научном медицин­ском деле» [23].

5.5.