Проблема теории в медицине.

Многоплановая разработка теории в медицине дает жизнь всему богатству форм и видов медицинской реальности. Поэто­му всегда есть необходимость в философском переосмыслении понятийного аппарата, наработанного на протяжении тысячеле­тий, в построении строгой современной системы диалектиче­ской взаимосвязи медицинских представлений, категорий и по­нятий, в выработке нового стиля научного мышления у врачей - специфического, предметно-понятийного.

Многие современные медики совершенно справедливо ут­верждают, что разобщенные экспериментальные данные еще нельзя считать достоверным научным знанием. Необходимы связующие их цепи - законы, теории, идеи или хотя бы гипоте­зы. Это обусловлено природной сложностью процессов само­развития живого организма вообще и человеческого в особен­ности. А следовательно, современная теоретическая медицин­ская наука остро нуждается в строгой философско-методологи­ческой ориентации при проведении экспериментов и последую­

щей критической обработке их резульатов. Не случайно сего­дня еще нередко наблюдается беспомощность и непоследова­тельность в философско-теоретическом осмыслении и обобще­нии медицинского экспериментального материала, а отсюда проистекает и неубедительность в объяснении причин феноме­нальной активности жизненных процессов в человеческом ор­ганизме.

Короче говоря, медик сегодня уже не имеет права быть чистым эмпириком. Именно поэтому в настоящее время так остро стоит задача совершенствования теоретической подго­товки медиков, развития у них философской культуры мышле­ния. Академик РАМН Д.С. Саркисов по этому поводу писал: «Медицина быстро и все в большей степени дробится на мел­кие специальности, из-за чего врач не может не оставаться в плену ограниченной группы фактов той конкретной области, в которой он работает. Это обрекает его на постоянную утрату понимания того, что область его профессионального интереса не стоит особняком, а органично вплетена в работу всего орга­низма и находится в тесной зависимости от нее. В результате, - считает он, - мы получаем неплохо практически подготовлен­ных, но слабо теоретически вооруженных врачей и научных со­трудников, что подчас весьма неблагоприятно сказывается на судьбе больного человека» [15]. А это значит, что развитие ме­дицинской теории станет главным фактором (условием) повы­шения эффективности как врачебной деятельности, так и всех научно-экспериментальных исследований.

Теория медицины - это основа истинно научного исследо­вания как совокупность определенных правил, приемов и норм познания вообще. В самом общем значении - это способ дости­жения намеченной цели посредством заранее определенного познавательного замысла. Теория медицины неразрывно связа­на с выдвижением новых концепцией, смелых гипотез. Позна­вательная деятельность ученого-медика (коллектива научных работников) предполагает многообразие ее видов и широкий

спектр теорий, которые могут быть классифицированы по са­мым разным признакам. Среди множества теорий выделяют на­учные и ненаучные, которые, в свою очередь, разделяются на эмпирические и умозрительные.

Однако между эмпирическими и теоретическими знания­ми возможны противоречия и несовпадения. «Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневно­го опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость ве­щей» [16]. Но при всем этом нельзя не признать очевидный факт: эмпирическое (или опытное) знание является не только непосредственным историческим предшественником теорети­ческого знания, но и непосредственным источником исходных данных для теоретического обобщения и философского осмыс­ления. Если теоретическое мышление пренебрегает эмпириче­скими медицинскими данными, то оно становится не менее од­носторонним, чем эмпирическое, возводящее в абсолют какую- либо одну сторону или особенность медицинской реальности. Теоретическое мышление не может ограничиваться абстракт­ным рассмотрением общей сущности в отрыве от конкретных проявлений реальной действительности. «Научная теория, - пи­сал выдающийся русский биолог К.А. Тимирязев, - не только факт, но и совокупность многих фактов, а свидетельство мно­гих заслуживает больше доверия, чем свидетельство одного» [17].

Сегодня многие медики говорят о том, что теоретическая медицина (учение о болезни, компенсаторно-приспособитель­ных процессах, механизмах компенсации нарушенных функ­ций, связях и взаимоотношениях частей в целом организме и т.д.) пока, к сожалению, представлена в виде отдельных разроз­ненных фрагментов, не являясь более или менее цельной систе­мой знаний. Данное обстоятельство медики объясняют тем, что научная работа идет преимущественно в плане изучения част­ностей, без последующего серьезного их обобщения. «А делать это придется, - уверен академик Д.С. Саркисов, - поскольку только опираясь на знание общих закономерностей работы ор­ганизма, врач сможет действовать с наибольшей целесообраз­ностью и эффективностью. Решена же эта важнейшая задача

может быть только на основе интерпретации фактического ма­териала медицинской науки с позиций и через призму положе­ний диалектического материализма.

Поскольку медик-исследователь часть теоретических по­ложений всегда выводит из личного научного опыта, крайне опасна абсолютизация терминов и категорий. С другой сторо­ны, особенности научного познания таковы, что некоторые тео­ретические представления и выводы иногда как бы начинают жить своей собственной жизнью, отрываются от практики, иг­норируют ее, тем самым увлекая исследователя на ложный путь. Следовательно, медик как специалист узкого профиля должен бояться сбиться на путь голой фактологии, а медик-тео­ретик - уйти в схоластику и метафизику. Теоретическое иссле­дование и медицинская практика всегда в большей или мень­шей степени огрубляют, искажают медицинскую реальность, поскольку ученым и практикующим специалистам сначала на­до умственно анатомировать ее, разъять на части и более мел­кие элементы, а также функции и отношения, затем уже опи­сать их в категориях, понятиях и после всего этого вновь умст­венно соединить.

Опираясь на общефилософскую методологию, каждая кон­кретная наука вырабатывает внутри себя и на собственном ма­териале свой метод мышления. Медицинские науки в этом от­ношении не являются исключением. В них работает многоуров­невая система методологического знания. Она опирается на три основные группы методов: философские, общенаучные и част­ные научные - специальные методы конкретных наук. Фило­софские и общенаучные методы - это совокупность наиболее общих приемов исследования, применяемых в научном позна­нии. Так, в работах отечественных клиницистов, патологов сформулированы основы видения проблем гомеостаза (посто­янства внутренней среды), а отсюда - феноменов здоровья и болезни; предприняты попытки обосновать понимание послед­них как диалектического единства противоположностей.

Философия традиционно вырабатывает всеобщий для всех наук метод познания природы.

лучшим представителям медицины - медикам-философам - сформировалась и развивается по сей день научная система врачевания. Она базируется на критическом осмыслении фило­софской, то есть специфической предметно-понятийной сферы деятельности врача, охватывающей все процессы течения и ис­целения болезни. Это было началом развития теоретической медицины, представители которой на протяжении многих сто­летий придерживались традиционных взглядов, получивших подтверждение на практике, и активно использовали, напри­мер, данные алхимии, астрологии, теорию о жизненных соках, учения Демокрита об атомах, Лейбница о монадах и многие другие.

В период Средневековья научная медицина опиралась на представления о том, что чередующиеся напряжения и расслаб­ления тонких волокон (спазмы и атония) обусловливают здоро­вье либо болезнь. Комплексному изучению здоровья человека, целостности его биосоциальных свойств большое внимание стали уделять врачи-философы Европы XVIII века - такие, как Ламетри, Кабанис, Линней, Зигнер, Шиллер, Локк и многие другие. Практически все они сходились в том, что человек яв­ляется жителем двух миров: природного, то есть чувственно воспринимаемого естественного мира, и мира культуры, соз­данного трудом многих поколений людей. В силу этого каждый индивид подчиняется в процессе своей жизнедеятельности за­конам внешней природы и при этом следует особым законам, существующим как бы «внутри себя» (Кант), то есть законам совести, нравственности.

На каждом историческом этапе научного познания приро­ды и человека лидирующее положение спонтанно занимают, как правило, те науки, которые оказывают наиболее существен­ное влияние на стиль и характер мышления представителей данной эпохи, формируют интеллектуальный менталитет на­родных масс. Например, в XVII-XVIII веках такую роль выпол­няла механика, а в XIX веке - естествознание в целом. В первой же половине XX столетия в центре внимания оказались реляти­вистская физика, квантовая механика и космология, во второй половине - математика.

рируют новые научные знания о человеке в целом. В них выра­батываются и новые методологические, теоретико-познаватель­ные парадигмы, становящиеся стандартом целей и методов лю­бой научно-творческой деятельности. Биология и медицина становятся наиболее заметной и весомой частью общечеловече­ской культуры, воздействуя на биоэтические ценности и совре­менный стиль мышления.

Медико-философское мышление становится сегодня осно­ванием для формирующейся новой интегративной парадигмы о целостности человека - универсального коэволюционизма. В настоящее время сложные проблемы теоретического и практи­ческого характера возникают и в связи с тем, что современный человек все чаще сталкивается с так называемой виртуальной реальностью - искусственным миром, при восприятии которого зрение и слух дополняются (с помощью особых устройств) ося­занием. Такой мир переживается индивидом как реальная дей­ствительность, пусть и моделируемая. Изначально здоровое бодрствующее сознание личности, погруженное в виртуальную ситуацию, вводится в тотальное галлюцинаторное состояние. Такого рода воздействия на психику человека требуют опера­тивной научно-теоретической медицинской разработки и фило­софского осмысления.

Философско-медицинские проблемы, порождаемые ис­пользованием новейших технологий, в частности функциони­рованием компьютерных систем, ныне уже активно изучаются в рамках такого пока еще формирующегося направления, как компьютерная этика.

В последние десятилетия усиленно разрабатываются ней- рокибернетические модели мозговой деятельности, развивают­ся психофармакологические исследования измененных состоя­ний сознания, представления о локализации психических функ­ций, активно изучаются функциональная асимметрия мозга и психофизиология чувственного отображения. Все эти исследо­вания существенно обогатили наши представления об интегра­тивных функциях человеческого мозга. Кстати, необходимость интегративного подхода в теоретической медицине была осоз­нана русскими учеными довольно давно. На основе творческо­го развития научно-философских идей своих предшественни­ков - И.М. Сеченова, И.П. Павлова и А. А. Ухтомского - физио­лог П.К. Анохин разработал весьма оригинальное учение о

функциональных системах, о котором мы уже упоминали в од­ной из предыдущих глав. Напромним, что эта теория позволила лучше понять адекватность всех реакций организма, форми­рующихся на основании таких комбинаций функций, которые в каждом конкретном случае максимально обеспечивают сохра­нение гомеостаза - внутреннего постоянства - при действии то­го или иного патогенного агента.

Следуя мысли ученого, его «функциональные системы» можно назвать «структурно-функциональными», так как они всегда имеют строго организованную морфологическую осно­ву. Учение П.К. Анохина стало методологической базой для уг­лубленного развития теоретической медицины. Эта теория по­зволяет с философских позиций приступить к оценке функцио­нальных систем целостного человека в различных условиях его жизнедеятельности и объективно оценивать эффективность реабилитационных мероприятий. Функциональные системы, по П.К. Анохину, представляют собой «самоорганизующиеся и са­морегулирующиеся динамические центрально-переферические организации, объединенные нервными и гуморальными регуля­циями, все составные компоненты которых взаимодействуют обеспечению различных полезных для самих функциональных систем и для организма в целом адаптивных результатов, удов­летворяющих его различные потребности» [19].

5.4.