Система медицинских знаний.

Анализ системы медицинских знаний направлен прежде всего на философское осмысление сознания медиков и их дея­тельности по сохранению и укреплению здоровья людей, про­дления их жизни, упреждения и устранения эпидемий.

→ система здравоохранения является важнейшей сферой обеспечения гражданских прав и свобод, а также одним

из основных факторов национальной безопасности страны;

→ здоровье населения и медико-демографические процес­сы (рождаемость, физическое и духовное развитие мо­лодежи, заболеваемость и инвалидность, наконец, смертность) зависят от экономического и социально- политического состояния общества, от отношения го­сударства к проблеме охраны здоровья населения;

→ здоровье человека зависит в большей степени от его образа мыслей, чувств, поведения; осознанное отноше­ние индивида к собственному здоровью и наличие у не­го стабильной жизненной ориентации на полноценную, социально полезную жизнь укрепляют общественное здоровье;

→ охрана здоровья населения, предполагающая развитие здравоохранения, является важнейшей функцией и пер­вейшей обязанностью государства и всех ветвей вла­сти;

→ государство должно нести ответственность перед сво­им народом и международным сообществом за здоро­вье каждого жителя страны и состояние окружающей среды, которое должно отвечать всем критериям безо­пасности жизни и деятельности людей.

Современное здравоохранение, являясь органической ча­стью повседневного житейского образа жизни людей, их актив­ной деятельности и обыденного сознания, помогает им дости­гать понимания универсальности истин о биофизиологической природе человека и поддерживать должный внутренний поря­док психики, очищать свое сознание от влияния разного рода лженаучных теорий и концепций.

метов природы, а весь мир, рассматриваемый под определен­ным углом зрения. Следуя логике философа, медицину нельзя представлять как науку, занимающуюся только проблемой обеспечения здоровья человека.

Весьма актуально в наше время звучит мысль крупнейше­го отечественного патологоанатома, философа И.В. Давыдов­ского: «Возникает дилемма, - пишет он, - или звать философов на помощь, или самим медикам философски осмыслить накоп­ленный материал. Философская разработка медицинских (пра­вильнее, медико-биологических) проблем возможна только то­гда, когда сами медики возьмутся за это дело. Не следует фило­софов делать арбитрами в теоретической медицине. Не следует также полагать, что медицинские проблемы можно механиче­ски нанизать на те или иные философские категории (практика показала искусственность и непродуктивность такого метода). Нужно глубже, в биологическом аспекте осмыслить медицин­ские проблемы. Это, а также параллельное знакомство с фило­софскими основами диалектического материализма подскажет, где искать правильные обобщения, т.е. законы, отражающие сущность явлений и не зависящие от воли людей» [8].

Современная медицинская наука представляет собой це­лый комплекс медико-биологических, клинических и социаль­но-гигиенических дисциплин. Ее будущее зависит от характера взаимодействия всех естественных, гуманитарных и техниче­ских наук. Кроме того, ее развитие постепенно все больше будет связываться с решением проблем общеметодологического и фи­лософско-мировоззренческого порядка.

Надо признать, что мудрецы древнейших цивилизаций - Египта, Месопотамии, Индии, Китая - наработали и скопили огромное количество научного биологического и медицинского

материала. Но его осмысление несло в себе скорее религиозно­философские оценки. Европейцы многое почерпнули из меди­цинской мудрости Востока. Однако медицинские знания в Ев­ропе, например в Древней Греции, разрабатывали в основном светские люди, а не жрецы, как на Востоке. Так, характерной чертой древнегреческой медицины стало стремление умственно совершенствовать личность и физически закалять тело. В ан­тичности сложился культ духовного благополучия и физиче­ского здоровья людей. Греческое медицинское сознание клас­сического периода вобрало в себя два исходных направления философского и религиозного мировоззрения: материалистиче­ское («линию Демокрита») и идеалистическое - «линию Плато­на».

Но главное состоит в том, что сам этот факт свидетельст­вует о стремлении философствующих медиков Древней Греции осмыслить и обосновать сущность человека, принципы его су­ществования, а отсюда - средства и методы его лечения. Клас­сическая греческая медицинская школа рассматривала челове­ческий организм в естественной связи с окружающей природ­ной средой. Она разработала принцип наблюдения и лечения у постели больного, развила основы врачебной морали. На Запа­де классическая медицина формировалась как самостоятельная отрасль научного знания и искусного умения врачевать почти одновременно с зарождением философии.

Таким образом, Эмпедокл разделял представления многих философов о четырех стихиях в природе: огонь - теплое, воз­дух - холодное, вода - влажное, земля - сухое. Но, признавая эти вечные субстанции, он пошел значительно дальше своих предшественников. Многообразие мира, в том числе живых ор­ганизмов, по его мнению, есть результат их смешивания в раз­личных пропорциях. Эмпедокл впервые вводит понятие «эле­мент» - исходный, качественно неизменный, а главное - спо­собный объединяться с другими пространственно-механически­ми частями природного мира и, наоборот, отделяться от них.

Динамические явления окружающего мира Эмпедокл объяснял антагонизмом Любви и Вражды. При господстве Любви все стихии смешиваются между собой (интегрируются). Господ­ство же Вражды ведет к их дифференциации. Большое истори­ческое значение учения Эмпедокла состоит в том, что в нем фи­лософ впервые высказал предположение об эволюции живых существ в результате естественного отбора.

Истинным же основателем научной медицины и первым автором выдающихся философско-этических работ по медици­не как искусству врачевания по праву считается Гиппократ. В его учении научно-медицинское мышление в совокупности с философским развитием определенных понятий выросло до та­кой степени, что на уровне самосознания представляет соответ­ствующее мнение как единственно верное, противостоящее обычному, повседневному суждению о здоровье и болезнях.

Представление о естественных постоянных переходах здо­ровья в болезнь и обратно находит свое научно-философское осмысление и обоснование в гиппократовском учении об из­вестных «четырех жизненных соках» организма: крови, флегмы (слизи) и желчи (желтой и черной) [10]. Человек здоров, по Гиппократу, если все эти жидкости должным образом соразме­ряются количественно и качественно, а смесь находится в рав­новесии.

Учение Гиппократа не ограничивалось тем, что медицине в нем придавался статус теоретической науки. Великое дости­жение мыслителя состояло в определении им морально-этиче­ского облика личности медика как высшего мерила морального и гражданского долженствования. Вот его слова: «Поэтому должно, собравши все сказанное в отдельности, перенести муд­рость в медицину, а медицину в мудрость. Ведь врач-философ равен богу. Да и немного, в самом деле, различия между мудро­стью и медициной, и все, что ищется для мудрости, все это есть в медицине, а именно: презрение к деньгам и совестливость, скромность и простота в одежде, уважение к людям, суждение, решительность, опрятность, изобилие мыслей, знание всего то­го, что полезно и необходимо для жизни...» [11]. Таким обра­зом, Гиппократ очертил контуры предметных интересов меди­цины и философии, где «правильное и неправильное имеет ка­

ждый свой предел» [12]. Он возражал тем врачам и философам (в том числе Эмпедоклу), которые считали, что прежде чем формировать практическую медицину, надо установить, что представляет собой природа человека вообще. «Я полагаю, - заявлял мыслитель, - что ясное познание природы заимствуется не откуда-либо, а только из медицинского искусства» [13].

Это не означает, однако, что Гиппократу была чужда сама философия. Наоборот, выступая против отдельных софистов, он активно ратовал за внедрение философского мышления в медицинскую науку и врачебную практику, а медицинских зна­ний - в философское мировоззрение. Таким образом, философ­ско-медицинское учение Гиппократа, стало началом зарожде­ния теоретического медицинского познания. Оно ориентирова­ло врачевателей руководствоваться общими принципами меди­цинской практики, представляя ее как искусство. «Доказывая, что есть искусство медицины, я вместе с тем разрушу основа­ния тех, которые бесстыдно думают нападать на нее, поскольку каждый из них воображает, что может что-нибудь успеть про­тив нее» [14].

Кстати, именно благодаря Гиппократу медицина утверди­ла свою самостоятельность, несмотря на сильное натурфило­софское влияние. В своем сочинении «О старинной медицине» ученый выделил ее из так называемой «философии» (в смысле искусства), понимая как умение возвращать человеческому те­лу утраченную им вследствие болезней естественную красоту. Гиппократ требовал от своих учеников, чтобы они при помощи самых тщательных наблюдений, хорошо продуманных опытов умели правильно и четко определять причины болезни. В этом уже просматривались зачатки эмпирической медицинской нау­ки.

Научная школа Гиппократа уже имела в своем распоряже­нии определенную систему знаний по анатомии и физиологии. Представители гиппократовской школы знали о функциях моз­га и нервной системы, отдельных «чувствующих нервах», а в сфере физиологии опиралась на учение о прирожденном тепле, в котором искали причину (начало) жизни.

Спустя семь веков после Гиппократа наиболее яркой фи­гурой в развитии теоретической медицины становится римский врач, естествоиспытатель и философ Гален. Кстати, он был личным врачом римского императора Марка Аврелия, извест-

ного философа-стоика. Гален, высоко оценивая роль филосо­фии в становлении строго медицинского знания, создал прин­ципиально новую систему медицины. Он был убежден в том, что настоящий врач должен быть и философом. Обладая весьма эклектичным мировоззрением с ярко выраженной теологиче­ской окраской, Гален придал новые формы уже известному ме­дицинскому знанию: в области анатомических исследований, в сфере изучения зоологии и биологии, в теории элементов, ка­честв жидкостей и других параметров. Этого ученого не зря на­зывают великим, ведь он во многом определил пути развития европейской медицинской мысли Средневековья, вплоть до эпохи Возрождения и даже Нового времени.

Все учение Галена проникнуто идеей тождества медицины и философии. Его научно-философская парадигма опирается на платоновские идеи о трех ипостасях души:

1) рациональной;

2) возбудимой;

3) вожделеющей.

Гален вписывает все это в новый антропологический, ана­томический и физиологический контексты своей теории: уче­ный считал, что рациональная душа «сидит» где-то в мозгу, возбудимая - в сердце, а вожделеющая - в печени. Это есть но­вое прочтение идей Платона о душе, которое проповедует в не­котором смысле материальность души, ибо рациональная душа выступает функцией мозга, а две другие - соответственно серд­ца и печени. В философии, как считают некоторые, Гален не преуспел, а в медицине больше всего был склонен к эмпиризму. Однако ученый тяготел к теории, в которой, кстати, сделал важ­ные открытия, в частности в области экспериментальной анато­мии. Многие Галена-теоретика называют не более чем выдаю­щимся эрудитом-компелятором, который, по удачной характе­ристике Ж. Гардиа, «заигрывал с Платоном, благоговел перед Гиппократом и почитал Аристотеля». Но что бы там ни говори­ли, свою главную задачу Гален видел в том, чтобы восстано­вить античный образ врача, достойным примером которого, бо­лее того, живой парадигмой, был Гиппократ. Медикам своего времени, отвернувшимся от Гиппократа и его идей, Гален предъявил три тяжких обвинения:

1) в невежестве, так как они игнорировали методическое познание природы тела;

2) в коррупции, из-за ненасытной жажды денег;

3) в абсурдной разобщенности, приведшей к расколу ме­диков на «догматиков», «эмпириков» и «методистов».

Гален резко критиковал применение в медицинской науке голого догматизма (когда медицинские знания «конструируют­ся» только разумом), чистого эмпиризма (когда все знания вра­ча восходят исключительно к опыту), а также методизма (когда происходит якобы сочетание логического метода с практиче­ским экспериментом). Он был убежден, что все три принципа (подхода) одинаково необходимы, но только в сочетании друг с другом.

Если сегодня внимательно посмотреть на историю разви­тия мыслительного акта в медицине, то бросятся в глаза три этапа диалектической взаимосвязи медицины и философии: на­турфилософский, начиная с времен античности (Аристотель, Гиппократ, Гален); механистический - с эпохи Нового времени (Бэкон, Декарт, Локк, Парацельс); целостный (междисципли­нарный) - нашего времени. Во всяком случае, на всех уровнях функционирования медицинской мысли на нее периодически воздействуют те или иные философские системы. Они как бы корректируют и гармонизируют научный уровень мышления и образ медицинского познания, которое всегда связано с естест­веннонаучным и гуманитарным способами определения пра­вильного, то есть здорового образа жизни отдельных людей и общества в целом.

При различении уровней познания в медицине обычно от­мечают два: эмпирический и теоретический. Причем эмпириче­ское не сводится к чувственному, так как оно обязательно включает в себя логическое (рассудочное), однако на базе чув­ственных данных. Уже на эмпирическом уровне познания в ме­дицине приходится упорядочивать необходимые и случайные факторы в поведении объекта, отвлекаться от несущественного, затемняющего истинную картину процесса жизни, нацеливать наблюдение или эксперимент на поиск существенных свойств и зависимостей в изучаемых объектах. Вместе с тем следует при­знать, что только на научно-теоретическом уровне достигается глубокое постижение жизненной сущности. Несколько десяти­

летий назад можно было слышать упреки в адрес медицины, что она является чисто описательной дисциплиной, не имею­щей «числа и меры», как физика, химия, биология и другие науки. Сегодня такие упреки вряд ли уместны, так как в распо­ряжении медиков находятся точнейшие приборы. Причем все научные заимствования из естествознания и гуманитарных на­ук медицина философски перерабатывает, ибо ее задача заклю­чается в «культивировании» тела и души.

5.3.