<<
>>

Генетический код человеческой самоценности.

Генетический код человеческой самоценности - это, как говорят ученые и философы, книга его жизненной судьбы. Она хранит в себе информацию обо всех ступенях человеческого становления: от рождения и до смерти.

Известно, что генотип - генетическая карта человека - содержит порядка 30 тысяч ге­нов, функционирующих как высокоорганизованная система, в которой каждый элемент находится в сложном взаимодействии со всеми другими. Гены при этом отличаются высокой устой­чивостью к любым внешним воздействиям и способны оста­

ваться неизменными на протяжении многих поколений. Однако под влиянием изменяющихся условий и при стечении случай­ных обстоятельств порой возникают мутации. Затем они могут передаваться и потомству. А вопрос о том, какое здоровье унас­ледует ребенок у своих родителей, - далеко не праздный.

Так, искажение генов половых хромосом происходит в ре­зультате изменения различных факторов внутриклеточной сре­ды и при соответствующих условиях может передаваться по на­следству. Ныне известно уже свыше трех тысяч серьезных ге­нетических нарушений. Природа многих из них до сих пор не известна.

Искажения на молекулярном уровне могут происходить по разным причинам, но чаще всего или под воздействием ионизи­рующих излучений или в результате химических отравлений, например пестицидами, окислами тяжелых металлов, алкого­лем. Повышение частоты врожденных пороков развития неред­ко связано с присутствием в организме вирусов и иных возбу­дителей, даже вакцины. Любая потенциальная «поломка» на молекулярном уровне - признак рецессивный, который в соче­тании с доминантным геном не проявляется. Можно считать, что значение доминантного гена и состоит в том, что он в этом случае берет на себя работу рецессивного. Плохо, если в орга­низме присутствуют два рецессивных гена. Тогда вылечить за­болевание можно, но только если ввести в лабораторных усло­виях нормальный ген.

Правда, пока специалисты в области ген­ной инженерии делают это очень редко.

Генетическая инженерия открыла, по сути, новую эру в изучении жизни и дала ученым принципиально новые методы для проникновения в глубь биологических процессов человече­ского организма. С ней связывают ныне все надежды в сфере лечения ряда тяжелых наследственных заболеваний, а также болезней иммунной системы, устранения тканевой несовмести­мости, которая препятствует успешной пересадке органов и тканей. Развитие генетической инженерии в XX веке привело к возрождению евгеники (греч. eugenes - благородный) - специ­ального биомедицинского учения о целях, средствах, путях и условиях качественного улучшения наследственности челове­ка, создания более совершенных психофизиологических пара­метров жизни. В задачи научной евгеники входит и поиск пу­тей лечения некоторых пока еще неизлечимых болезней из

группы «ошибок природы», то есть физических и умственных недостатков типа синдрома Дауна. Именно поэтому социально­философские и морально-этические проблемы генетической инженерии широко обсуждаются сегодня и биологами, и гене­тиками, и медиками, и философами. Отметим, что однозначно­го подхода к их разрешению пока нет. Мнения специалистов по этому поводу разделились. Одни считают, что биогенетические (опытные) исследования на человеческом организме можно и нужно проводить, причем как можно интенсивнее. Другие же придерживаются диаметрально противоположных позиций.

Генноинженерная задача улучшения человеческой приро­ды должна решаться, по-видимому, в рамках системы молеку­лярно-биологических исследований. Это вполне оправданно с естественнонаучной точки зрения. Так, например, считает уче­ный-биолог А.А. Нейфах [22]. Общественный прогресс, по его мнению, определяется здоровыми и высокоодаренными инди­видами. Поэтому их надо «искусственно взращивать» путем, к примеру, трансплантации ядер, взятых у особо талантливых людей, с целью умножения «счастливых генотипов» или «удач­ных» генотипических комбинаций.

Однако не следует забы­вать, что человечество «вышло» из живой природы и подчиня­ется ее законам. Более того, поскольку модели саморегуляции организма являются общими для всех объектов определенного уровня организации - эволюционирующих систем, - они долж­ны «работать» в совокупной человеческой популяции. Биолог, философ И.Т. Фролов (1929-2000) отмечал, например, что раз­личие между информацией, содержащийся в генах человека и шимпанзе, составляет всего лишь около 1% [23].

Исходя из вышеизложенного, можно понять причины дос­тижения человечеством к настоящему времени крайне неустой­чивого состояния. Это произошло в результате того, что дли­тельное время вид Homo sapiens развивался как самодостаточ­ная система, регуляция которой осуществлялась по типу поло­жительной обратной связи. Реализация именно этого типа об­ратной связи в саморазвитии человечества обусловлена сверх­задачей данного момента его бытия: выживанием в условиях очевидной неопределенности природно-социального развития.

Проведенные рядом ученых опыты по пересадке ядер у ля­гушек позволили вырастить новые организмы, обладающие тем же генотипом, что и организмы, из которых брались экспери­

ментальные клетки. На людях подобные опыты пока не прово­дились. Однако Нейфах описал возможную процедуру пересад­ки ядер и у человека. На место ядра, удаленного из зрелого женского яйца, помещается ядро, взятое из соматической клет­ки донора (мужчины или женщины), чьим генотипом хотят вос­пользоваться. Но есть ли гарантия, что такие трансплантации не будут использованы кем-то во вред человечеству? По мне­нию генетика Н.П. Дубинина (род. 1907), нет оснований боять­ся устремленности ученых-генетиков к созданию более совер­шенного человека. Оно в основе своей даже благородно. Одна­ко задача медицинской генетики совсем в ином, считает уче­ный, а именно - в обеспечении охраны «наследственности су­ществующего человека», а не в попытках заменить эту наслед­ственность чем-то кажущимся в данное время лучшим.

Наукой уже установлено, что человеческая природа мало чем отличается от природы «братьев наших меньших» - чело­векообразных обезьян.

Обнаружено, что у людей и человекооб­разных обезьян существует общность биохимических реакций, которая свидетельствует об их генетической близости. Так, вы­явлено поразительное сходство белкового состава сыворотки крови и, в частности, такого его показателя, как альбуминовый коэффициент. Если принять этот показатель у человека за еди­ницу, то у гориллы он равен 1,09, а у шимпанзе - 1,14 (для сравнения: у мартышек - 2,59, а у широконосых обезьян капу­цинов - 5). Близкими оказались и иммунологические свойства крови. Как у людей, у всех человекообразных обезьян есть осо­би с кровью групп А и Б, а среди шимпанзе - и с кровью груп­пы 0. Имеющийся у людей резус-фактор характерен и для обезьяньей крови [24].

А как же современная философия отвечает на волнующий практически всех вопрос об улучшении природы человека на молекулярно-генетическом уровне? Некоторые философские школы и системы свои размышления о человеке начинали с то­го, что отделяли его от естественной природы и, более того, ставили над ней. Таким образам, мыслители как бы не замечали главное свойство в человеке, а именно то, что он прежде всего является живым существом. Р. Декарт, как известно, считал, что только от внутреннего (духовного) мира человека можно непосредственно переходить к миру внешнему, упуская из ви­да, что между этими двумя крайностями стояли культуры и ци­

вилизации. Очевидно, что в связи с возникновением культуры человеческий организм претерпел радикальные качественные изменения. Произошло заметное продвижение людей от их ес­тественного (природного) состояния к цивилизационному, то есть от животного к человеческому. Весьма изменились челове­ческие чувства и разум. В данной связи философии следует признать за человеком, даже в его первобытном состоянии, не­кую особую способность, позволившую ему пройти через все эти превращения.

Биогенетики, как и философы, исходят из того факта, что человек является субъектом общественного сознания, созида­тельной деятельности и межличностного общения.

Соответст­вующие качества он приобретает в процессе жизни, усваивая конкретные социальные программы своего времени. Послед­нее, кстати, возможно только потому, что в человеческом орга­низме природой уже заложен генетический код, позволяющий усваивать указанные программы, посредством которых и фор­мируются определенные характеристики его целевого поведе­ния, общения, деятельности. Данное обстоятельство объясняет особую деликатность вмешательства в уже функционирующий биокод человеческого организма: природный и социальный. И если сегодня можно клонировать природную часть человека, то это ни в коей мере не касается социальной и особенно духов­ной его составляющих. Генам подконтрольны только биофи- зиологические процессы, происходящие в организме. В тех слу­чаях, когда происходит малейшая их «поломка», биохимиче­ское равновесие сразу же нарушается, то есть возникают новые явления и признаки, которые могут вызвать тяжелые наруше­ния в организме, в процессах его жизнедеятельности, напри­мер: бронхиальную астму, хроническое воспаление легких, нефрит, холецистит (все эти заболевания нередко обусловлены наследственностью).

Выход из ситуации, в которой очутились сегодня медики и специалисты в области генной инженерии в связи с рассмот­ренной нами выше проблемой, напрашивается пока один - апелляция к общественному мнению, чтобы снять с себя часть бремени тяжелейшей гражданской ответственности за возмож­ный негативный исход той или иной предпринятой операции. Странно, но многие медики сегодня считают, что возможно и, более того, необходимо советоваться с непрофессионалами в

медицинской сфере. Но почему? Тысячелетия все решения в области медицины, начиная с Гиппократа, принимались только специалистами, руководствующимися медицинской этикой, или деонтологией. Сегодня же получает признание и широкое распространение специализированная система философско-ме­дицинских идей и принципов - биоэтических, на которые мож­но и нужно опираться врачам для того, чтобы принимать мо­рально оправданные решения в нестандартных ситуациях био­медицинской реальности.

Многие из этих принципов уже за­фиксированы в соответствующих директивных документах и широко применяются там, где складываются подобного рода ситуации.

Всем, кто имеет отношение к медицине, просто необходи­мо хорошо знать принципы биоэтики и умело использовать их в своей врачебной или организационной деятельности. Однако отсутствие специальной биоэтической подготовки в системе высшего медицинского образования затрудняет решение этой насущной задачи. Наряду с теми деонтологическими знаниями, которые студенты-медики получают сегодня в процессе изуче­ния специальных медицинских дисциплин, необходим и само­стоятельный курс биомедицинской этики, хотя бы в рамках курса философии.

Смысл дальнейшего развития человечества состоит в том, чтобы одновременно с разрешением глобальных социально­природных проблем радикально изменять все формы питания и потребления энергии. Речь здесь идет об овладении принципи­ально новыми источниками энергии, прежде всего энергией Солнца и излучений Космоса, а также о выработке методов не­посредственного синтеза пищи (без посредничества организо­ванных существ). Это, безусловно, будет колоссальным эволю­ционным поворотом человечества, предполагающим достигну­тое искусство жить, поддерживая и воссоздавая свой организм самыми элементарными неорганическими веществами. Еще Циолковский представлял себе будущего человека как «живот­ное Космоса», которое посредственно ассимулирует в своем «питании» солнечные лучи и элементарные вещества среды обитания. Такое вот биофизиологическое усовершенствование человека, освобождающее его от той природной зависимости, которая понуждает его убивать и пожирать все живое, приведет

его, в конце концов, и к социально-нравственному совершенст­ву.

В.И. Вернадский высоко оценивал возможную будущую реализацию идеи автотрофности (самопитания) применительно к человеку: «Последствия такого явления в механизме биосфе­ры были бы огромны, - утверждал он. - Это означало бы, что единое целое - жизнь - вновь разделилась бы, появилось бы третье, независимое ее ответвление... Человеческий разум этим путем не только создал бы новое большое социальное достиже­ние, но ввел бы в механизм биосферы новое большое геологи­ческое достижение... В конце концов будущее человека всегда большей частью создается им самим. Создание нового авто­трофного существа дает ему отселе отсутствующие возможно­сти использования его вековых духовных стремлений...» [25]. Получается так, что жизнь - это вечный экзамен на способ­ность жить достойно истинной человеческой сущности...

Вспомним слова из популярной песни: «Жизнь - это миг между прошлым и будущим». Совершенно очевидно, что они справедливы по отношению ко всем существам, живущим на Земле, кроме человека. Границы человеческой жизни значи­тельно раздвинуты во времени. Дело в том, что она не только биологична, но и социальна, духовна. Используя свое сознание, человек смотрит вперед. Оглядываясь назад, он оценивает свою историю, извлекает из нее опыт для настоящей и будущей жиз­ни. Иными словами, люди живут и физиологически, и духовно. Они страдают и радуются телом, душой и разумом, сиюминут­но оценивая свое прошлое и осмысливая свое будущее бытие. Таким образом, абсолютно всем должно быть ясно, что жизнь человеческая - это не миг, а постоянная ретроспектива и пер­спектива.

2.5.

<< | >>
Источник: ХРУСТАЛЕВ Ю.М.. ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ: Учебник для студенов медицинских и фармацевтических вузов. В 2 т. Т 2. - М.: ГОУ ВУНМЦ М3 РФ,2003. - 448 с.. 2003

Еще по теме Генетический код человеческой самоценности.: