4. ПОЛИТИКА МАРКСИЗМА
Одной из отличительных черт марксизма является его озабоченность проблемами труда. Это верно в отношении тех двух линий марксистской мысли, которые мы рассмотрели в этой главе. Кантианская линия рас-
справедливости (то есть эксплуатации).
Перфекцион истекая линия рассматривает работу как главное занятие человека, в котором происходит реализация социалистической цели преодоления отчуждения. Но есть и третий смысл, в котором труд фундаментален для марксизма, — в нём утверждается, что рабочие — это главная движущая сила социального изменения. Согласно марксистской социологии борьба против капиталистической несправедливости принимает вид борьбы между двумя всё более поляризующимися классами — рабочими и капиталистами. Капиталисты должны угнетать рабочих, ибо их богатство возникает на основе этой эксплуатации, а рабочие должны противостоять капиталистам, так как им нечего терять, кроме своих цепей. Классовый конфликт присущ отношениям наёмного труда, характерным для капитализма, и, таким образом, отношения найма являются той осью, вокруг которой происходит революционная борьба. Несправедливо могут обращаться и с другими социальными группами, но марксисты рассматривают их как маргинальные в отношении способности действовать и мотивации. Только рабочие способны и хотят бросить вызов всему механизму капиталистической несправедливости. Сосредоточивать внимание па участи других социальных групп является реформистским, а не революционным, поскольку они менее угнетены и их угнетение менее важно, чем угнетение рабочих.Марксистские теории справедливости являются по большей части попытками логического обоснования этой классовой борьбе. По словам Рёмера, «целью теории эксплуатации является... объяснение этой борьбы. Как марксисты, мы вглядываемся в историю и видим бедных рабочих, сражающихся с богатыми капиталистами. Чтобы объяснить (или оправдать) её и дать ей идеологическое оружие, мы конструируем теорию эксплуатации, в которой две антагонистические стороны классифицируются как эксплуататоры и эксплуатируемые» |Roemer 1982с: 274-275].
И поскольку объяснение классовой борьбы локализуется марксистами непосредственно в отношения наёмного труда, то для них естественно и обоснование социализма искать прямо в этих отношениях. Так мы получаем теории внутренне присущих наёмному труду эксплуатации или отчуждения.Все более затруднительно становится принимать это традиционное марксистское представление о главной роли труда для прогрессивной политики. Многие из сегодняшних сражений за справедливость ведутся с участием социальных групп, не угнетаемых отношениями наёмного труда или угнетаемых нс только ими. Это, например, расовые группы, матери-одиночки, иммигранты, гомосексуалисты и лесбиянки, инва-
266
iv. Марксизм
лиды, люди старшего возраста. Как мы видели, поддержка этих групп может на самом деле входить в противоречие с аргументами в пользу социализма, делающими упор на труд. На практике марксисты имеют тенденцию поддерживать требования этих групп. Они обычно поддерживают нуждающихся независимо от того, как их нужды соотносятся с любым трудовым принципом отчуждения или эксплуатации. Но, как указывает Коэн.они часто оправдывали это, понимая «группу эксплуатируемых производителей как примерно совпадающую с группой тех, кто нуждается в выплатах со стороны государства всеобщего благосостояния' [Cohen 1990Д: 374]. Другими словами, в то время как марксистская теория основывалась на труде, её практика основывалась на нуждах, и очевидные непоследовательности наскоро прикрывались допущением, что нуждающиеся являются в то же время и эксплуатируемыми.
Однако становится всё более ясным, что нуждающиеся и эксплуатируемые в марксистском понимании не всегда одни и те же люди. Это «заставляет сделать выбор между принципом собственности на себя, укоренившимся в доктрине эксплуатации, и принципом равенства выгод и тягот, который отрицает принцип собственности на себя и который нужен для обоснования поддержки очень нуждающихся людей, не являющихся производителями и тем самым не эксплуатируемых» [Cohen 1990й: 13-14; ср.
Arneson 1993д]. я писал о том, что будет своеволием приписывать на уровне теории этот «фетишизм труда» как внутренне присущий доктринам эксплуатации и отчуждения (см. [Roemer 1985k: 641). Но это также бесполезно и на уровне практики, ибо фетишизм труда пренебрегает теми проявлениями несправедливости, которые мотивируют некоторые из важнейших прогрессивных политических движений наших дней. Если суждено состояться успешному движению за радикальные социальные изменения, в нём должна быть представлена коалиция нуждающихся и эксплуатируемых. Но марксистская риторика эксплуатации и отчуждения не отвечает нуждам нетрудящихся и даже может быть направлена против них.Марксисты гордятся своим единством теории и практики. Но их теория подводит их практику. Поставленные перед выбором между собственностью на себя и распределительным равенством, марксисты на практике выбирают равенство и делают это со значительно большей преданностью, чем либералы. Но на уровне теории марксисты остаются приверженными фетишизму труда, который в некоторых отношениях менее радикален и менее привлекателен, чем либерально-эгалитарные теории справедливости, и это препятствует созданию успешного радикального движения. Подлинное единство теории и практики может потребовать большего единства марксизма и либерального равенства.
2б7
Уилл Кимлика. Современная политическая философия