Выводы

Определена граница, где кончаются явные угрозы и начинаются скрытые.

Показано, что любая угроза реализуется в ходе выполнения определенного алгоритма.

Можно ли остановить этот процесс? Или после того, как чека из гранаты выдернута, остается только одно — бежать?

Для ответа на эти вопросы была предложена модель, названная ЦПФ- моделью.

В модели:

1) обучение осуществляется на принципах гибели и рождения элементов системы;

2) элементы могут быть трех типов: цели, правила и факты. Цели превращаются в правила, правила разрушаются фактами, факты поглощаются целями. При этом цели конкурируют друг с другом в пространстве правил и фактов. Они сражаются друг с другом за правила (законодательная сфера) и факты (информационная сфера).

Поэтому, в зависимости от доминирующей цели, все факты имеют для системы различную «окраску». Значит, система их может как увидеть, так и не увидеть. Именно эта способность самообучающихся систем, управляемых целями, легла в основу формулировки проблемы невидимости — основной проблемы информационной войны.

1 Сразу следует оговориться, творческое состояние, гениальность, граничащая с помешательством, если она непривычна для данной системы, то представляет не меньшую угрозу. Гениальность и помешательство одинаково опасны для неподготовленной информационной системы, именуемой обществом или коллективом. К чему может приводить и то, и другое состояние показано у Ч.Ломброзо [51].

1 Здесь и далее под допустимым режимом функционирования понимается такое функционирование информационной системы, которое, с точки зрения данной системы, обеспечено необходимыми материальными ресурсами. Соответственно, недопустимым режимом будем назвать режим, находясь в котором система не обеспечена в полной мере необходимыми для нормального функционирования материальными ресурсами.

[1] Может быть не случайно к артистам в нашей стране раньше было и соответствующее отношение, так, еще в конце XIX века их не хоронили на православных кладбищах.

1 Данная фраза, являясь бессмысленной для системы в целом, содержит в себе приказ для конкретных элементов этой системы, типа: «Над всей Испанией безоблачное небо!»

1 Каждый из фактов может быть безобиден, но собранные вместе по команде из вне они в состоянии «взорвать» сознание.

1 И.П.Павлов: «Рефлекс цели имеет огромное жизненное значение, он есть основная форма жизненной энергии каждого из нас. Вся жизнь, все ее улучшения, вся ее культура делается рефлексом цели, делается только людьми, стремящимися к той или другой поставленной цели... Наоборот, жизнь перестает привязывать к себе, как только исчезает цель».

М.Экхарт («Духовные проповеди и рассуждения». М.:«Политиздат», 1991.): «Каждое творение делает свое дело ради какой-нибудь цели. Цель всегда первое в мысли и последнее в деле. И Бог во всех своих делах предполагает весьма благую цель — Себя Самого, и хочет привести душу со всеми ее силами к этой цели: к Себе Самому».

Ф.Ницше («Так говорил Заратустра». М.: СП «Интербук». 1990): «Если у человечества нет цели, то есть ли оно само, или еще нет его?»

1 Смотри третью часть: «Зачем этот кондуктор пробежал по жердочке, зачем они кричат, эти молодые люди в том вагоне? Зачем они говорят, зачем они смеются?» (Л.Н.Толстой)

1 В книге «Инфицирование как способ защиты жизни» уже рассматривался вопрос, связанный с невидимостью инфекций информационной самообучающейся системой, при этом использовались термины: понимаемость и агрессивность.

В рамках создаваемой в данной работе модели появляется возможность уточнить такие понятия как: невидимость вируса, невидимость системы вирусом и т.п.. Как-то: вирус, являясь чужеродным элементом, точно также «приобретается» системой, как и любое новое знание. Он может быть невидим или абсолютно невидим для системы, если вдруг окажется неспособным найти в ней поджидающий его вопрос.

2 На примерах из греческой трагедии Аристотель провел классификацию узнаваний, выделив следующие виды:

· узнавание по приметам;

· узнавания, придуманные поэтом (искусственные узнавания);

· узнавание путем воспоминания, когда возникает какое-нибудь чувство при виде какого-нибудь предмета;

· узнавание при помощи умозаключения (путем логического доказательства).

1 Г. Лебон писал: «Простое утверждение, не подкрепляемое никакими рассуждениями и никакими доказательствами, служит одним из самых верных средств для того, чтобы заставить какую-нибудь идею проникнуть в душу толпы. Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу...

Утверждение тогда лишь оказывает воздействие, когда оно повторяется часто и, если возможно, в одних и тех же выражениях. Кажется, Наполеон сказал, что существует только одна заслуживающая внимания фигура риторики ¾ это повторение. Посредством повторения идея водворяется в умах до такой степени прочно, что в конце концов она уже принимается как доказанная истина» [134].