ИНДЕКС РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ

Индекс развития молодежи (ИРМ) — комплексный показатель, оценивающий уровень развития человеческого потенциала молодого поколения (молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет) по трем основным направлениям: продолжительность жизни и здоровье, образование, уровень жизни.

За основу методологии расчета индекса развития молодежи была взята методика расчета подобного показателя, разработанная Департаментом ЮНЕСКО по Латинской Америке и использованная при подготовке аналогичного доклада по Бразилии62, а также метод построения индексов с учетом фиксированных максимальных и минимальных значений показателей, который применяется при расчете индекса ра-звития человеческого потенциала. Таким образом, индекс развития молодежи рассчитывался на базе 3 групп показателей (рис. 5.1.):

индекса здоровья,

индекса образования,

62 Youth Development Report 2003, UNESCO - Edition published by the UNESCO Office in Brazil

индекса дохода.

Рис. 5.1. Методология расчета индекса развития молодежи

При расчете индекса здоровья использовались данные о количестве умерших молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет по различным причинам, при этом все причины были сгруппированы по двум категориям:

различные болезни;

несчастные случаи (в эту категорию также были включены самоубийства, убийства, повреждения, полученные в военных действиях, отравления и травмы, которые привели к летальному исходу, в том числе и связанные с употреблением наркотиков и алкоголя).

Для расчета индекса образования анализировались данные о доле грамотных среди молодежи, об охвате населения в возрасте от 16 до 24 лет образованием различного уровня, а также о качестве полученного ими образования.

Оценка качества полученного молодежью образования производилась на основании данных о результатах единого государственного экзамена по русскому языку и математике. Единый государственный экзамен является в настоящее время в России единственной массовой независимой оценкой качества знаний выпускников средних школ, и его результаты могут использоваться для сравнения качества образования в большинстве субъектов Федерации.

Последняя составляющая индекса развития молодежи - индекс дохода, входящий в состав обобщающего показателя индекса развития человеческого потенциала, рассчитанный в 2001 году по субъектам Российской Федерации .

Обобщающий индекс развития молодежи был рассчитан как среднее значение всех показателей его составляющих. Индекс рассчитывался по 57 регионам Российской Федерации, то есть по тем регио-нам, в которых проводился Единый государственный экзамен. Одной из составляющих индекса образования является охват населения в возрасте 16-24 года различными образовательными программами, в том числе и программами высшего профессионального образования. Учитывая, что в Москве и Санкт-Петербурге сосредоточено около 20% всех российских вузов (по числу учащихся), понятно, что существенную часть студентов составляют приезжие из других регионов и, в первую очередь из ближайших областей. Чтобы частично компенсировать вызванные этим неизбежные искажения и избежать неоправданно высоких значений индекса образования в этих мегаполисах, во всех расчетах города Москва и Санкт-Петербург объединялись с соответствующими областями - Московской и Ленинградской.

Рассматривая отдельные составляющие индекса развития молодежи (табл. 5.1 Приложения) можно увидеть, что самые высокие значения индекса здоровья молодежи традиционно имеют южные регионы Российской Федерации, а именно Кабардино-Балкарская Республика (0,715), Республика Северная Осетия (0,704) и Карачаево-Черкесская Республика (0,695). В «отстающих» по этому показателю оказались Республика Тыва (0,428), Республика Алтай (0,484) и Читинская область (0,548).

И именно эти регионы заняли три последних места по значению итогового индекса развития молодежи (табл. 5.1).

«Тройку лидеров» по уровню образования молодежи (табл. 5.2) составляют Республика Мордовия (0,71), Москва и Московская область (0,71), Санкт-Петербург и Ленинградская область (0,69). Причем именно эти регионы занимают лидирующие позиции по значениям показателей, составляющих индекс образования: индексу грамотности, охвата образованием и качества полученного образования. Исключение составляет лишь значение индекса грамотности в Республике Мордовия. Впрочем, доля грамотных в общей численности населения регионов в возрасте от 16 до 24 лет различается лишь десятыми долями процентов, а потому индекс грамотности, рассчитанный на ее основе, не оказывает сильного влияния на вариацию значений итогового индекса. Самые низкие значения индекса образования имеют такие субъекты Российской Федерации, как Республика Тыва (0,58), Карачаево-Черкесская Республика (0,60), Тюменская (0,60) и Читинская (0,60) области.

Самые высокий индекс дохода имеют Тюменская область (8,65), Москва с Московской областью (0,70) и Красноярский край (0,70), а низкий — Республика Тыва (0,47), Республика Адыгея (0,51) и Еврейская автономная область (0,51). Именно те регионы, которые имеют самые низкие показатели дохода, заняли последние места и в рейтинге итогового индекса развития молодежи (1-е, 7-е и 4-е места с конца, соответственно).

Таблица 5.1. 10регионов с наименьшим значением индексов: здоровья, образования, дохода Индекс здоровья Индекс образования Индекс дохода Республика Тыва 0,428 Республика Тыва 0,589 Республика Тыва 0,470 Республика Алтай 0,484 Карачаево- Черкесская Республика 0,601 Республика Адыгея 0,506 Читинская область 0,548 Тюменская область 0,605 Еврейская

автономная

область 0,513 Республика Хакасия 0,569 Читинская область 0,606 Карачаево- Черкесская Республика 0,517 Республика Саха (Якутия) 0,594 Сахалинская область 0,609 Курганская область 0,536 Новгородская область 0,599 Краснодарский край 0,610 Читинская область 0,539 Еврейская

автономная

область 0,613 Еврейская

автономная

область 0,611 Республика Марий Эл 0,541 Красноярский край 0,614 Республика Адыгея 0,611 Пензенская область 0,546 Калининградская область 0,622 Кабардино- Балкарская Республика 0,612 Брянская область 0,556 Курганская область 0,626 Республика Алтай 0,612 Республика Северная Осетия - Алания 0,560

Таблица 5.2.

10регионов с наибольшим значением индексов: здоровья, образования, дохода

Индекс здоровья Индекс образования Индекс дохода Кабардино- Балкарская Республика 0,715 Республика Мордовия 0,717 Тюменская область 0,865 Республика Северная Осетия - Алания 0,704 г. Москва с областью 0,713 г. Москва с областью 0,708 Карачаево- Черкесская Республика 0,695 г. Санкт- Петербург с Ленинградской областью 0,694 Красноярский край 0,700 Ростовская область 0,693 Чувашская Республика 0,688 Республика Саха (Якутия) 0,680 Республика Адыгея 0,690 Новосибирская область 0,684 Пермская область 0,676 Белгородская область 0,689 Воронежская область 0,677 Самарская область 0,672 Краснодарский край 0,686 Удмуртская Республика 0,675 Томская область 0,666 г. Москва с областью 0,685 Республика Марий Эл 0,672 Вологодская область 0,657 Мурманская область 0,682 Томская область 0,668 Ярославская область 0,657 Курская область 0,681 Челябинская область 0,668 Липецкая область 0,655 Проанализировав отдельные составляющие итогового индекса развития молодежи, можно сделать вывод о том, что лишь значения индекса образования молодежи не слишком сильно варьируют по регионам (разница между максимальным и минимальным значением составила 22%). Наибольшие отклонения от средней зафиксированы в Республике Мордовия, а также городах Москва и Санкт-Петербург, взятых вместе с областями (значения индекса образования выше среднего значения), а также в таких регионах, как Республика Тыва, Карачаево-Черкесская Республика, Читинская и Тюменская области (значения индекса образования ниже среднего значения).

По остальным индексам разброс значений достаточно велик. Так различие между минимальным и максимальным значением индекса здоровья составляет 67%, а по индексу дохода вообще достигло 84%. Максимальное отклонение от среднего значения индекса здоровья достигает 33,8% (Республика Тыва), а от среднего значения индекса дохода 44,3% (Тюменская область). Помимо этого еще у 19 субъектов Рос-

сийской Федерации наблюдаются отклонения от среднего значения индекса здоровья более чем на 5%, и у 31 региона — индексу дохода.

В ряде субъектов Российской Федерации наблюдаются значительные диспропорции в значениях составляющих индексов.

Так, например, Тюменская область по индексу дохода занимает лидирующее положение, причем различие между ее значением и минимальным со-ставило 84%, а отклонение индекса Тюменской области от средней по всем регионам составляет 43,3% (наибольшее отклонение из всех). При этом по остальным показателем Тюменская область имеет относительно гораздо худшие значения. Так по уровню здоровья молодежи она занимает лишь 39-е место в списке из 57 регионов, а по уровню развития образования 3-е место с конца. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что высокое значение итогового индекса в Тюменской области обеспечивается лишь высоким уровнем дохода (не только за счет самого большого уровня дохода населения, но и за счет значения, которое на порядок выше показателей остальных анализируемых регионов).

А, в Республике Мордовия, Чувашской Республике и Воронежской области картина выглядит совершенно иным образом. По уровню дохода эти субъекты Российской Федерации занимают всего лишь 44-е, 45-е и 46-е места, соответственно. Зато по уровню образования молодежи — 1-е, 4-е и 6-е места, по индексу здоровья — 16-е, 23-е и 20-е места, соответственно.

Если анализировать все регионы, то, в целом, можно говорить об имеющейся взаимосвязи между такими составляющими итогового индекса развития молодежи, как здоровье и образование (коэффициент корреляции 0,32). Между уровнем дохода молодежи и уровнем ее образования и здоровья зависимость практически отсутствует (коэффициенты корреляции 0,20 и 0,16 соответственно).

Распределение регионов по значению итогового индекса развития молодежи выглядит следующим образом (рис 5.2).

] 0,70 : 0,70

и 0,67 ІПВ7

шик 10,66 I 0,66 I 0,65 I 0,65 lORS I 0,65 I 0,65 I 0,65 I 0,65 I 0,65 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,64 =10,63 =10,63 =10,63 =10,63 =10,63 =10,63 =10,63 =10,62 =10,62 =10,62 =10,62 =10,62 = 0,62 =10,61 =10,61 ? 0,60 ? 0,60 :0,60 :о,бо

] 0,55

] 0,50

Тюменская область г.

Москва + Московская область г.Санкг-Петербург + Ленинградская область Томская область Самарская область Липецкая область Ярославская область Удмуртская Республика Красноярский край Белгородская область Челябинская область Республика Мордовия Вологодская область Магаданская область Пермская область Архангельская область Республика Калмыкия Чувашская Республика Курская область Мурманская область Хабаровский край Республика Саха (Якутия) Оренбургская область Кабардино-Балкарская Республика Ростовская область Краснодарский край Воронежская область Саратовская область Республика Карелия Волгоградская область Новосибирская область Астраханская область Тамбовская область Тульская область Кировская область Республика Северная Осетия - Алания Омская область Калужская область Смоленская область Костромская область Брянская область Новгородская область Сахалинская область Псковская область Пензенская область Камчатская область Алтайский край Республика Марий Эл Калининградская область Карачаево-Черкесская Республика Республика Адыгея Республика Хакасия Курганская область Еврейская авг область Читинская область Республика Алтай Республика Тыва

Рис. 5.2 Индекс развития молодежи по регионам Российской Федерации

Разница между минимальным и максимальным значением индекса развития молодежи составила 42%. Наибольшие отклонения от среднего значения индекса по всем субъектам Российской Федерации, по которым проводился анализ, наблюдается у Республики Тывы (-21,55%), Республики Алтай (-12,57%), Тюменской области (11,32%), Москвы и Московской области (11,08%) и Читинской области (-10,70%)

и Еврейской автономной области (-8,36%). Таким образом, 4 из 6 регионов с наибольшими отклонениями от среднего значения — это регионы с самыми маленькими значениями индекса развития молодежи (занимают 4 последних места в рейтинге). Помимо этого еще только у 19 регионов рассчитанный индекс меньше среднего значения по Российской Федерации (для сравнения 38 регионов имеют индекс, по значению больший среднероссийского). Следовательно, можно сделать вывод о том, что большая дифференциация развития молодежи по субъектам Российской Федерации во многом обеспечивается не столь-ко опережением некоторых «развитых» регионов относительно среднероссийских показателей, а именно значительным отставанием наименее развитых. Это существенное отличие индекса развития молодежи от индекса развития человеческого потенциала, значение которого определяется, в первую очередь, высокими показателями нескольких наиболее развитых в социально-экономическом отношении регионов.

Принимая во внимание тот факт, что индекс развития молодежи рассчитывался по методологии, во многом схожей с методикой расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), а также учитывая смысловую нагрузку обоих показателей, логично было предположить, что зависимость между ними достаточно тесная. Действительно, значение коэффициента корреляции составило 0,92, а также рейтинг субъектов Российской Федерации по индексу развития человеческого потенциала во многом повторяет рейтинг регионов по индексу развития молодежи. (табл. 5.2 Приложения). Это касается таких регионов, как Республика Тыва, Читинская и Курганская области и Еврейская автономная область (у этих регионов самые низкие значения и индекса развития молодежи, и индекса развития человеческого потенциала); Саратовская и Ростовская области (находятся в середине списка регионов по обоим индексам); Москва и Московская область, Тюменская, Томская, Самарская и Липецкая области, Красноярский край (эти регионы характеризуются достаточно высокими индексами развития молодежи и развития человеческого потенциала). Однако есть и исключения. Такие регионы можно поделить на две группы (табл. 5.3):

регионы, рейтинг которых по индексу развития человеческого потенциала значительно превышает рейтинг по индексу развития молодежи,

регионы, рейтинг которых по индексу развития молодежи значительно превышает рейтинг по индексу развития человеческого потенциала.

Таблица 5.3. Сравнение рейтингов регионов по ИРЧП и ИРМ

Регионы, в которых рейтинг ИРЧП Регионы, в которых рейтинг ИРМ значительно Рейтинги ИРЧП ИРМ Республика Северная Осетия - Алания 13 36 Республика Саха (Якутия) 6 22 Омская область 23 37 Алтайский край 36 47 Новосибирская область 21 31 Краснодарский край 16 26 Рейтинги ИРЧП ИРМ Псковская область 53 44 Курская область 29 19 Чувашская Республика 31 18 Республика Мордовия 28 12 Архангельская область 33 16 Магаданская область 32 14 К первой группе можно отнести в первую очередь Республику Северная Осетия — разрыв на 23 пункта (это максимальное значение среди всех регионов), Республику Саха (Якутия) — разрыв на 16 пунктов, Омскую и Новосибирскую области, Алтайский и Красноярский край. Таким образом, можно сделать вывод, что в этих регионах при достаточно высоком уровне развития населения в целом, развитие молодежи остается на достаточно невысоком уровне, условия для молодежи в целом хуже, чем для всего населения в среднем.

Во вторую группу входят такие регионы, как Магаданская, Архангельская, Курская и Псковская области, Чувашская Республика и Республика Мордовия. Именно в этих субъектах Российской Федерации уровень развития молодежи существенно превышает уровень развития населения данных регионов в целом по ИРЧП.

Сравнение региональных рейтингов по индексу развития человеческого потенциала и индексу развития молодежи показано на рис. 5.3.

Рис. 5.3. Соотношение рейтингов регионов по индексу развития человеческого потенциала и индексу развития молодежи

значительно превышает рейтинг ИРМ превышает рейтинг ИРЧП

<< | >>

↑

Источник: Агранович Марк Львович, Королева Наталья Юрьевна, Полетаев Андрей Владимирович, Селиверстова Ирина Валериевна, Сундиев Игорь Юрьевич

. Положение молодежи в России. Аналитический доклад - М., Издательсий комплекс «Машмир2005, 168 стр.. 2005

Еще по теме ИНДЕКС РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ:

Б) Участие молодежи в межрегиональных и региональных проектах.

Молодежь регионов

Надежда на молодежь

Пассивная часть молодежи

1.1.2. Молодежь и молодежная политика

Умеренная молодежь

§2. Занятость и безработица среди молодежи в России.

- Внешняя политика - Внутренняя политика государства - Выборы - Выборы и избирательные технологии - Зарубежные государства - Идеологичская борьба - Международные отношения - Общие вопросы политологии - Политические институты - Политические системы -

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -