<<
>>

§2. Разграничение мер защиты и мер ответственности по договору займа

Большинство современных ученых исходят из того, что в результате нарушения или оспаривания субъективного права возникают новые, ранее не существовавшие охранительные правоотношения, в рамках которых реализуются меры защиты и меры юридической ответственности как их разновидность[310].

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор может обратить против него двоякого рода санкции, которые применяются либо в сочетании, либо самостоятельно[311]. Кредитор вправе понудить должника к исполнению обязанности в натуре либо к устранению недостатков исполнения, то есть реализовать свое кредиторское право на получение надлежащего исполнения от должника[312]. В том же случае, когда кредитор самостоятельно (за свой счет) восстанавливает свое имущественное положение, он несет определенные непредвиденные издержки, которые по своей природе подпадают под понятие «убытки», закрепленное в абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ. Например, контрагенту неисправного заемщика приходится брать кредит в целях пополнения оборотных средств в связи с непогашением денежного долга заемщиком. Тогда кредитор приобретает право переложить понесенные им расходы на должника и таким способом восстановить свое имущественного положение, т.е. возместить убытки. Здесь речь идет о привлечении контрагента к гражданско-правовой ответственности[313]. И в первом, и во втором случаях положение кредитора восстанавливается, однако это производится путем приведения в движение разных гражданско-правовых субинститутов[314] - субинститута защиты и субинститута ответственности: применение мер гражданско-правовой защиты в первом случае (принуждение к исполнению обязательств в натуре); привлечение неисправного должника к гражданскоправовой ответственности во втором случае (взыскание убытков). Еще в 1973 году О.А. Красавчиков отмечал, что сводить все меры гражданско-правового воздействия на правонарушителя лишь к мерам ответственности — значит сужать арсенал гражданско-правовых средств воздействия на общественные отношения, в то время как механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений значительно шире, т.к.
наряду с мерами ответственности законодатель устанавливает целый комплекс иных мер[315]. Действительно, охранительные правоотношения формируются не только в связи с применением мер ответственности, но и мер защиты прав. Применение и тех, и других влечет за собой невыгодные для лица юридические последствия. Особенностью применения мер ответственности является то, что для их возложения на правонарушителя необходимо наличие вины последнего (субъективное отношение лица к своим действиям), а что касается мер защиты, то их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом.

Указанные в ст. 12 ГК РФ универсальные способы защиты гражданских прав неоднородны по своей юридической природе и в литературе наиболее распространенным является их разделение на меры защиты и меры ответственности, что зависит от юридической природы конкретного способа защиты, выполняемых им функций и последствий применения[316]. Гражданский кодекс к числу способов защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков. Однако, заявляя требование о возмещении убытков, кредитор желает возместить как уже произведенные, так и предстоящие расходы с целью восстановить свое имущественное положение, а не настаивает на исполнении обязательства в натуре[317]. Хотя меры защиты и меры ответственности принципиально различаются по нескольким критериям. К первому критерию относится их функциональная направленность. Главными функциями мер гражданско-правовой ответственности являются компенсаторная и восстановительная, поскольку ответственность всегда носит ретроспективный характер, т.е. возлагается за уже совершенное правонарушение. Таким образом, применение мер гражданско-правовой ответственности восстанавливает имущественную сферу потерпевшего или является имущественной компенсацией за моральный вред, в то время как меры защиты реализуют помимо восстановительной и пресекательную функцию. Соответственно, меры защиты применяются в связи с оспариваемым и нарушаемым правом, иными словами, при длящемся правонарушении или угрозе нарушения субъективного гражданского права.

А меры гражданско-правовой ответственности применяются по поводу нарушенного права, т.е. при свершившемся или длящемся правонарушении. В литературе верно отмечается, что ответственности присущи «такие характеристики, как принуждение и наказание»[318]. Например, К.М. Арсланов подчеркивает, что «мысль принуждения, ожидание (или само предположение) возможного наказания представляется одной из основополагающих в правовом регулировании»[319]. Но в целях проведения разграничения между публичным и частным регулированием, между уголовным и гражданским правом в последнем «за основу принимается стремление к восстановлению первоначального положения»[320].

Следующий критерий - последствия реализации. В случае применения мер гражданско-правовой ответственности правонарушитель претерпевает обременительные имущественные обязанности - гражданско-правовые санкции. В то же время применение мер защиты, как правило, не влечет обременительных обязанностей для субъекта, к которому они применяются[321]. Третий критерий - условие применения. Для возложения на правонарушителя мер ответственности необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной, чего не требуется для применения мер защиты[322]. Так, одной из основных позиций по определению понятия гражданско-правовой ответственности является теория воздействия, основанная на концепции вины[323].

Необходимость проведения разграничения мер гражданско-правовой ответственности от мер защиты обусловлена не только научным значением (уяснения категориального аппарата), но и имеет практическое применение. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства и требование о возмещении убытков, и требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре в конечном счете выражается в денежной сумме - цене иска. В цену иска зачастую включаются сумма основного долга, сумма неустойки и сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, однако истцам следует иметь в виду, что требование о взыскании суммы основного долга в денежном обязательстве - это требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (мера гражданско-правовой защиты), а другие вышеуказанные требования - это просьба привлечь должника к ответственности[324]. Соответственно, в случае привлечения должника к ответственности необходимо установить наличие вины и учесть иные обстоятельства, к примеру: снижение ответственности при наличии смешанной вины кредитора и должника; случаи ограниченной ответственности, учет имущественного положения гражданина, причинившего вред[325].

Следует отметить, что в германском праве, которое является ведущим в вопросе определения ответственности и с которым российское право тесно связано вследствие общих римско-правовых традиций[326], «ответственность на основе вины в качестве предпосылок требует наличие противоправности, вреда, вины и причинно-следственной связи»[327]. Аналогичные условия и основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности разработаны и российской теорией[328].

К мерам оперативного воздействия займодавца на неисправного заемщика относятся прежде всего требование досрочно возвратить всю сумму займа, выданную на определенные цели в случае, если будет с точностью установлено, что заемщик не обеспечивает возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа либо если сумма займа расходуется на иные цели, не обусловленные договором; во-вторых, требование досрочно вернуть сумму займа в полном объеме, если возврат в соответствии с условиями договора должен был производиться по частям (в рассрочку) тогда, когда заемщик не возвращает в срок очередную часть займа; в-третьих, требование досрочно возвратить сумму займа целиком при утрате заемщиком обеспечения, в случае невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо ухудшения его условий. К мерам защиты, осуществляемым займодавцем исключительно через компетентные государственные правоохранительные органы, относится требование привлечь недобросовестного заемщика к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности либо вследствие мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (ст.ст. 159.1, 177 УК), а также в случае получения льготных условий кредитования либо кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии или хозяйственном положении (ст.

14.11 КоАП РФ). Следовательно, налицо наличие межотраслевых связей в правовом регулировании гражданско-правовой защиты прав сторон по договору займа по российскому законодательству. Выявленные межотраслевые связи прослеживаются как в законодательстве, так и при правореализации[329]. Межотраслевые связи договора займа проявляются в форме межотраслевого взаимного влияния Гражданского кодекса Российской Федерации с одной стороны, и Уголовного кодекса РФ, а также Кодекса РФ об административных правонарушениях, с другой стороны.

Кредитор всегда имеет право требовать возмещения убытков при нарушении обязательства должником, вне зависимости от специального указания на это в

законе или договоре. В российском дореволюционном[330] и советском[331] праве традиционным является признание за стороной права на возмещение убытков в полном объеме. При этом имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если должник исполнил бы обязательства надлежащим образом. В этой связи было верно отмечено советскими учеными-правоведами, что только руководствуясь принципом полного возмещения убытков можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения и возможно обеспечение всесторонней охраны интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов[332]. В действующем российском законодательстве принцип полного возмещения убытков закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ. Помимо возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор может требовать от должника уплаты неустойки. И возмещение понесенных убытков, и требование об уплате неустойки следует отнести к мерам ответственности, к которой может быть привлечен заемщик.

Таким образом, аргументировано разделение способов защиты прав и законных интересов займодавца и заемщика на две группы. Участники обязательства из договора займа могут использовать меры защиты и ответственности. Меры защиты, применяемые сторонами договора займа, представляют собой основанную на началах диспозитивности целенаправленную систему действий, применяемых для предупреждения, пресечения и достижения эффекта восстановления нарушенного субъективного права.

В свою очередь меры защиты следует классифицировать на две группы. Первая группа - меры оперативного воздействия на нарушителя, включает в себя: а) прекращение или изменение правоотношения, которые являются в том числе способами защиты прав заемщика от несправедливых условий договора займа; б) требование о досрочном возврате всей суммы займа, являющееся способом защиты прав займодавца от недобросовестного поведения заемщика. Вторая группа мер защиты - это меры, применяемые исключительно компетентными органами государства. К мерам государственно-принудительного характера относятся, во-первых, оспаривание заемщиком в суде договора займа по безденежности; во-вторых, требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре; в-третьих, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Меры ответственности влекут определенные лишения имущественного характера, возлагая дополнительное обременение на нарушителя прав в договоре займа. К мерам ответственности следует отнести находящие свое выражение в конкретных юридических формах имущественные лишения, применяемые к нарушителям, а именно: возмещение убытков, в т.ч. абстрактных, взыскание неустойки, начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Тем не менее, несмотря на представленные сторонам правомочия правоохранительного характера - меры защиты и меры ответственности, в совокупности образующие способы защиты гражданских прав сторон договора займа, количество правонарушений в этой сфере продолжает расти, что находит свое подтверждение в статистических данных[333]. Следовательно, можно сделать вывод о том, что действующее российское гражданское законодательство нуждается в корректировке, на что обращается пристальное внимание и в

334

литературе[334].

<< | >>
Источник: Хабиров Артур Ильфарович. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. КАЗАНЬ - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме §2. Разграничение мер защиты и мер ответственности по договору займа:

  1. §4. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ
  2. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  3. 5.3. Развитие права
  4. Глава 3. Соотношение экономической и юридической сущности страхования
  5. Правовая природа процентов годовых по российскому праву
  6. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
  7. § 1. Понятие и виды договоров
  8. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  9. § 3. Объективная сторона хищения
  10. § 2. Мошенничество
  11. Отдельные вилы договоров
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -