Глава 6. Стимулы и ограничения в механизме правового регулирования интернет-отношений

На современном этапе развития общества и государства одной из приоритетных задач является создание условий для обеспечения достойной жизни и свободного развития общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в Интернете.

Стимулы и ограничения выступают юридическими средствами в механизме правового регулирования, которые позволяют подключить внутреннюю мотивацию к формированию определенной линии поведения участников общественных отношений .

Переход общественных отношений в виртуальный мир и безграничные возможности, предоставляемые субъектам интернет-отношений, начиная от развлечений и работы, заканчивая противозаконными действиями, в отношении большого количества граждан, говорит о необходимости исследования стимулов и ограничений в механизме правового регулирования интернет-отношений. Анализ представленных категорий является необходимым этапом, выступающим неотделимым элементом непосредственного процесса правового регулирования отношений в Интернете, совокупность которых обеспечивает баланс интересов как отдельного гражданина, общества, так и государства в целом.

Именно с помощью стимулирования общество может непосредственным образом заинтересовывать индивидов, побуждать их к всестороннему собственному развитию, к творческому использованию своих способностей в интересах других лиц и государства в целом.

Однако любая социальная группа окажется на грани распада и состояния хаоса в межличностном взаимодействии, если нейтрализовать механизм ограничений. Ограничивая свободу каждого установленными рамками, право создает условия для реализации своих прав, т.е.

Исходя из этого, в первую очередь необходимо выяснить, что представляют собой правовые стимулы и ограничения.

Чаще всего, под правовыми стимулами понимают побуждение к действию, возбуждение, побудительную силу.

Правовой стимул представляет собой определенное воздействие со стороны государства, наполненное нормативным содержанием и получившим соответствующее правовое аргументацию, что ведет к формированию у него новых правовых качеств^[220].

Вместе с тем, Ф.Н. Щербак отмечает, что стимулом можно назвать лишь такое средство, которое уже осознано и стало руководством к действию. По его мнению, внешний объект становится стимулом только тогда, когда он непременно отразившись в чувственных или умственных образах, в тоже время затрагивает потребности и интересы личности^[221]. Однако, даже закрепленное в законодательстве средство, в момент, когда оно еще не осознанно и не побуждает к желательному поведению, уже можно

считать стимулом. Примером могут послужить многочисленные нормативные акты, в которых перечислены стимулы (Указ Президента Российской Федерации от 13.05.1992 г. № 508 «О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения»^[222] и др.). Все они закрепляют конкретные меры, названные стимулирующими, хотя их реализация не с первого дня отразилась в «чувственных» и «умственных образах» и незамедлительно затронула потребности всех заинтересованных субъектов. Таким образом, даже если стимул не действует, от этого он не перестает быть стимулом.

В.М. Ведяхин под «правовыми стимулами» понимает юридические нормы, поощряющие развитие нужных для общества, государства в данный момент общественных отношений, нормы, стимулирующие как обычную, так и повышенную правомерную деятельность людей и ее результаты^[223].

Такую позицию поддерживает В.В. Глазырин. По его мнению, с юридической точки зрения правовые стимулы выступают как правовые нормы, предоставляющие разные меры социальных благ, направленных на удовлетворение интересов индивида, коллектива в зависимости от выбора или варианта поведения, в большей или меньшей степени отвечающего интересам государства, потребностям общества^[224].

Считаем наиболее удачное определение правового стимула представил А.В. Малько, по мнению которого правовой стимул есть правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования. Они основываются на свободе выбора, взаимной выгоде (личности и общества), позитивно-созидательных началах^[225].

Таким образом, правовые стимулы представляют положительную правовую мотивацию, способствующую повышению позитивной активности граждан. Они обладают мощным информационным воздействием на поведение человека, выступая в сознании в роли фильтра, влияющего на индивида, на его положительно-отрицательные факторы: «полезно - вредно», «выгодно - невыгодно».

В научной литературе, среди правовых стимулов выделяют: права и свободы, льготы, привилегии, иммунитеты и т.д., то есть все то, что содействует развитию субъектов, создавая простор для их инициативы и предприимчивости.

Наряду с этим, устанавливаются определенные пределы возможного поведения, и человек вынужден жить в некоторых рамках, соотнося свои интересы и потребности с иными членами общества, возлагая ответственность за свои действия.

Фактически только посредством ограничений возможно достижение основной цели жизнедеятельности современного общества - социального симбиоза, то есть сожительства и возможности совместного сотрудничества внутри общества для достижения индивидуального развития^[226].

Согласно словарю С.И. Ожегова, ограничение представляет собой установление каких-либо рамок, границ; правило, условие, ограничивающее определенные действия и т.п.^[227].

Правовые ограничения представляют собой закрепленные в праве границы, в рамках которых субъектам предоставляется возможность действовать; целенаправленное предотвращение незаконного поведения, что

в конечном счете ведет к созданию условий для реализации прав и свобод как отдельного человека, так и общества в целом^[228].

Справедлива позиция В.А. Толстика, по мнению которого, все права так или иначе ограничиваются, не бывает вседозволенности и свобод, поскольку это приведет к произволу и хаосу в любой стране. Именно поэтому субъективное право представляется нам как возможность должного поведения субъекта правоотношений, то есть даже должное поведение ограничивается границами закона^[229]. А.В. Малько определяет «правовые ограничения» как юридическое усмирение действий, противоречащих букве закона и формирующие условия, направленные на реализацию интересов субъектов^[230].

Таким образом, в научной литературе «правовые ограничения» чаще всего характеризуют как «уменьшение» закрепленных в законодательстве возможностей. Вместе с тем, правовым ограничениям характерен превентивный характер. Так, ст. 27 Конституции РФ провозглашено право на свободу передвижения, однако, возможно и ограничение этого права в случае чрезвычайного положения. Таким образом, законодатель с помощью сужения права превентивно действует в целях защиты как человека, так и общества в целом от возможных нежелательных последствий^[231].

Несмотря на негативное воздействие правовых ограничений по отношению к собственным интересам субъекта, они, в свою очередь, положительно влияют на поведение, поскольку, в конечном счете, выступают за обеспечение социально-полезных интересов и защиту иных граждан.

Исходя из сказанного, правовые ограничения можно определить как установленные границы, в пределах которых лица должны действовать, а

также исключение определенных возможностей в их деятельности. Такое воздействие происходит с помощью следующих правовых средств: запреты, приостановления, обязанности, наказания и т.д.

Используя данные определения правовых стимулов и ограничений, считаем возможным рассмотреть их в рамках механизма правового регулирования интернет-отношений.

Стимулы в механизме правового регулирования интернет-отношений можно охарактеризовать как фактор, предоставляющий субъектам дополнительные возможности и создающий благоприятные условия для побуждения к удовлетворению их индивидуальных потребностей и интересов в Интернете путем совершения ими правомерных поступков.

Как известно, одной из разновидностей правовых стимулов выступают субъективные права.

Установление и разъяснение прав человека в Интернете имеет крайне важное значение. Это необходимо и для обеспечения того, чтобы регулирование интернет-отношений ориентировалось в первую очередь на ценности и интересы пользователей, на уважение основных ценностей человечества: человеческого достоинства, равенства и недискриминации, солидарности, разнообразия, верховенства закона и социальной справедливости.

В этих целях, в 2012 г. Советом по правам человека при ООН была принята резолюция, в которой предусматривается, что права человека в оффлайновой среде, должны защищаться и в онлайновой среде, в частности право на свободу выражения мнений, которое, в соответствии со ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, не зависит от границ и любых выбираемых

человеком средств массовой информации^[232]. Тем самым, регулирование прав человека не ставится в зависимость от того, в какой среде они реализуются.

Исходя из этого, очевидно, что все установленные права человека в реальном мире распространяются и на сферу Интернета так же, как и на все остальные сферы - во всех контекстах, юрисдикциях и формах.

Среди субъективных прав участников интернет-отношений можно выделить следующие: право на покупку товаров в Интернете; право на предложение и оказание различных услуг; право на рекламную деятельность; право на размещение и распространение произведений; право на общение; право на неприкосновенность личной жизни и т.д.

Таким образом, субъективные права можно считать теми побудительными началами, которые направляют процесс к осуществлению определенной цели, оказывая, тем самым информационно-целенаправленное воздействие на поведение субъектов интернет-отношений. Они предоставляют возможность действовать по своему усмотрению, реализовать свой интерес в границах, предусмотренных законом. Права закрепляют в себе наиболее существенные и важные для большинства граждан интересы, а также направлены на широкий круг пользователей в Интернете и регулируются нормами конституционного, административного, гражданского права.

Вместе с тем, Интернет сам по себе уже реализует мотивацию каждого из его пользователей участвовать в управлении. Например, ресурс «Электронная демократия» является площадкой общего пользования, предназначенной для публичного обсуждения тем, формирования и отправки в организации (органы государственной власти и местного самоуправления, коммерческие структуры и др.) открытых публичных коллективных обращений граждан и публичной оценки гражданами полученных от организаций ответов. Исходя из этого, Интернет укрепляет права на участие

в управлении делами государства, в том числе через свободные выборы, предоставляя дополнительные возможности для проведения общественных дискуссий, повышая их качество, стимулируют демократические процессы, активность, инициативность, осведомленность и вовлеченность граждан в вопросы, связанные с государственным управлением.

Основной упор, на сегодняшний день, государство делает на стимулирование развития самого Интернета, его технической стороне, предоставляя некие привилегии субъектам интернет-отношений, работа которых направлена на продвижение российского сегмента сети.

Как отметил бывший председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член Совета Института развития Интернета Л. Левин, «наша первоочередная задача - создать все условия для развития российской IT- отрасли и вытеснить импортное программное обеспечение »^[233].

Вместе с тем, для того, чтобы стимулы оказывали реальное побудительное воздействие необходимо обеспечить их эффективное осуществление, чтобы субъекты интернет-отношений были заинтересованы в том или ином стимуле.

В развитие этого в 2015 г. Госдума приняла законопроект о предоставлении преференций российским разработчикам программного обеспечения при госзакупках^[234]. Положения документов предусматривают создание реестра отечественного софта и вводят запреты на приобретение отдельных категорий ПО зарубежных разработчиков при наличии российского аналога. В соответствии с документом, заказчик при осуществлении закупки должен будет предоставлять преференции российским разработчикам в отношении цены договора в размере 15%. Под действие постановления попадает несколько категорий IT -продукции:

мониторы, устройства хранения информации, коммуникационное оборудование, бытовая техника, ЭВМ, программное обеспечение и лицензии на него. Кроме того, госорганы должны будут закупать софт из реестра российского ПО, ожидается, что в него войдут около 100-150 программных продуктов.

Предоставленная преференция мотивирует субъектов интернет- отношений продолжать разработки в области обеспечения отечественного Интернета, и внедрять их на российской площадке. Так, успешная работа российского программного обеспечения в одной организации, может способствовать ее дальнейшему продвижению на рынке, что в итоге может приносить прибыль и дальнейшее развитие. Государство создает возможность для развития и продвижения российских товаров в сфере развития Интернета, предоставления услуг его пользователям, что, безусловно, стимулирует субъектов к развитию отечественного сегмента Интернета.

Таким образом, участник подобных отношений не принуждается к чему либо, государство предоставляет ему выбор в поведении и с помощью некоторых стимулирующих средств оказывает дополнительное воздействие, которое, в конечном счете, может принести к положительному результату.

Ограничение в механизме правового регулирования интернет- отношений можно определить как установленный законодательством предел осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей участников отношений в Интернете, направленный на закрепление определенных законом вариантов поведения субъектов.

Интернет-отношения распространяют свое действие практически на все отрасли права, в связи с чем в каждой из них можно выделить ряд ограничений в отношении пользователей Интернета:

- в административном законодательстве правовые ограничения выражаются в форме запретов, обязанностей, ответственности. Так, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично

демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой ограничение конкретных прав и свобод, что является выражением административной ответственности, выступает определенной разновидностью административно-правового ограничения;

- в уголовном законодательстве правовые ограничения используются в форме запретов и наказания. В случае вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, к лицу применяется такая мера уголовного наказания как лишение свободы;

- в гражданском праве ограничения выражаются в основном в форме запретов - не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (ст. 152.2 ГК РФ).

Как следует из приведенных примеров, правовые ограничения действуют не только через ограничение субъективного права участника интернет-отношений, но и непосредственно через угрозу применения наказания.

Следует отметить, что запреты, выступая одним из видов правовых ограничений, достаточно широко распространены в отношении субъектов интернет-отношений.

Так, Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержит запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Законодателем прямо установлены соответствующие запрещающие меры, что ведет к сдерживанию от совершения определенных действий в Интернете.

Вместе с тем, такой запрет несет в себе и ответственность в случае его неисполнения. Согласно ст. 171.2 УК РФ, подлежит уголовной ответственности незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Таким образом, обозначенные в нормативных правовых актах запреты, выполняют функцию социального контроля, т.е. координируют деятельность субъектов интернет-отношений, с помощью обозначения противоправных действий, в которых общество и государство не заинтересованы.

Очередным видом правовых ограничений выступает приостановление, которое связано с временным и конкретным запретом на использование определенными должностными лицами, учреждениями или предприятиями своих функциональных обязанностей.

Согласно Федеральному закону № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года »О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет» владелец сайта обязан в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления удалить данную интернет-страницу целиком. В случае отказа или бездействия владельца сайта, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет». Исходя из сказанного, в случае, если владельцем сайта не будет удалена страница, содержащая запрещенную информацию, то работа такого сайта будет приостановлена.

Приостановление не влечет наложение на лицо юридической ответственности, но предполагает дальнейшее разрешение ситуации. Однако, для вышестоящего надзорного органа, приостановление содержит принудительный момент. Обращаясь к тому же закону, с момента внесения доменного имени или ссылки на интернет-страницу в Реестр хостинг- провайдер обязан в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы целиком, на которой размещается запрещённая, по мнению оператора Реестра, информация. В случае отказа или бездействия владельца сайта, хостинг- провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Следовательно, приостановления обладают значительным регулятивным потенциалом, воздействуя на интересы и установки субъектов интернет-отношений.

Приведенный пример в очередной раз подчеркивает то, что реализация ограничений в механизме правового регулирования интернет-отношений, исходя из их специфики, невозможна исключительно правовыми средствами, то есть реально существующий запрет не будет работать только в рамках используемых процессуальных методов. Особое внимание здесь уделяется взаимодействию юридических и технических средств, которое в сложившейся ситуации будет наиболее эффективным средством.

Исходя из сказанного, роль правовых запретов в укреплении правопорядка и охране прав субъектов интернет-отношений усиливается, поскольку правовые запреты во многом определяются существующими ограничениями. Нарушение таковых может привести к необратимым последствиям, а, следовательно, должны быть запрещены.

Как правовые стимулы, так и правовые ограничения занимают одно из важнейших мест в механизме правового регулирования интернет-отношений. С их помощью право оказывает информационно-психологическое воздействие на субъектов интернет-отношений. Несмотря на то, что они по своему значению противоположны друг другу, все же выступают основными

атрибутами управления, с помощью которых выстраивается иерархия потребностей участников интернет-отношений, выявляются наиболее важные и существенные с точки зрения общества и государства интересы, происходит их стимулирование, а также выявление и вытеснение антиобщественных интересов.

Однако, как видим из проведенного анализа, количество правовых ограничений гораздо больше, нежели правовых стимулов, тогда как в период формирования и развития самих отношений в Интернете и механизма их регулирования роль права меняется, наряду с традиционными ограничивающими средствами в виде запретов, обязанностей, наказаний и т.п., необходимо все более широко использовать мотивационно- стимулирующие средства, которые должны закрепляться в соответствующие юридические нормы на законодательном уровне, после чего эффективно срабатывать в процессе правореализации. Как справедливо отмечает С.В. Мирошник, за стимулами вообще, а за правовыми в частности, будущее развитие всего общества^[235].

Кроме того, к правовым запретам, в особенности которые касаются прав граждан, стоит относиться с особенной серьезностью, их широкое применение может негативно отразиться на интернет-отношениях. Отношения в Интернете очень быстро перешли из пространства самоконтроля в пространство различных ограничений и запретов, что свидетельствует скорее о стихийном регулировании, нежели скоординированным результатом нормотворчества.

В связи с этим, в условиях развития интернет-отношений и механизма их регулирования необходимо больше внимания уделять правовым стимулам, воздействуя с их помощью не только на технический прогресс, в виде предоставления неких льготы организациям, занимающимся разработкой Интернета, но на простых субъектов интернет-отношений - пользователей.

На наш взгляд, эффективным средством стимулирования субъектов интернет-отношений было бы предоставление материальных бонусов в случае, если пользователь Интернета обнаружил сайт с противоправной информацией и заявил о нем в Роскомнадзор для занесения его в реестр запрещенных сайтов. Одним из таких бонусов может быть день бесплатного пользования Интернетом. Все это будет способствовать очищению пространства Интернета от отрицательного контента и способствовать формированию активной жизненной позиции субъектов интернет-отношений и высоконравственного климата в Интернете.

Организация правового стимулирования и ограничения в механизме правового регулирования интернет-отношений требует гибкости в использовании данных юридических инструментов. В целях повышения эффективности правовых стимулов и ограничений государству необходимо постоянно модернизировать их систему с учетом различных факторов: скорости развития отношений в Интернете, предоставляемых возможностей и т.д. К примеру, преференции российским разработчикам в области развития Интернета в размере 15% через некоторое время могут потерять свою стимулирующую нагрузку.

Подводя итог, следует отметить, что развитие интернет-отношений и формирование механизма их правового регулирования во многом зависит от приоритетов, четко обозначенных направлений и соответствующей им совершенной системы в большей степени правового стимулирования, нежели ограничения, которые, в конечном счете, будут качественнее и эффективнее заинтересовывать граждан в позитивном изменении нашего жизнеустройства.