<<
>>

процессы самоорганизации в отечественной инвестиционно-строительной сфере

Рассмотрим процессы и факторы, вызванные самоорганизацией в инвестиционно-строительной деятельности.

Первый фактор: экономика строительной сферы приобретает региональный характер.

Отказ от масштабных общегосударственных строительных программ (сродни проектам Байкало-Амурской магистрали, гидроэлектростанций в Сибири, промышленных комплексов в неосвоенных районах СССР и т п.) на фоне сокращения логистических возможностей и необходимости экономического самоопределения строительных организаций сформировал предпосылки и реальные условия предложения продукта в рамках региональной экономики[80].

Второй фактор: появление и оформление в рамках хозяйственных связей «регионального строительного комплекса» (РСК). Устойчивые и долгосрочные взаимоотношения предприятий строительной отрасли с ориентированными на строительный процесс подрядчиками и поставщиками материалов и комплектующих позволили расширить круг организаций, вовлеченных в процесс получения конечной продукции — объектов недвижимости. Подрядчики и поставщики обусловлены «промежуточным» характером своей продукции (услуг), выражены по территориальному признаку в своей хозяйственной деятельности, зависимы от предприятий строительной отрасли в рамках экономических и технологических рисков. Именно эти факторы определили для них экономическое преимущество позиционирования в рамках территориальных строительных комплексов. РСК как социально-экономическая система объективно проявляется в рамках технологических процессов строительной сферы1.

Третий фактор самоорганизации строительства: интеграция строительного комплекса и инвестиционных институтов общества. Основным признаком трансформации РСК в ИСК считается смена лидера строительной деятельности, каковым по праву является инвестор. Обусловленность строительной отрасли как технологической составляющей процесса интересами инвестора, направленностью и задачами инвестиций, привела к образованию единой социальноэкономической системы, феномена ИСК[81] [82].

Характеризуя положение дел в организациях инвестиционностроительной сферы, необходимо отметить, что основным препятствием их развития в направлении знаниевой экономики является серьезная технологическая и организационная отсталость. На начало 2010 г. удельный вес полностью изношенных машин и оборудования в строительстве составил 15,9 %, общая степень износа основных фондов 46,8 % (при 45,3 % в целом по экономике). Основной парк оборудования отечественного производства находится за пределами нормативных сроков службы1.

Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. тяжело отразился на восстановлении инвестиционно-строительной сферы. Как можно судить по статистическим данным, валовая добавленная стоимость строительства в 2009 г. сократилась на 14,7 % по сравнению с 2008 г. Удельный вес строительства в ВВП России сократился с 8,3 % в 2008 г. до 5,5 % в 2009 г.[83] [84]

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2010 г. составил 99,4 % по отношению к 2009 г. При этом ввод в действие жилых домов в РФ в 2009 г. составил 59,9 млн кв. м общей площади. В 2010 г. аналогичный показатель достиг 58,4 млн кв. м, что составляет 97,5 % от показателя предыдущего года. Что касается строительства жилых домов: в начале 2011 г. (январь-апрель) было введено 93 % общей площади от аналогичного периода 2010 г. На рис. 1.7 и 1.8 представлены: стоимостная интерпретация результатов строительства и динамики объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»; средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. м.

Как следует из рис. 1.7 и 1.8, снижение финансового результата в целом по строительству в 2009 г. составило 30 % или 104 846 млн руб. Сумма прибыли в 2009 г. уменьшилась на 8,5 %, а размер убытка вырос на 26 %. Отрицательная динамика дебиторской задолженности не наблюдалась, но выросла доля убыточных строительных организаций в общем числе организаций на 47,5 %, а доля прибыльных снизилась на 11 %.

Не случайно только 8,5 % организаций были в 2009 г. прибыльными, а 31,5 % имели убытки и не могли даже пользоваться банковскими кредитами или ресурсами фондового рынка[85].

Все указанные факторы обусловливают низкую производительность труда. В целом по строительной отрасли рентабельность продукции в 2009 г. составила 5 % при средней по народному хозяйству 10,8 %. Такой уровень рентабельности в строительстве почти в 2 раза ниже уровня общей инфляции и в 3 раза ниже процентных ставок

рис. 1.7. Динамика объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (в % к среднемесячному значению 2007 г.)[86]

рис. 1.8. Средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилых домов1 [87]

коммерческих банков, что свидетельствует совсем не в пользу кредитоспособности субъектов ИСК.

Актуальность подчеркиваемого в литературе приоритетного развития строительства в ряде других отраслей и сфер деятельности связана с необходимостью обеспечения инфраструктурной базы производственно-технологического обновления всей отечественной экономики1. Поэтому существенное значение имеет изменение приоритетов инновационных вложений в основной капитал с простой замены изношенной техники и оборудования на внедрение автоматизации и механизации производственных процессов.

Сегодня порядка 42 % строительных организаций не имеют возможностей для развития. Оставшиеся 58 % сильно различаются по своему уровню[88] [89]. По этим причинам ИСК рискует потерять значительную часть внутреннего и внешнего рынка. В то же время, согласно результатам монографии-исследования Н. С. Фадеевой и С. Л. Золотухина[90], основными ограничивающими факторами инвестиционной деятельности в ИСК являются:

• недостаток собственных финансовых ресурсов (66 % респондентов);

• неопределенность экономической ситуации в стране (48 % организаций);

• высокий процент коммерческого кредита (36 % организаций);

• недостаточный спрос на продукцию (29 %);

• инвестиционные риски (23 %);

• сложный механизм кредитования для реализации инвестиционных проектов (19 % организаций)[91].

Эти результаты подтверждают данные Росстата (рис. 1.9).

Не случайно индекс предпринимательской уверенности все еще находится в отрицательной зоне (рис. 1.10).

Строительство, как и вся российская экономика, остро нуждается в ресурсах и действенных мерах со стороны государства, в проведении инновационной модернизации, тем более, что в последнее [92] [93]

рис. 1.9. Факторы, ограничивающие производственную деятельность

организаций ИСК1

Рис. 1.10. Динамика индекса предпринимательской уверенности в строительстве2

десятилетие инвестиционно-строительная деятельность характеризовалась непрерывным сокращением системных мер государственного управления. В таких условиях спрос на строительную продукцию становился все более неудовлетворенным, что явилось мотивацией для выведения на рынок наибольшего количества продукции при минимальной ответственности за конечный результат. Как подчеркивает ряд авторов1, эта ситуация еще более обострилась после кризиса 2008 г., когда неготовность инвесторов к расширению инвестиционно-строительной деятельности подтвердилась относительным повышением роли государства в финансировании инвестиционно-строительных проектов[94] [95].

Как подчеркивают эксперты, от 50 до 80 % строительства в настоящее время производится за счет средств государственного бюджета различных уровней. В частности, одним из важнейших факторов развития инвестиционно-строительной деятельности в РФ является инвестирование интегрированными корпоративными структурами свободных средств в непрофильные направления бизнеса (табл. 1.16)[96].

В разработанной в 2011 г. Минэкономразвития России Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.

Таблица 1.16

масштабы участия интегрированных корпоративных структур (икс) в развитии инвестиционно-строительной деятельности (по состоянию на конец 2008 г.)

ИКС Дочерняя, зависимая структура Характер участия в ИСК
Газпром Газпромэнерго Строительство электростанций
Стройтрансгаз Строительство трубопроводов
Атомстройэкспорт Строительство объектов атомной электроэнергетики
Зарубежнефтетазстрой

(Зангас)

Создание инфраструктуры нефтяных и газовых месторождений
Газпромбанк-Инвест Инвестиции в строительные проекты, жилую и коммерческую недвижимость
Северсталь-Групп Мостотрест Строительство мостов
«Металлоинвест» и аффилированные структуры Coalco Development Девелопмент
Евраз-MiNhouse Энергостройинвест-

Холдинг

Строительство и ремонт объектов электроэнергетики
Инфраструктура Транспортное строительство
Ферро Строй Девелопмент и инвестиции в недвижимость
«Интеррос» и «ОНЭКСИМ» Открытые инвестиции Девелопмент
«УГМК» и зависимые структуры Строительные проекты в Екатеринбурге
Базовый элемент Главмосстрой Строительство
Мосмонтажспецстрой Строительство
Трансстрой Транспортное строительство
НИИ транспортного строительства Транспортное строительство
Альтиус Девелопмент Девелопмент
Русские отели Девелопмент
БЭЛ Девелопмент Девелопмент
АО «Сити» «Москва-Сити»
Ренова Ренова-Стройгруп Девелопмент
Мегастрой Девелопмент
Альфа-Групп ИВИ-93 Строительство
АФК «Система» Система-Галс Девелопмент
Сибмост Мостостроение
НПО «Мостовик» Проектирование и строительство мостов
Госкорпорация

«Ростехнологии»

«Строительные технологии» Строительство и девелопмент

«Инновационная Россия — 2020» строительство, наряду с лесным комплексом и сельским хозяйством, отнесено к секторам «горизонтальной» организации с быстрым распространением отдельных современных технологий.

Однако, как отмечается в Стратегии, существенным ограничением в данном вопросе является то, что «компании в данных секторах, как правило, не обладают необходимыми возможностями по самостоятельной разработке новых технологий»1, что еще более актуализирует акцент на знаниевую составляющую в развитии современного российского строительства.

Еще один аспект, который необходимо проанализировать — это актуальные для ИСК компетенции, развитие которых чрезвычайно важно на современном этапе становления в экономике знаниевой плат- формы[97] [98]. Примерами таких компетенций являются: формирующиеся сегодня нормы технического регулирования; требования, предъявляемые смежными отраслями — потребителями строительной продукции; политика энергосбережения; экология и охрана природопользования; охрана труда и здоровья рабочих; качество жизнеобеспечения населения и т. д.

Регламентация этих компетенций производится федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и субъектов федерации, директивами различных государственных и муниципальных органов власти и т. д. Конкретные нормативы, подлежащие исполнению, содержатся в технических регламентах, национальных стандартах и сводах правил, в специальных технических условиях и технических заданиях на проектирование и строительство отдельных объектов[99].

Все указанное должно «вписываться» в мировые тренды. Одним из таких мировых трендов является рост качества жизни, который сегодня играет роль стратегического ориентира, отражающего национальные интересы большинства стран. В частности, об этом свидетельствует обзор «Великая «зеленая» техническая революция», подготовленный Департаментом по экономическим и социальным вопросам ООН, где дана оценка экономического и социального положения мировой экономики за 2011 г.1

В указанном обзоре подчеркивается актуальность необходимости поиска путей развития, гарантирующих экологическую устойчивость окружающей среды в свете реализации концепции устойчивого развития мирового хозяйства.

В соответствии с этим в мировой инвестиционно-строительной деятельности происходят трансформации в направлениях сокращения энергопотребления, в системах жизнеобеспечения зданий, коренные изменения в гражданском и промышленном строительстве в целом2. Здесь нужно подчеркнуть, что формирование национальных стандартов в ИСК РФ сегодня только зарождается, в то же время в мировой практике присутствуют признанные варианты стандартов, например, так называемого «зеленого строительства»3.

Пример стандартов «зеленого строительства» Финляндии по теплопроводности представлен в табл. 1.17.

Таблица 1.17

изменение требований к теплопроводности зданий в Финляндии4

Строительные

конструкции

Коэффициенты теплопередачи строительных конструкций, Вт/м2
1976 г. 1978 г. 1985 г. 2003 г. 2007 г. 2010 г.
Наружные стены 0,40 0,29 0,28 0,25 0,24 0,17
Верхнее перекрытие 0,35 0,23 0,22 0,16 0,15 0,09
Нижнее перекрытие 0,40 0,40 0,36 0,25 0,24 0,17/0,16
Окна 2,1 2,10 2,10 1,40 1,40 1,00
Двери 0,70 0,70 0,70 1,40 1,40 1,00

1 Обзор мирового экономического и социального положения / Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 2011. — URL: http://www.un.org/en/development/desa/policy/wess/ index.shtml (дата обращения: 23.01.2012)

2 Там же.

3 Подробнее см.: Близнюк, О. В. Внедрение «зеленых» стандартов строительства в целях реализации национальных интересов / О. В. Близнюк // Экономика строительства. — 2012. — № 2 — С. 29-36.

4 Reed R., Bilos A., Wilkinson S., Schulte K.-W. International comparison of sustainable rating tools. — Journal of sustainable real estate. Vol. 1, no. 1. P. 1-22. — URL: http://www.costar.com/ josre/JoumalPdfs/01-Sustainable-Rating-Tools.pdf (дата обращения: 23.01.2012).

Данные табл. 1.17 демонстрируют, как ужесточались нормы и требования к теплопроводности здания и герметичности конструкции за последние 30 лет в Финляндии. Новые нормы, принятые в 2010 г., сокращают потребление тепловой энергии на 30-40 % по сравнению с предыдущими нормами. Планируется ужесточение норм еще на 20 % в 2012 г.1

В свете приведенных выше рекомендаций ООН в ИСК европейских стран широкое применение нашли рейтинговые системы оценки качества проектных и строительных решений зданий по критериям энергоэффективности, экологии, комфортности, ресурсосбережения, экономичности. Причем данный процесс является закономерным продолжением практики саморегулирования рыночной деятельности субъектов ИСК в направлении ориентации их усилий на тенденции, оговоренные ООН в указанном выше программном документе[100] [101]. Различия в национальных системах заключаются в количестве применяемых критериев и их формулировках, в граничных значениях показателей соответствия, названиях и количестве баллов, системе градации.

В мировой практике используются следующие национальные рейтинговые системы:

• американская—LEED (the Leadership in Energy and Environmental Design — Руководство по энергетике и приемлемому с точки зрения экологии проектированию);

• английская — BREEAM (BRE Environmental Assessment Method — метод оценки экологической эффективности зданий, разработанный в 1990 г. британской организацией BRE Global);

• немецкая — DGNB (разработана немецким Советом по устойчивому развитию DGNB).

Немецкая система (DGNB), как подчеркивают специалисты[102], является ориентиром для развития американской (LEED) и английской (BREEAM). Более того, Комитет по стандартизации ЕС (CEN) сегод- ня ведет разработку серии стандартов CENTC 350, по которым устойчивость деятельности европейских ИСК будет оцениваться с учетом полного жизненного цикла здания1.

В России данный процесс находится в начальной стадии. Результаты сравнительного анализа стандартов «зеленого» строительства, выполненного по заказу Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в 2011 г., представлены в табл. 1.18[103] [104].

Основными участниками данного процесса в РФ являются: российское представительство Международного комитета по «зеленым» зданиям (Green Building Council); Совет по экологическому строительству (RuGBC); НП «Центр экологической сертификации — Зеленые стандарты»; СТО НОСТРОЙ; НК «Содействие устойчивому развитию архитектуры и строительства; Совет по «зеленому» строительству» (НП СПЗС).

Проблемой является отсутствие нормативного регулирования по применению стандартов. В Докладе рабочей группы по совершенствованию законодательства в области экологического строитель- ства[105] сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, направленного на стимулирование «зеленого» строительства (табл. 1.19).

Деятельность предприятий и организаций ИСК многопланова. Ее особенность состоит в функции связующего звена между финансовым и реальным секторами российской экономики. Эта функция реализуется в различных формах, отражающих специфику и многообразие взаимоотношений между многочисленными и разнородными

основные направления рейтинговых систем по оценке зданий[106]

Таблица 1.18

Направления оценки LEED BREEAM DGNB Зеленые стандарты РФ
1 Экономия энергии +++ +++ +++ +++
2 Использование возобновляемых энергоресурсов и вторичное использование энергии +++ +++ +++ +++
3 Водоснабжение +++ +++ +++
4 Охрана окружающей среды (минимизация загрязнений грунта, воды, атмосферы) +++ +++ +++ +++
5 Утилизация отходов +++ +++ +++ +++
6 Благоустройство, озеленение окружающий территории +++ +++ +++ +++
7 Экология строительных материалов +++ +++ +++ +++
8 Комфортность внутренней среды обитания (тепловой, световой, акустический комфорт, качество воздуха) +++ +++ +++ +++
9 Удобство месторасположения здания (социальнобытовая, транспортная доступность) +++ +++ +++ +++
10 Автоматизация, диспетчеризация, мониторинг систем инженерного обеспечения, интеллектуальное управление зданием +++ +++ +++ +++
11 Надежность и безопасность (пожаро-, взрывобезопасность, теплоустойчивость, резервирование инженерного обеспечения, прочность и устойчивость, ремонтопригодность, удобство обслуживания, возможность совершенствования и реконструкции, удобство демонтажа и утилизации) + + +++ +
12 Комплексный сетевой менеджмент и мониторинг процесса проектирования, строительства и эксплуатации ++ + +++ +
13 Экономические критерии экологии и энергоэффективности (цена жизненного цикла здания) + + +++ ++

Примечания:

+++ — глубокий анализ и оценка (высокая степень значимости); ++ — средняя степень значимости;

+ — косвенный фрагментарный анализ.

меры стимулирования «зеленого» строительства1

Таблица 1.19

Меры стимулирования
1. Внедрение стандарта органами государственной и муниципальной власти
1.1 Требование обязательной сертификации при выдаче целевых субсидий бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета, местным бюджетам из бюджета субъекта РФ и при выдаче иных межбюджетных субсидий
1.2 Сертификация всех или некоторых объектов недвижимости конкретного ведомства
1.3 Сертификация объектов в зависимости от объективных критериев
1.4 Строительство объектов для государственных и муниципальных нужд
2. Финансовые меры
2.1 Прямое бюджетное финансирование
2.2 Льготное кредитование
2.3 Компенсация процентов по кредитам
2.4 Государственные гарантии
2.5 Беспроцентная ипотека
3. Тарифные меры
3.1 Льготное подключение к сетям
3.2 Льготные тарифы на энергию
3.3 Компенсации за энергоносители
Меры стимулирования
3.4 Компенсации за вырабатываемую энергию
3.5 Компенсация разницы в цене энергии
3.6 Льготный таможенный тариф
4. Инвестиционные и административные меры
4.1 Заключение контракта на реконструкцию объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с последующей передачей объекта (части объекта) в собственность лицу, осуществившему реконструкцию
4.2 Преференции лицу при предоставлении земельных участков под строительство (объектов недвижимости для проведения реконструкции) на торгах
4.3 Преференции при согласовании строительства для лиц, осуществляющих строительство объектов недвижимости с применением Стандарта
4.4 Преференции при согласовании строительства для лиц, осуществляющих строительство и реконструкцию объектов недвижимости с применением Стандарта
4.5 Льгота по налогу на имущество: освобождение от уплаты налога или уплата налога по пониженной ставке
4.6 Льгота по налогу на прибыль: ускоренная амортизация стоимости имущества, отвечающего требованиям Стандарта
4.7 Льгота по налогу на прибыль: освобождение от налогообложения полученных грантов

1 Предложения по совершенствованию законодательства, направленного на стимулирование «зеленого» строительства. — М.: Линия Принт, 2011. — С. 29; Близнюк, О. В. Внедрение «зеленых» стандартов строительства в целях реализации национальных интересов / О. В. Близнюк // Экономика строительства. — 2012. — № 2. — С. 29-36.

Окончание табл. 1.19

Меры стимулирования
5. Налоговые меры
5.1 Налог на доходы физических лиц: уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму расходов на строительство объектов, отвечающих Стандарту. Льгота по налогу на прибыль: ускоренная амортизация стоимости имущества, отвечающего требованиям Стандарта
5.2 Налог на доходы физических лиц: освобождение от налогообложения грантов, предоставленных физическим лицам на финансирование «зеленого» строительстваЛьгота по налогу на прибыль: освобождение от налогообложения полученных грантов
5.3 Инвестиционный налоговый кредит
5.4 Налог на доходы физических лиц: уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму расходов на строительство объектов, отвечающих Стандарту
5.5 Налог на доходы физических лиц: освобождение от налогообложения грантов, предоставленных физическим лицам на финансирование «зеленого» строительства
5.6 Инвестиционный налоговый кредит. Льгота по налогу на имущество: освобождение от уплаты налога или уплата налога по пониженной ставке

экономическими субъектами ИСК, создающими новые материальные активы экономики и социальной сферы страны и регионов. Как показывают результаты статистических наблюдений, экспертных оценок и научных исследований избранной объектной сферы, до сегодняшнего момента, несмотря на серьезные преобразования (например, активный переход к саморегулированию, внедрение новой системы управления качеством, стратегическую ориентацию на «зеленые стандарты» и т д.), деятельность в ИСК слабо упорядочена, сопровождается значительными социальными и экономическими потерями1. В ряду многочисленных вопросов исследования деятельности субъектов ИСК наиболее актуальными являются методологические научноприкладные проблемы обоснования формата их взаимодействий[107] [108].

Идеи и концепции организации экономики, подходы к изучению отношений и связей в ИСК, отражающих его организационную структуру, разрабатывались многими учеными и практиками. В табл. 1.20 приведены основные этапы развития системы управления ИСК, где организационная динамика связана с процессами экономических изменений, обусловленными инновациями, прежде всего управленческими.

Дальнейшее развитие ИСК в России невозможно без качественного укрепления «завоеванных» позиций, — принципа саморегулирования, полученного от внедрения самостоятельной ответственности компаний за результат своей деятельности. Следовательно, дальнейшее развитие ИСК России должно опираться на тенденции развития мировой экономики — знаниевой экономики, которая становится неким объективным условием формирования и развития современных предприятий.

Таблица 1.20

Этапы развития системы управления иск[109]

Этап Период времени, гг. Характеристика Характер

изменений

1 1939-1957 Отделение строительства от промышленности. Формирование Наркомата по строительству, управление организовано по отраслевому принципу Эволюци

онный

2 1958-1964 Система отраслевых министерств заменена управлением через совнархозы по экономическим районам, управление максимально приближено к производству
3 1965-1986 Ликвидация совнархозов. Создание отраслевых министерств, принцип отраслевого управления сочетается с территориальным. Низкое по эффективности использование производственных мощностей
4 1987-1990 Перестройка. Преобладает территориальный принцип управления. Формирование соответствующих министерств в союзных республиках, в РСФСР введено несколько строительных министерств с сохранением компактности района деятельности

Окончание табл. 1.20

Этап Период времени, гг. Характеристика Характер

изменений

5 1991-1994 Разрушение административно-плановой (ведомственно-отраслевой) системы. Приватизация в строительном комплексе, принципиальные изменения состава и структуры источников капитальных вложений Революци

онный

6 1995-2001 Формирование негосударственных форм собственности в строительном комплексе, заложены основы конкуренции на строительном рынке Эволюци

онный

7 2002-2007 Преобладание негосударственных форм собственности в строительном комплексе, развитие конкуренции на строительном рынке. Возможность выбора подрядчиков, акцент на требования к качеству строительных работ Эволюци

онный

8 2008 по наст. вр. Введение саморегулирования в строительстве Революци

онный

<< | >>
Источник: Асаул А.Н.. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / А. Н. Асаул, Н. Н. Загускин, Л. Ф. Манаков, Е. И. Рыбнов; под ред. заслуженного деятеля науки РФ А. Н. Асаула. — СПб.,2013. — 320 с.. 2013

Еще по теме процессы самоорганизации в отечественной инвестиционно-строительной сфере:

  1. § 4.3. Глобалистские технологии разрушения национальной государственности
  2. Глава 7. Основные формы переходного периода и пути их реализации
  3. Изменение роли и места организации в экономике
  4. процессы самоорганизации в отечественной инвестиционно-строительной сфере
  5. Анализ экономической и институциональной позиции экономического вида деятельности «строительство»
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -