<<
>>

Тенденции развития институциональной структуры регионального иск

В настоящей главе рассматриваются различные научные взгляды на современный состав участников инвестиционно-строительного цикла. Синтезированная модель управленческих и операционных компетенций объективно обнаруживает причину высоких трансакционных издержек в инвестиционно-строительной деятельности — отсутствие интеграции контрактных и коммуникационных взаимодействий в инвестиционно-строительном цикле.

В рамках институционального подхода предложена структура регионального ИСК. Выдвинут научный тезис об эволюции функций девелопера — системного интегратора управленческих функций инвестиционно-строительного цикла.

Институциональная концепция в настоящем исследовании определена как теоретический базис совершенствования структуры регионального ИСК с позиции управления трансакционными расходами. Рассмотрим проблему в фокусе выбранного инструментария: синтезируем обобщенную структуру взаимодействия субъектов современного регионального ИСК и проведем локализацию области институциональной дисфункции[110]. Поставленная цель будет достигнута путем решения следующих задач:

1) формализации понятия ИСК, рамок и границ его территориального определения;

2) формулировки принципов взаимодействия субъектов регионального ИСК в рамках институциональной концепции;

3) сопоставления анализа современных нормативнозаконодательных и научно-теоретических подходов к детерминированию институтов регионального ИСК;

4) развития представлений о составе субъектов регионального ИСК, их институциональной сущности и компетенциях;

5) синтеза современной («как есть») модели взаимодействия субъектов регионального ИСК в соответствии с управленческими и операционными компетенциями;

6) объяснения проблемы высоких трансакционных расходов в рамках синтезированной модели и определения способа ее решения — эволюции девелопмента из операционной в управленческую функцию.

В настоящее время идет широкая научная дискуссия о дефиниции «инвестиционно-строительного комплекса»1. Ключом к трактовке ИСК как экономической системы является его «региональная» природа: совокупность связанных по территориальному признаку производительных сил и отношений. ИСК на федеральном уровне может рассматриваться только как законодательно или статистически агрегированная система. «:.. .Общегосударственный (федеральный) рынок строительной продукции, равно как и рынок продукции промышленности строительных материалов и конструкций, может быть представлен как совокупность локальных, региональных рынков»[111] [112]. ИСК как экономический феномен — совокупность организаций и институтов, деятельность которых направлена на создание объектов недвижимости, проявляет себя только в рамках территориальной общности.

Несмотря на научную и практическую объективность понятия ИСК современный общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД)[113] не поддерживает его логику. В табл. 2.1 приведены (фрагментарно) виды деятельности, подпадающие под актуальное понимание ИСК и включающие их разделы ОКВЭД.

Таблица 2.1

виды деятельности, согласно оквЭд подпадающие под понятие инвестиционно-строительной деятельности, и включающие их разделы

Виды деятельности и соответствующие разделы ОКВЭД Раздел С: Добыча полезных ископаемых, в том числе Добыча гравия, песка и глины

Раздел D: Обрабатывающие производства, в том числе Производство деревянных строительных конструкций...

Управление эксплуатацией нежилого фонда_________________________________________

Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества

Капиталовложения в собственность________________________________________________________

Раздел K: Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, в том

числе____________________________________________________________________________________

Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, геологоразведочные и геофизические работы, геодезическая и картографическая

деятельность_____________________________________________________________________________

Операции с недвижимым имуществом_____________________________________________________

Производство строительных металлических конструкций и изделий Раздел Е: Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Раздел F: Строительство_________________________________________________

Подготовка строительного участка_________________________________________

Строительство зданий и сооружений______________________________________

Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений__________________

Производство отделочных работ__________________________________________

Аренда строительных машин и оборудования с оператором_________________

Раздел J: Финансовая деятельность, в том числе__________________________

Таблица 2.1 дает четкое понимание, что на уровне отечественного деления видов экономической деятельности отсутствует понимание

комплекса как единой экономической системы, связанной территориальным развитием и общим инвестиционно-строительным циклом. Следуя логике ОКВЭД, ИСК — это строительная отрасль (Раздел F: Строительство) и совокупность других видов деятельности, имеющих с ней контрактные отношения. Такой подход не соответствует не только научной концепции регионального ИСК и сложившейся практике хозяйственной деятельности комплекса (в уставных документах крупных инвестиционно-строительных компаний мы обнаруживаем перечень всех обозначенных в табл. 2.1 видов экономической деятельности), но и современному институциональному пониманию ИСК как совокупности субъектов предпринимательства, объединенных едиными финансовыми и технологическими рисками.

Объективно ОКВЭД не только не может рассматриваться как нормативный документ, локализующий структуру субъектов региональных ИСК, но и как акт, логически связанный с законодательной базой РФ. ОКВЭД определяет 33 вида экономической деятельности в рамках инвестиционно-строительного цикла (табл. 2.1), которые не интерпретированы и не связаны с нормативно-законодательным полем РФ, регламентирующим инвестиционно-строительную деятельность (табл. 2.2).

Для понимания заявленного отношения и дальнейшего синтеза представлений об институциональной структуре регионального ИСК выделим субъекты отношений, предусмотренных законодательными актами РФ (табл. 2.3). Действительно, в рамках шести нормативных актов мы можем выделить 13 субъектов отношений: пользователь; застройщик; заказчик; подрядчик; лицо, выполняющее инженерные изыскания; архитектор; лицо, осуществляющее подготовку проектной документации; изыскатель; проектировщик; инвестор; участники долевого строительства; потенциальный инвестор; СРО. Причем поставить в соответствие видам деятельности (ОКВЭД) функции субъектов, регламентированных нормативным полем (шесть законов), практически невозможно.

Именно этим объясняется то, что формируемые современными исследователями классификаторы субъектов региональных ИСК не опираются на ОКВЭД или нормативную базу инвестиционно-строительной деятельности (см. табл. 2.3). Отсталость правовой базы от

законодательные акты рФ, регламентирующие инвестиционностроительную деятельность

Таблица 2.2

Законодательные акты
1 Гражданский Кодекс Российской Федерации, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
2 Федеральный закон от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»
3 Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
4 Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
5 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ст. 16), в том числе Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (02.07.08)
6 Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции»

Таблица 2.3

субъекты отношений в соответствии с законодательным полем рФ

Субъекты отношений Нормативные акты РФ (нумерация в соответствии с табл. 2.2)
1 2 3 4 5 6
Пользователь +
Застройщик + +
Заказчик +
Подрядчик + + +
Лицо, выполняющее инженерные изыскания + +
Архитектор +
Проектировщик + +
Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации + +
Изыскатель + +
Инвестор +
Участники долевого строительства +
Потенциальный инвестор +
СРО +

актуальной формы специализации регионального ИСК и его сформировавшихся институтов очевидна. Базу следует скорректировать в опоре на научные представления и детерминируемую институциональную структуру региональных ИСК. В сводной табл. 2.4 сопоставляются наиболее обоснованные и обсуждаемые в экономике строительства подходы к выделению актуальных институциональных субъектов, предложенные А. Н. Асаулом, Л. В. Донцовой, А. И. Вахмистровым, С. Н. Ивановым, В. П. Граховым, А. В. Лобановым.

В основе предложенных классификаторов лежат соответствующие научно-исследовательские работы, построенные на статистическом и (или) экспертном обследовании субъектов предпринимательства, содержательно направленные на поиск актуального состава участников регионального ИСК и системы их взаимодействий. Сущность исследований — детерминирование актуальной институциональной структуры ИСК. Конечно, наблюдаемые классификаторы (табл. 2.4) не единодушны ни в терминологии (хотя это и вторично), ни в определении состава субъектов, что объясняется как объективными факторами — различные периоды детерминирования структуры ИСК (1996-2009 гг.) и регионы статистического экспертного обследования (Центральный, Северо-Западный, Уральский и другие федеральные округа), так и субъективными — персональный опыт и научная школа исследователя.

Вопросы установления смысла понятий ИСК освещены в работе А. Н. Асаула и др.[114]

Одной из важнейших задач экономической науки, основанной на институциональном подходе, является системный анализ тенденций изменения и формирование перспективных моделей институциональной структуры отраслей (комплексов). Решение данной задачи позволяет сократить время перехода отрасли к новой «самоорганизованной» структуре, увеличить экономическую эффективность взаимодействия предприятий, формализовать стратегические перспективы видов деятельности, снизить уровень трансакционных расходов. Именно в период 1989-2000 гг. мы могли наблюдать трансформацию и реорганизацию видов хозяйственной деятельности, отраслей, секторов экономики, образование новых межотраслевых связей, вызванное переходом к рыночной экономике.

Субъекты регионального ИСК могут относиться к совершенно различным видам деятельности (выделяемым ОКВЭД) и отраслям (группируемым ОКВЭД), но их объединение в ИСК должно быть определено целеобразующей функцией и наличием взаимоотношений в рамках реализации функции. Целевой функцией ИСК являются объекты недвижимости, т. е. конечная продукция комплекса.

Предмет взаимоотношений субъектов ИСК — распределение экономической выгоды от создания и реализации объектов недвижимости.

Формализуя и группируя процессы в отношении объекта недвижимости, можно выделить четыре сферы и четыре группы процессов, имеющих различную экономическую и технологическую компетенцию.

Процесс инвестирования относится к финансовой деятельности частных и юридических лиц.

Процесс строительства относится к технологической деятельности по подготовке участка и возведению (реконструкции) зданий и сооружений (в чистом виде строительный комплекс).

Эксплуатация понимается как процесс поддержания объекта недвижимости в заданных границах и нормах технико-технологического состояния.

Процесс потребления — получение выгоды от эксплуатации объекта недвижимости в рамках заданной функциональности, ориентированности его основных свойств.

Инвестиционно-строительный комплекс — совокупность субъектов хозяйственной деятельности и институтов, вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления объекта недвижимости, связанных едиными технологическими или экономическими рисками.

Научное исследование институциональной структуры ИСК позволило сформулировать четыре критерия принадлежности к нему субъектов[115]. Предложенные критерии носят научно-теоретический характер, лишены ситуационной и временн0й принадлежности и могут быть использованы в исследовании субъектов межотраслевых комплексов в условиях институциональной ориентированности экономического развития хозяйственной системы.

Признаки принадлежности субъекта к ИСК, сформулированные как критерии:

1) «Риск»: обусловленность субъекта системными рисками комплекса (финансовыми, технологическими, логистическими и т п.);

2) «Институт»: выраженная институциональность субъектов: наличие устойчивых социально-экономических взаимоотношений с другими субъектами комплекса и однородность экономических мотивов;

3) «Контракт»: включение формируемой субъектом добавленной стоимости в цену конечной продукции комплекса;

4) «Компетенция»: выраженная ключевая компетенция субъекта, специализация по виду деятельности, непосредственно связанному с единым технологическим процессом комплекса1.

Структура, сущность и ключевая компетенция субъектов[116] [117] — экономических институтов региональных ИСК — освещены в работах А. Н. Асаула и А. В. Лобанова[118].

Инвестор определяет состоятельность маркетинговой идеи девелопера, контролирует осуществление маркетинговых, сбытовых и распределительных функций, получает плату за инвестиционный риск (прибыль проекта). Он способен управлять деятельностью субъектов региональных ИСК в рамках их компетенции по виду деятельности (маркетинговое и бизнес-планирование, сбыт, эксплуатация объекта) и реализует свои управленческие функции путем финансирования соответствующих процессов. То есть инвестор имеет дело с объектом недвижимости в виде либо бизнес-проекта, либо имущественного комплекса, который можно продать или передать в аренду.

Необходимо подчеркнуть, что роль инвестора является консолидирующей по отношению ко всем субъектам ИСК и связанным с ними процессам в рамках финансово-инвестиционной и маркетинговой компетенции.

Управленческие компетенции по проекту консолидирует технический заказчик, признающий компетенцию связанных с ним субъектов (рис. 2.1). Научный анализ экономической позиции субъекта «технический заказчик» в рамках инвестиционно-строительной деятельности раскрыт в работе А. Н. Асаула и А. В. Лобанова[119]. Технический заказчик воплощает замысел инвестора в конкретном объекте недвижимости (строительство + юридическое обеспечение функциональной принадлежности).

Под генеральным подрядчиком понимают организацию, являющуюся главным исполнителем договора подряда на строительные работы. Генеральный подрядчик является в большей степени менеджером (управляющей организацией) процесса строительства, обладает технико-экономической и управленческой компетенциями.

Субъект субподрядчик — это строительно-монтажные организации, непосредственно осуществляющие строительно-монтажные работы, в том числе специализированные операции в рамках четырех видов деятельности (по ОКВЭД):

• строительство зданий и сооружений;

• подготовка строительного участка;

• монтаж инженерного оборудования;

• производство отделочных работ.

Субподрядчик — носитель чистой технико-технологической компетенции (чистый «строитель»).

Налицо разделение технико-технологической (субподрядчик) и управленческой (генподрядчик) компетенций.

Рис. 2.1. Суть инвестиционно-строительного проекта на трех уровнях его реализации (взаимоотношения ключевых компетенций)

Исходя из содержания деятельности и компетенций субъектов ИСК, а также из общих теоретических представлений об организации проектов: инвестиции — управление проектом (менеджмент) — техническое исполнение выделим три кластера (рис. 2.2), между которыми распределяются операции по инвестиционно-строительному проекту. Развитию новых региональных производственных систем посвящена работа А. Н. Асаула[120].

Инвестиционно-функциональный кластер — группа субъектов ИСК: инвестор, девелопер, риелтор, оператор и потребитель. Ориентированы на инвестирование строящегося объекта недвижимости, его эксплуатацию в соответствии с назначением и реализацию коммерческого потенциала. Компетенция группы инвестиционная и отраслевая по отношению к целям эксплуатации объекта недвижимости.

Кластер управления — группа субъектов ИСК: технический заказчик, органы власти, регистраторы, проектировщики, изыскатели и инженерные ведомства. Ориентированы на решение задач управления инвестиционно-строительным процессом; базовая компетенция — менеджмент инвестиционно-строительных проектов.

Рис. 2.2. Организационно-экономическая схема взаимоотношений субъектов

региональных ИСК1

Строительный кластер — группа субъектов ИСК: генеральный подрядчик, субподрядчик, поставщики материалов, строительных машин и механизмов. Непосредственно реализуют процесс строительства объекта недвижимости и обладают технико-технологической компетенцией.

Выделение кластеров и их лидеров позволяет сформировать минимальную по численности организационно-экономических связей перспективную модель организации инвестиционно-строительного процесса в регионе. В рамках каждого из кластеров субъекты обладают однородной компетенцией и мотивацией результатов [121]

100

Научные подходы к классификации субъектов ИСК

(сохранены введенные авторами наименования)

Таблица 2.4

А. Н. Асаул (Ί996)1 Л. В. Донцова (1999)[122] А. И. Вахмистров (2004)[123] С. Н. Иванов (2008)[124] Ю. Н. Казаков (2006)[125] А. В. Лобанов (2009)[126]
Потребители, собственники Потребители Потребители Покупатели, владельцы Потребители
Институциональные рыночные структуры Органы власти Органы власти Администрация Органы власти
Подрядные строительно- монтажные организации Строительномонтажные организации Общественные строительные организации Строительные организации Генеральные подрядчики Строительно-монтажные

организации

Генеральные подрядчики
Кредитные учреждения Банки
Инвесторы
Девелоперы
Инновационные

организации

Научно-исследовательские центры
Учебные организации
Изыскатели
Инженерные ведомства
Застройщики Заказчики-застройщики
Технические заказчики
Проектиров

щики

Проектные институты и бюро Архитектурнопроектные организации Проектные институты и бюро

Глава 2. Региональный ИСК как экономическая система

Брокеры (дилеры) Риэлторы
Предприятия производители строительных материалов и конструкций
Арендодатели строительных машин и оборудования
Подрядчики Субподрядчики
Регистраторы прав Регистраторы прав
Предприятия технической эксплуатации Операторы Операторы управления недвижимостью Эксплуатирующая

компания

Операторы управления недвижимостью
Информационные органы
Страховые компании
Общественные профессиональные объединения Отраслевые ассоциации (союзы, объединения)

2.1. Тенденции развития институциональной структуры регионального ИСК

экономической деятельности, находятся на одном из уровней инвестиционно-строительного проекта (стратегическом, тактическом, операционном).

Предложенная кластерная модель организации субъектов отражает перспективную структуру ИСК и принцип принадлежности субъектов, что можно рассматривать как новацию. Детерминированная структура субъектов актуальна на текущем этапе развития региональных ИСК в Российской Федерации, но вполне определенно, что эволюционное (и революционное) развитие комплекса приведет к появлению новых субъектов, к новой комбинаторике видов деятельности, функций и содержания институтов. Но вариации субъектов и комбинаторика их функций не повлияют на предложенную логику организации структуры ИСК, ее кластерную форму.

Формализованные научные подходы к классификации субъектов регионального ИСК (см. табл. 2.4) стали основанием для анализа и последующей компиляции в настоящем исследовании актуальной структуры субъектов регионального ИСК. Анализ предложенных решений построен на изучении содержания соответствующих НИР[127] и исследований научной школы «Методические проблемы эффективности региональных ИСК как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при СПбГАСУ под руководством профессора А. Н. Асаула. В качестве прототипа выбран подход, разработанный А. В. Лобановым. Выделенное им ядро участников регионального ИСК сходно с другими подходами, характерными для научной школы профессора А. Н. Асаула; введенный принцип синтеза модели структуры регионального ИСК сфокусирован на выделении участников инвестиционно-строительного цикла — институтов, создающих добавленную стоимость строительному продукту.

Прототип имеет самую сильную научно-исследовательскую платформу1, построенную на обследовании пула субъектов региональных ИСК. В-третьих, мы разделяем заданный А. В. Лобановым принцип синтеза модели взаимодействий ИСК — базовые контрактные, подрядные отношения субъектов и их иерархия, включенные в инвестиционно-строительный цикл.

Сохраняя обозначенные выше принципы синтеза и состав субъектов выбранного прототипа, необходимо актуализировать представления о специализированных функциях участников инвестиционностроительного цикла, выражающих их современную институциональную позицию и сложившиеся компетенции. То есть предлагается развить прототип в части актуализации функций и выделения компетенций институтов регионального ИСК. Последнее представляется особенно важным в контексте синтеза модели управления ИСК, обеспечивающей редуцирование трансакционных отношений.

Итак, следуя прототипу, выделим 15 субъектов контрактного взаимодействия в рамках инвестиционно-строительного цикла (табл. 2.5). Наименования субъектов привязаны к современной терминологической практике региональных ИСК[128] [129]; нормативно-законодательной базе (см. табл. 2.3); академическим словарям и энциклопедиям общеэкономического профиля[130] и специализированным по экономике строительства[131]. На втором этапе сформулирована «сущность» (табл. 2.5) каждого субъекта, актуализировано представление о сложившейся специализации. Основанием для научных суждений стало изучение формулировки официального (открытого) позиционирования соответствующих субъектов предпринимательской деятельности, институтов. В базу обследования включены 22 организации, чья компилятивная позиция привела к соответствующим формулировкам сущности и компетенций, представленным в табл. 2.5.

Таблица 2.5

развитое представление о субъектах регионального иск, их сущности

и компетенциях

Субъект Сущность Компетенция
Потреби

тель

Конечный потребитель объекта на земельном участке Потребительский маркетинг
Органы

власти

Законодательные и исполнительные органы субъектов федерации, влияющие на экономическую деятельность субъектов регионального ИСК Контроль законодательных и нормативных актов
Инвестор - заказчик Субъект, финансирующий инвестиционностроительный цикл. Заказчик проекта Портфельное инвестирование
Технический заказчик Субъект, осуществляющий проектноизыскательские работы, подключение к инженерным коммуникациям, согласование и экспертизу документации Управление проектированием и согласованием
Генеральный подрядчик Субъект обязательств по выполнению строительных работ или реконструкции Управление строительным процессом
Девелопер Субъект, разрабатывающий маркетинговую концепцию участка (объекта недвижимости) Маркетинг участка (объекта)
Проекти

ровщик

Архитектурные, строительные и инженерные проектные организации Архитектурностроительное проектирование
Изыскатели Организации, производящие инженерногеодезические и инженерно-геологические изыскания и оценку условий строительства Изыскательские работы
Инженерные ведомства Разрешительные организации в отношении инженерных коммуникаций (техническая инфраструктура земельного участка, объекта) Интеграция инженерных коммуникаций
Риелтор Агент по реализации объекта недвижимости потребителю Розничная реализация объекта недвижимости
Поставщик

материалов

Производители и (или) поставщики строительных материалов, конструкций и сырья Производство и реализация строительных материалов
Арендодатели строительных машин Владельцы строительных машин и оборудования, передающие их в аренду для выполнения строительно-монтажных и инженерных работ Передача в аренду строительных машин и оборудования
Подрядчик Исполнитель строительно-монтажных работ Строительные (по профилю) работы
Регистратор

прав

Институты исполнительной власти, регистрирующие и контролирующие исполнение прав собственности в отношении объектов Нормативный (законодательный) документооборот

Окончание табл. 2.5

Субъект Сущность Компетенция
Управляющая компания Оператор, эксплуатирующий объект недвижимости Инженерная эксплуатация объектов недвижимости и инфраструктуры

Сведенные в табл. 2.5 уточненные наименования субъектов, формализованные представления об их сущности и компетенциях могут рассматриваться как научно развитые, актуализированные представления о составе и функциях институтов региональных ИСК. На следующем этапе исследования разработанная в научной школе «Методические проблемы эффективности региональных ИСК как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при СПбГАСУ кластерная модель1 (рис. 2.2) дает представление о контрактной модели взаимодействия, но ее следует дополнить управленческой проекцией. После разделения компетенций (табл. 2.5) на операционный (исполнение) и управленческий уровни кластерная модель транспонируется в управленческую (рис. 2.3). Синтезированная актуальная современная (рис. 2.3) модель отнесения субъектов в региональных ИСК в соответствии с управленческими и операционными компетенциями обнаруживает объективное отсутствие управленческой интеграции субъектов в рамках инвестиционно-строительного цикла.

Три выделенных кластера (инвестор-заказчик, технический заказчик и генеральный подрядчик) локализуют управленческие операции в отношении ограниченного блока операций, связанных с соответствующей компетенцией менеджера. При этом в современном региональном ИСК отсутствует функция интегративного менеджмента инвестиционно-строительного цикла[132] [133]: на старте цикла процессом руководит инвестор, далее он передает процесс проектирования техническому заказчику, строительный цикл реализует генеральный подрядчик и в финале — продажа и эксплуатация возвращается к инвестору (рис. 2.4 — операции, рис. 2.3 — функции управления). При этом инвестор, ключевой компетенцией которого явля-

рис. 2.3. Актуальная модель отнесения субъектов в региональных ИСК в соответствии с управленческими и операционными компетенциями

ются «портфельные инвестиции» (см. табл. 2.5), обладает финансовой специализацией и не может быть эффективным менеджером всего цикла. Для этого требуются смешанные финансовые, технологические (строительные) и эксплуатационные (маркетинговые, коммерческие) компетенции. Отсутствие интегративного менеджмента инвестиционно-строительного цикла является причиной высокого уровня трансакционных расходов региональных ИСК.

По факту развития в региональных ИСК контрактных и коммуникационных связей обнаруживается сетевая модель — отношение «многие ко многим»[134]. Также отсутствует управленческая иерархия

Рис. 2.4. Этапы инвестиционно-строительного процесса1

отношений, обеспечивающая редуцирование трансакционных расходов, связанных с поиском информации и контрактингом.

Между тем, опираясь на зарубежную практику организации инвестиционно-строительного цикла и исследование процессов институционального становления комплекса, представленное в работах зарубежных ученых2, определенно можно выделить объективную [135] [136] [137] [138] [139] [140] эволюцию девелоперских организаций от операционной к управленческой функции. В Европе и США такая эволюция наблюдалась в период 1983-2002 гг.1, в результате чего девелопмент сформировался как «.. .интегральный менеджер инвестиционно-строительного цикла»[141] [142]. Именно девелоперские организации «.заполнили управленческую нишу комплексного управления проектами. структурировали контрактную иерархию . позволили снизить коммуникационную, трансакционную нагрузку на комплекс»[143].

Вместе с тем очевидно, что зарубежные академические модели интеграции инвестиционно-строительной деятельности на базе функции девелопмента не могут быть перенесены в практику отечественных региональных ИСК в полном объеме[144] в силу различного исторического контекста формирования компетенций субъектов регионального ИСК; принципов взаимодействия с властью, органами регистрации и СРО; территориальной специфики реализации инвестиционностроительных проектов в Российской Федерации[145]. В сферу научных интересов школы входит и научно-теоретическая ревизия содержания, функций и места девелопмента в рамках перспективной институциональной структуры региональных ИСК, осмысление экономических принципов их интеграции в инвестиционно-строительный цикл.

Субъекты ИСК развиваются и самоорганизуются в рамках региона под влиянием общих логистических требований, специфики инфраструктуры, земельных участков, обеспеченности природными ресурсами и исторических эволюционных процессов развития системы предпринимательства. И хотя «.. .каждый региональный рынок характеризуется определенной уникальностью процессов своего формирования, функционирования и развития»1, можно выделить общие тенденции и логику эволюции региональных ИСК. Общими для них являются сложившиеся институциональные принципы взаимодействия субъектов региональных ИСК в Российской Федерации. Именно они предопределяют сходную тенденцию развития структуры субъектов, их специализации, складывающиеся законодательные и ненорма- тивные[146] [147] правила взаимодействия в различных регионах. Во-первых, можно утверждать, что существуют единые институциональные нормы и принципы развития региональных ИСК, во-вторых, наличие единых принципов развития дает основание для научного рассуждения об универсальной модели институционального развития всех региональных ИСК. Конечно, «универсальной» не с позиции единого шаблона формирования специализированных по видам деятельности субъектов предпринимательства во всех регионах, а с позиции обусловленности развития актуальными институциональными функциями ИСК. Впрочем, в этом и состоит теоретическая платформа самого институционального подхода — детерминирование функций и субъектов (организаций, эти функции способных реализовать)[148]. В настоящий момент научное сообщество, изучающее вопросы экономики строительства, солидарно в определении семи институциональных принципов взаимодействия субъектов регионального ИСК (частная собственность; свобода выбора; свобода предпринимательства; личный интерес; конкуренция; свободное ценообразование; роль государства), характеристики которых сведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

развитые институциональные принципы взаимодействия субъектов иск

Принцип Характеристика
Принципы, формализованные Н. А. Асаулом (2005 г.)[149]
Частная собственность Право субъектов регионального ИСК по своему усмотрению приобретать, применять и реализовывать ресурсы, заключать договора
Свобода выбора Право субъектов регионального ИСК в пределах возможностей использовать ресурсы
Свобода предпринимательства Право субъектов регионального ИСК самостоятельно организовывать процесс производства, реализации строительной продукции
Личный интерес Главный мотив поведения субъекта регионального ИСК на конкретном рынке
Конкуренция Наличие большого числа независимо действующих продавцов и покупателей продукции инвестиционно-строительной деятельности
Свободное ценообразование Результат непосредственного взаимодействия платежеспособного спроса и предложения на рынке в региональном ИСК
Роль государства Ограниченная, обеспечивает соблюдение участниками регионального ИСК действующего законодательства, гарантирует соблюдение конституционных прав и свобод
Дополненные принципы
Самоорганизация Право отрасли на самоорганизацию (в соответствии с Законом о СРО) в пределах инвестиционно-строительного цикла, солидарную ответственность за качество реализации инвестиционностроительного и эксплуатационного процессов
Специализация Позиционирование субъектов экономической деятельности регионального ИСК в соответствии с их ключевой компетенцией, специализацией, выражаемой как институт регионального ИСК

Вместе с тем развитие региональных ИСК в последние 7 лет обнаруживает новые институциональные тенденции, позволяет дополнить формализованные Н. А. Асаулом принципы (см. табл. 2.6). Анализ эволюции взаимодействия субъектов регионального ИСК позволяет обоснованно сформулировать два новых принципа: самоорганизации и специализации.

Процесс разделения, специализации функций субъектов региональных ИСК не завершен. Перманентность и монотонность процессов специализации в региональных ИСК позволяет нам декларировать их как институциональный принцип. Формально под «специализацией» предлагается понимать позиционирование субъектов предпринимательской деятельности ИСК в соответствии с их ключевой компетенцией, специализацией, выражаемой как институт регионального ИСК. Конечно, специализация субъектов ИСК не может рассматриваться как завершенная ни на одном из исторических этапов развития ИСК. Но на каждом этапе ревизии модели ИСК перед исследователем встает объективная задача оценки перспективной структуры регионального ИСК с позиции состава специализаций и отвечающих им типов субъектов предпринимательской деятельности. Инструменты решения задачи могут быть различны (сетевая, кластерная и др. модели), но цель всегда прагматична и едина — предсказать складывающуюся институциональную структуру регионального ИСК. В рамках детерминированной структуры актуальных и перспективных «специализаций» возможно сформировать нормативно-правовую базу, стимулирующую региональный ИСК к совершенствованию механизмов предпринимательства, инноваций и снижению трансакционных отношений1. Итак, введенное определение регионального ИСК, формализованные и развитые институциональные принципы взаимодействия субъектов регионального ИСК определили научную обоснованность синтеза универсальной институциональной структуры регионального ИСК. Впрочем, состоятельность тезиса также подтверждена рядом авторитетных научных публикаций[150] [151] и научной логикой «институционального развития»1. Все современные институты, обусловленные специализацией инвестиционно-строительного процесса, присутствуют в каждом региональном ИСК, а период их оформления в самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности связан уже спецификой производственных отношений и конъюнктуры региона. Таким образом, переход к искомой модели регионального ИСК (состав субъектов, их сущность и компетенции) может быть построен на сопоставительном анализе современных нормативно-законодательных и научных подходов к детерминированию институтов регионального ИСК.

«Самоорганизация» — это право экономического вида деятельности «Строительство» на саморегулирование в пределах инвестиционно-строительного цикла, на солидарную ответственность за качество реализации строительного и эксплуатационного процесса. Декларация сформулированного принципа основана не только на принятии соответствующих федеральных[152] [153] и отраслевых[154] законодательных норм, но и на явно видимой институциональной трансформации региональных ИСК. СРО «...не следует понимать как субъект контрактного взаимодействия в инвестиционно-строительном цикле — это элемент инфраструктуры»[155], предопределяющий новое направление институциональных изменений в региональном ИСК. Принцип самоорганизации изменил формы генерального подряда и субподряда, векторы и условия взаимодействия субъектов предпринимательства, сущность и распределение (по организациям) инвестиционных и технологических рисков, что, в конечном итоге, повлияло на контрактную и коммуникационную сеть (рис. 2.5) регионального ИСК. Причем наблюдаемая контрактная (как и коммуникационная) модель (рис. 2.2) не может рассматриваться как законченная, завершенная с позиции эволюции ИСК. Процесс эволюции институциональной структуры под воздействием фактора самоорганизации продолжается, и оценка его перспектив видится важной задачей1. В настоящее время в строительстве развивается процесс саморегулирования и его «встраивание» в общую структуру гражданского общества и ИСК.

рис. 2.5. Сетевая модель ИСК С. Н. Иванова[156] [157]:

1000 — потребители; 2000 — органы власти; 2100 — строительные организации; 2200 — банки; 2300 — инвесторы; 2400 — девелоперы;

2500 — научно-исследовательские центры; 2600 — учебные организации; 2700 — заказчики-застройщики; 2800 — проектные институты и бюро; 2900 — риэлторы; 3000 — поставщики строительных материалов; 3100 — подрядчики; 3200 — регистраторы прав; 3300 — операторы управления недвижимостью; 3400 — информационные органы; 3500 — страховые компании; 3600 — отраслевые ассоциации

2.2.

<< | >>
Источник: Асаул А.Н.. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / А. Н. Асаул, Н. Н. Загускин, Л. Ф. Манаков, Е. И. Рыбнов; под ред. заслуженного деятеля науки РФ А. Н. Асаула. — СПб.,2013. — 320 с.. 2013

Еще по теме Тенденции развития институциональной структуры регионального иск:

  1. 3.3. Факторы и условия развития Юга России
  2. 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУППИРОВКИ И ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
  3. 10.3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТРАНСПОРТНОГО РЫНКА
  4. 4.2. Реализация «богорских целей» и политико-интеграционные процессы в АТР  
  5. §1. Политика США в АТР и образование АТЭС.
  6. Основные направления эволюции госаппарата: опыт развитых стран
  7. 9.2. Институциональная структура политической системы общества
  8. Характеристика отечественных корпораций, осуществляющих зарубежную предпринимательскую деятельность
  9. Глава 7. Основные формы переходного периода и пути их реализации
  10. Новая имперская история и вызовы империи Империя: эффект остранения
  11. Сущность, функции и структура рынка ценных бумаг
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. роль предпринимательских сетей в инвестиционностроительной сфере
  14. Тенденции развития институциональной структуры регионального иск
  15. Анализ экономической и институциональной позиции экономического вида деятельности «строительство»
  16. современные подходы к описанию иск как экономической системы
  17. 3.1. Основные идеи и предпосылки теории самоорганизации сложных систем
  18. ОГЛАВЛЕНИЕ
  19. Эволюция юрисдикции Суда Европейского Союза по вопросам энергетики и энергетической политики
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -