Учет региональной специфики в технологическом развитии

связан с очевидной неравномерностью экономического развития отдельных территорий, которая стала особенно ощутима для населения в связи с повсеместным распространением современных информационных технологий, телекоммуникаций и средств транспорта.

деленной степени удается соединить два противоположных принципа: конкуренцию и кооперацию.

В развивающейся области деловой активности, основанной на информационно-коммуникационной и цифровой технологии, создаются так называемые виртуальные сетевые организации (ВСО) . ВСО выполняют роль инструмента выработки эффективных вариантов управленческих решений и средств их реализации в реальном масштабе времени. Стержнем ВСО является инфор-мационно-коммуникационная система, которая в совокупности со специальным программным обеспечением позволяет сконструировать некую трехмерную модель организации. Межорганизационные сети можно назвать динамическими, поскольку количество организаций, охваченных ими в рамках ВСО, постоянно меняется.

В результате размывания границ между предприятиями исчезают традиционные разграничения между внутренними и внешними членами организации, собственными и чужими ресурсами, крупными и мелкими предприятиями. Это дает возможность гибко и оперативно обслуживать рынки, а также расширять компетенцию благодаря использованию межорганизационных информационных системі. Наряду с очевидными преимуществами нового организационного принципа, обусловленными такими факторами, как компетентность и эффективность организационной сети, он таит в себе и опасности, связанные с неоднозначностью последствий нарушения ряда сложившихся принципов управления в условиях, когда новые еще не опробованы в достаточной степени. Практика свидетельствует, что в ряде случаев принципы сетевых построений тормозят реализации предпринимательской инициативы, так как предопределяют «дефицит» самостоятельности и мотивации предпринимателей, входящих в сеть. С научной точки зрения сетевой подход надо рассматривать как приемлемый эвристический принцип деятельности стратегически направленной организации!.

За последние годы в России выросло более полусотни средних и малых городов, почти полностью связанных с проведением научных исследований и практическим освоением их результатов (Дубна, Обнинск, Жуковский и др.) . Статус таких городов, где научно-производственный комплекс является градообразующим,

определен Федеральным законом «О статусе наукограда РФ»22. Присвоение статуса наукограда является основанием для разработки и утверждения в установленном порядке федеральной целевой программы развития соответствующего муниципального образования . Программа развития наукограда ставит целью достижение устойчивого развития города и улучшение качества жизни его населения, обеспечение мирового лидерства в фундаментальных научных исследованиях и создании новых образцов техники, разработку новых технологий конкурентоспособной продукции 23.

Большие возможности заключаются в такой организационной форме, как научные парки.

• экономическая политика федерального правительства, которая заключалась прежде всего в гарантиях закупки продукции микроэлектронной промышленности, система быстрого распространения информации и подготовка высококвалифицированных специалистов, которые в дальнейшем стали основателями и учредителями новых наукоемких компаний, льготное налогообложение;

Научно-производственный комплекс наукограда — это совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники.

Принципиально важным для России является использование научно-технического потенциала военно-промышленного комплекса и принципа двойных технологий, который позволяет широко применять авиационные и другие технологии не только по прямому назначению, но и в смежных отраслях.

наличие значительного рынка сбыта микроэлектронной продукции;

наличие развитого рынка венчурного капитала. Формирование Кремниевой Долины шло во многом стихийно, без заранее намеченного плана. Государство, так же как и местные власти, играло в этом процессе важную, однако преимущественно косвенную роль . Аналогичным способом формировался другой знаменитый научный парк США, расположенный в окрестностях г.

Примером планомерного подхода к региональному инновационному развитию в условиях рыночной экономики является один из крупнейших научных парков США — «Исследовательский треугольник » в штате Северная Каролина. В данном случае при-оритетным направлением усилий стало не создание инновационных фирм, а привлечение в научный парк крупнейших промышленных компаний, имеющих солидную деловую репутацию. Началом реализации этого проекта было учреждение некоммер-ческого фонда, которому удалось собрать необходимые средства (1,5 млн долл.) и выкупить земли, находящиеся между тремя крупными научно-педагогическими центрами США — университетом Дьюка в Дареме, университетами штата Северная Каро-лина. На средства фонда и трех заинтересованных университетов в марте 1959 г. был открыт независимый исследовательский институт, приступивший к осуществлению работ по контрактам с федеральными ведомствами и другими организациям. «Исследовательский треугольник» обеспечивал работой 30 тыс. человек, причем около 10 тыс. трудоустроились в филиале фирмы ИБМ. Научный парк занял территорию 2700 га, треть которой осталась неосвоенной (для сравнения: площадь, которая приходится в среднем на один научный парк, по статистике составляет 100 га) . Специалисты отмечают, что размещение отделения фирмы в

«Исследовательском треугольнике» не давало каких-либо налоговых льгот. Основные причины интереса крупных компаний к этому научному парку — наличие высококвалифицированной рабочей силы, мировой уровень выполняемых исследований, относительно стабильное экономическое положение парка, что обус-ловлено изначально принятым междисциплинарным подходом к его формированию и, наконец, удобная инфраструктура [38] .

Целенаправленный характер носило формирование другого всемирно известного научного парка в Великобритании, созданного в окрестностях Кембриджского университета. Его появление стало в значительной степени ответной реакцией на намерение правительства укрепить связи между университетской наукой и наукоемким сектором промышленности. Быстрому росту парка способствовали как поддержка со стороны правительства и высокая научная репутация ученых университета, так и удобное географическое положение, развитая транспортная система и благоприятные условия для жизни, работы и отдыха сотрудников.

Обязательным структурным элементом почти каждого научного парка является инкубатор малого инновационного, в том числе наукоемкого, бизнеса. Инкубатор дает возможность существенно снизить финансовые издержки и затраты времени начинающего предпринимателя за счет предоставления в аренду на определенный срок (обычно на год) рабочего помещения, необходимого оборудования, а самое главное — широкого спектра высококвалифицированной консультационной и информационной помощи по всем аспектам предпринимательской деятельности. Инкубаторы способствуют созданию новых рабочих мест, являются, по существу, центрами научно-технического прогресса в регионе: через них предоставляется возможность экспериментальной проверки оригинальных идей и решений. Крупные

промышленные компании используют инкубатор как источник информации о новых перспективных идеях или практических разработках, вписывающихся в стратегию долгосрочного развития или способных в будущем нарушить непредвиденным образом установившееся рыночное равновесие.

Интересной отечественной формой инкубаторов малого инновационного бизнеса являются инновационные технологические центры (ИТЦ) . К началу 2000 г. действовало более 18 тыс. ИТЦ. Наибольшую известность среди них получили Информа-ционно-технологический центр Московского энергетического института, Центр информационных технологий Научного парка МГУ им. Ломоносова и Центр информационных технологий Санкт- Петербурга.

Таким образом, одновременно с развитием корпоративных структур наблюдаются интеграционные тенденции в организации деятельности экономических субъектов различного уровня. Помимо общемировых тенденций корпоративного развития в России действуют специфические факторы, диктующие необходимость коренного поворота к формированию корпоративного звена: нехватка инвестиций, сокращение государственных заказов, трансформация характера и форм взаимоотношений между предприятиями, а также с государственными структурами. Восстановление и развитие производственно-технологических связей, структурная перестройка производства невозможны без координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов.

Корпоративное общество ближайшего будущего в основе своей будет представлять собой систему альянсов предприятий. Специалисты высказывают предположение, что в течение двух-трех де-сятилетий центростремительные силы будут с переменным успехом соперничать с центробежными силами; произойдет несколько циклов институциональных преобразований. Сбудется ли этот прогноз, покажет время. Одно известно точно: на уровне россий-

ских предприятий — от средних предприятий до крупных корпораций с разветвленной управленческой и финансовой схемами — за последнее десятилетие произошли неоднократные процессы слияний и разделений.