О границах человеческого бытия About the Limits of Human Being

Волков Ю.К.

Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара, г. Арзамас

E-mail: yu.k.volkov@yandex.ru

Спорный характер однозначного решения проблемы родовой сущности человека частич­но компенсируется признанием относительной произвольности границ, устанавливающих

512

различия конкретных функций и форм человеческого бытия.

• размеры и свойства миров: микромир - макромир - мегамир; природа (неживая, живая) - социум (культура) и т.д.;

• половые, расовые, морфологические, физиологические, психические особенности чело­века: мужчина - женщина, молодой - старый, белый - черный, астеник - пикник, холерик - меланхолик, интроверт - экстраверт, этик - логик и т.д.;

• стадии естественной и исторической трансформации: архантроп - палеоантроп - неоан­троп; habilis - erectus - sapiens; первобытный - античный - эпохи Возрождения - нового времени - постчеловек; советский человек - человек Мира и т.д.;

• виды деятельности, формы общественного разделения труда, социальные статусы, роли и т.д.: «играющий», «потребляющий», «деятель», «мыслитель», «манипулятор», «бунтарь», «конформист», «раб», «воин», «рабочий», «буржуа» и т.д.

Определяющее смысл развития современной цивилизации стремление актуализировать потенциальную целостность человеческого рода призвано стимулировать преодоление внешних и внутренних границ антропного бытия.

В то же время при общей нерешенности проблемы пределов человеческой пластичности (от утверждений о неизменности природы человека до гипотез о возможности его полной изменяемости через многочисленные промежуточные версии) интеграционные процессы, направленные на преодоление границ родовой отчужденности человека (евгеника, феми­низм, ревитализация, иммортализм, метисизация, секуляризм, эгалитаризм, интернациона­лизм, глобализм и т.д.), не могут не вызывать диаметрально противоположные мировоззрен­ческие оценки.