Проблема зла

В чем же корень зла? Франк не принимает те концепции, по которым источник зла - в свободе воли человека, благодаря которой он ослушался Бога и совершил «первородный грех». Не соглашается он и с суждениями, усматривающими в действиях всемогущего и всеблагого Бога использование зла как средства нравственного воспитания человечества. «Не так легко, без всяких оговорок и дальнейших разъяснений, поверить, - пишет Франк, - что всеблагий Бог, с бесстрастием всемогущего владыки, заранее уверенного в благотворности и разумности своих действий, избрал Гитлера орудием своей воли, чтобы через муки удушения невинных женщин и детей в газовых камерах повести человечество по заранее им определенному пути». Перед нравственным сознанием не может не встать вопрос: «Как совместить факт мирового страдания и зла со всемогуществом всеблагого Бога?» По убеждению философа, «на этот вопрос нет и не может быть рационального ответа. По человеческим понятиям, Бог так же ответствен за зло, проистекающее из свободы воли, как ответствен родитель, предоставивший детям свободу, не соответствующую их слабости или неразумию»[253]. Поэтому он отказывается признать саму правомерность проблемы теодицеи, т. е. богооправдания, ибо «проблема теодицеи рационально безусловно неразрешима» (531). И сторонник философии всеединства, признавая существование зла как «эмпирической реальности», вынужден признать, что «через гармоническое, божественное всеединство бытия проходят глубокие трещины, зияют бездны небытия - бездны зла.

Однако, хотя зло есть «эмпирическая реальность», «существует в мире и властвует над миром», оно, с его точки зрения, выступает в качестве «реальности, безусловно лишенной основания и в этом смысле лишенной и подлинного, бытийственно укорененного бытия» (522, 522). Эта двойственность мира соответствует существенной стороне христианского мироучения о том, что «мир в его фактическом эмпирическом составе и состоянии не таков, каким он должен быть по своему истинному божественному существу»[254].

Притом что зло относится Франком к сфере «непостижимого», «единственно правомерная установка в отношении зла - отвергать, устранять его...» (521). Отвержение и устранение зла мыслится им на принципах христианской этики, которые он развивает в книгах «С нами Бог» (1941) и «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии» (написана в конце 20-х гг., издана в 1949 г.). Пусть окончательная победа над злом, как таковым, невозможна в условиях реального человеческого бытия, но нельзя забывать, что возможности конкретных носителей зла ограничены по своей силе и смертным пределом. Поэтому в борьбе со злом возможен успех, когда «удается отбросить его назад, принудить к отступлению или ослабить его могущество». «Но уже простое неустанное сопротивление, простая мужественная оборона против него есть успех и во всяком случае наш постоянный долг»[255], - считает Франк, подводя итог размышлениям на тему о необходимости стоического противостояния злу.

Объяснение Франком истоков зла дается в традициях мистической философии: «Зло зарождается из несказанной бездны, которая лежит как бы как раз на пороге между Богом и «не-Богом» (546). Автор «Непостижимого» полностью отдает себе отчет, что такое «объяснение» не может претендовать на рациональную логичность. «Внутренняя связь между Богом и «дурным» эмпирическим миром» рассматривается им как «связь антиномистически-трансрационалъ- ная и очевидная лишь в этой ее непостижимости» (520-521). В постановке и решении проблемы зла, по Франку, «основоположное начало антиномического монодуализма обнаруживает свое действие» (548).