<<
>>

§ 4. Поэтапная работа над сочинением

Упражнения по определению, формулированию и комментированию проблем исходного текста

Упр. 82. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Сколько на российских просторах раскидано больших и маленьких селений! И у каждого из них есть свое лицо, своя история. Редко найдешь в печатных источниках или в памяти народной год рождения той или иной деревеньки. Иногда лишь летописная строка или старинная книжка донесет до нас из глубины веков имя основателя или интересное событие, которое произошло в этом селе.

И мы часами размышляем о прошлой жизни, пытаемся найти в ней для себя что-то нужное нам сегодня. Что мы там ищем? Свою родословную? Истоки народного характера? Что бы мы ни искали, ясно одно: без памяти не прожить.

(По И. Васильеву)

Задания

1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста. Выделите его основную проблему. 2. Какие из предлагаемых формулировок темы и основной проблемы текста представляются вам наиболее соответствующими содержанию текста и наиболее удачными с точки зрения точности выражения мысли и ее речевого оформления? 1) Память человека. 2) Историческая память, ее значение для человека и народа. 3) Для чего нужна каждому человеку память? 4) Что дает человеку память об историческом прошлом? 3. Какие из предлагаемых формулировок проблем текста не соответствуют его содержанию? Какие формулировки отражают частные проблемы? 1) Проблема утраты сведений об основании городов и сел. 2) Проблема трудности жизни без памяти о прошлом. 3) Проблема сохранения исторической памяти народа. 4) Проблема утраты старинных книг. 4. Охарактеризуйте используемые автором способы постановки проблем текста. Ставятся ли основная и частные проблемы прямо или выводятся из содержания текста и позиции автора?

Упр. 83. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

В христианском учении содержится удивительная истина: более блажен тот, кто дает, чем тот, кто принимает. А на языке Библии блаженный есть не что иное, как синоним счастливому. Итак, более счастлив тот, кто дает, чем тот, кто принимает. Почему? Да потому, что когда мы даем что-то человеку, то мы поневоле уступаем ему в собственной душе, в своем собственном внутреннем мире частицу для него, впускаем его в свою внутреннюю, скрытую от постороннего взгляда жизнь. Делаем его нашим ближним, а значит, и самих себя обогащаем, устанавливаем с этим человеком такой контакт, ценнее которого, пожалуй, ничего на свете нет. Ведь понятие человеческого счастья обусловлено системой человеческих отношений. И если эти человеческие отношения становятся просветленными вот этой внутренней, исходящей из сердца нашего близостью, то это и является условием подлинного и непреходящего человеческого счастья. Вот как удивительно: человек становится счастливым оттого, что он дает. ...Да, человеческое счастье строится вопреки логике наших физиологических инстинктов. Именно это Человеческое, с большой буквы, счастье и созидается в противоборстве с этой биологической логикой. ...Многовековой опыт свидетельствует, что самоотдача, соучастие, милосердие в полном и подлинном смысле этого замечательного слова обогащают человека, созидают его счастье. В каком-то смысле это тайна. Как и многое из того, что связано с человеческим бытием. И эта тайна открывается только на опыте. (Из Воскресной проповеди архиепископа Кирилла)

Задания

1.

Определите идейный смысл и основную проблематику текста. 2. Прочитайте формулировки, предлагаемые для определения проблем текста. Какие из перечисленных проблем соответствуют содержанию? Формулировки проблемы: 1) Почему более счастлив тот, кто дает? 2) Почему счастье и милосердие обогащают человека? 3) В чем состоит счастье человека? 4) Какое бывает счастье? 5) Можно ли до конца понять тайну счастья человека? 6) В чем состоит христианское понимание счастья? 7) Как следует относиться к ближним? 8) Кто такой блаженный человек? 9) Почему тайна счастья открывается только на опыте? 3. Какие из названных проблем можно отнести к разряду частных? 4. Какая из перечисленных проблем является наиболее значимой, с точки зрения автора? 5. Охарактеризуйте избранный автором способ постановки основной проблемы текста (ставится ли основная проблема прямо или следует из всей логики изложения?). Подумайте, связан ли способ постановки основной проблемы со стилевой принадлежностью текста.

Упр. 84. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Что такое красота? Одинаково ли мы воспринимаем красивое? Можно ли оценить красоту? Меняются ли со временем представления о красоте? Часто мы называем красивым то, что соответствует нормам и идеалам нашего времени. Идеалы и мода у каждой эпохи свои. Но есть красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается. Нас никогда не перестанут радовать пропорции Парфенона, гармоничность и единство с природой церкви Покрова на Нерли... Я огорчаюсь всякий раз, когда слышу фразу: «На вкус и цвет товарищей нет...» Как раз обратное — удивляешься тому, как много людей одинаково оценивают красоту. (По Л. Мигдалу)

Задания

1. Определите идейный смысл и проблематику текста. Выделите основную проблему. 2. Охарактеризуйте способы и приемы передачи информации об основной проблеме текста. 3. Внимательно прочитайте предлагаемые комментарии по основной проблеме данного текста. Какая формулировка основной проблемы представляется вам наиболее верной? Комментарии по основной проблеме текста 1. В тексте Л. Мигдала поднимается проблема сохранения нетленной красоты исторических и архитектурных памятников прошлого. Автор говорит, что есть «непреходящая» красота, «к которой человечество обязательно возвращается». Такую красоту одинаково оценивают очень многие. 2. Довольно часто приходится слышать: «У каждого человека собственное представление о красоте». У каждого ли? Л. Мигдал подверг критике эту распространенную точку зрения. Идею о нетленности подлинной красоты автор предложил читателям ненавязчиво. Чтобы проиллюстрировать свое мнение, Л. Мигдал привел конкретные примеры, известные всем образованным людям: назвал Парфенон, церковь Покрова на Нерли. Впрочем, автор готов и к спору, поэтому для текста характерна полемическая заостренность. 3. В искомом тексте раскрывается проблема понимания красоты. Данная проблема является вечной и актуальной во все периоды развития человечества. Мы знаем, что представления о красоте меняются с течением времени. У каждого народа, у каждой эпохи существуют свои идеалы красоты. Л. Мигдал показывает всю сложность понятия красоты и подчеркивает, что, помимо красоты преходящей, существует «красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается». Такая красота одинаково оценивается всеми людьми, и поэтому автор даже спорит с народной мудростью, заключенной в пословице: «На вкус и цвет товарищей нет». 4. Какой из комментариев в большей степени соответствует содержанию текста? Предложите свой вариант комментария по основной проблеме текста.

Упр. 85. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Резервы Слова

(1) Кто из ушедших и ныне живущих не бился над неподатливостью и загадочностью Слова, кто не пытался проникнуть в его самые сокровенные глубины, но мало кому открывался сей таинственный и темный Сезам... (2) Кажется, все смыслы, все ценности, которыми мы жили и дышали, заражены сегодня каким-то неведомым вирусом распада. (3) К чему ни прикоснись, все относительно, все двулично, и не знаешь, чему верить, а что отвергнуть... (4) Все каналы, все русла, по которым бурливо мчатся ныне словесные потоки, до краев переполнены, но ощущение такое, будто нет в них того самого-самого, одного единственного, долгожданного и нужного Слова, в котором заключены не только сиюминутные, скоропалительные смыслы, прибитые к газетным и книжным берегам волнами злободневья. (5) Смыслы истинного Слова беспредельны и неисчерпаемы. (6) Живые импульсы этих смыслов идут от самой праславянской древности к нам, грешным, а от нас побегут в неизведанное будущее. (7) Первородное, подлинное Слово нетленно, но свой внутренний жар оно открывает лишь тому, кто прикоснется к нему горячим сердцем, а не ловкими и холодными руками. (8) В самые критические моменты истории наши писатели непреложно обращались за помощью — словно к последнему спасительному и чудодейственному средству — к русскому языку, к родному Слову. (9) Как не привести тут великую миниатюру Ивана Тургенева: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!..» (10) Как не вспомнить тут Ивана Бунина, в гибельные для России дни написавшего свою самую заветную заповедь о Письменах и Слове: «И нет у нас иного достоянья!..» (11) Русский язык, речь, слово — наша последняя территория, дальше отступать некуда. (12) Это прекрасно понимала и Анна Ахматова, гонимая режимом, но негласно уполномоченная страной и народом произнести эти мужественные и такие духоподъемные слова:

Мы знаем, что ныне лежит на весах И что совершается ныне. И мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово.

(13) А что же «совершается ныне»? (14) И есть ли почва для той жгучей тревоги и одновременно той эпической уверенности в судьбах русского слова, что прозвучали у классиков? (15) Кажется, не менее грозные беды и напасти одолевают нас ныне как изнутри, так и снаружи. (16) Язык, речь, слово... (17) Это не внешние атрибуты нации, в них ее статус, культура, природа, вся душа наша, вся запечатленная в Письменах история. (18) То есть самый неприкосновенный наш запас, который не подлежит размену ни на кредиты и инвестиции, ни на дешевые блестки масскультуры. (19) И есть в том неприкосновенном запасе резервы оздоровляющей живительной силы, которые помогут нам выстоять у опасной черты, у рубежей духовного распада. (20) Вначале ведь было Слово. (21) Значит, оно вечно, как мир, значит, оно спасет нас, если мы не отречемся от него, если не устанем постигать его глубинные, праведные смыслы. (По В. М. Акаткину)

Задания

1. Определите тему, идейный смысл и основную проблематику текста. 2. Выберите наиболее удачную формулировку темы текста: 1) Русское слово; 2) Русский язык, русская речь и русское слово; 3) Сохранение русского слова; 4) Русский язык, русская речь и русское слово как великие духовные ценности русского народа, его «неприкосновенный запас». 3. Определите формулировки, которые соответствуют поднимаемым в тексте проблемам: 1) обесценивание великого, «первородного» русского Слова в современном бездуховном мире; 2) значение Слова для развития народа, его культуры; 3) исторические судьбы русского Слова и его высокое предназначение; 4) разрушение русского языка в современном обществе. 4. Проанализируйте комментарий по одной из проблем текста «Резервы слова». Комментарий к основной проблеме текста В тексте В. М. Акаткина поднимается проблема исторических судеб русского Слова и его высокого предназначения. Автор пишет о том, что в настоящее время истинное, подлинное Слово, в котором запечатлена вся душа, вся культура, вся история народа, вытесняется «пустыми словесными потоками, прибитыми к газетным и книжным берегам волнами злободневья». В современном бездуховном мире существует реальная опасность утраты русского языка, русской речи и русского Слова. Автор текста размышляет над вопросами, насколько велика такая опасность и на чем может основываться уверенность в невозможности гибели русского языка, которая звучала в известных высказываниях о нем И. С. Тургенева, И. А. Бунина и А. Ахматовой. «Есть ли почва для той жгучей тревоги и одновременно той эпической уверенности в судьбах русского слова, что прозвучали у классиков?» — вот главный вопрос текста и его главная проблема. 5. Определите значимость прокомментированной проблемы (является ли данная проблема общей или частной). 6. Предложите свой вариант комментария к проблеме.

Упр. 86. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Я не люблю определений и часто не готов к ним. Но я могу указать на некоторые различия между совестью и честью. Между совестью и честью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души, и совестью в той или иной мере очищаются. Совесть «грызет». Совесть не бывает ложной. Она бывает приглушенной или слишком преувеличенной (крайне редко). Но представления о чести бывают совершенно ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». У нас исчезло такое несвойственное нашему обществу явление дворянской чести, но «честь мундира» остается тяжелым грузом. Точно человек умер, а остался только мундир, с которого сняты ордена. И внутри которого уже не бьется совестливое сердце. «Честь мундира» заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, настаивать на продолжении явно неудачных строек, бороться с охраняющими памятники обществами («наша стройка важнее») и т. д. Примеров подобного отстаивания «чести мундира» можно привести много. Честь истинная — всегда в соответствии с совестью. Честь ложная — мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой (вернее, «чиновничьей») души. (Д. С. Лихачев)

Задания

1. Определите тему, идейный смысл и проблематику текста. 2. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения по данному тексту, включающий общую характеристику темы и проблематики, выделение одной из проблем и ее развернутый комментарий.

Упражнения по определению и формулированию позиции автора, определению собственной позиции и ее аргументации

Упр. 87. Прочитайте текст и краткую биографическую справку о его авторе. Выполните задания.

Слово о Родине

I. В России мы некогда жили, дышали ее воздухом, любовались полями, лесами, водами, чувствовали себя в своем народе. Жили и полагали: все это естественно, так и надо, есть Россия, была и будет. II. Но нам всегда ставили в пример Запад. Мы читали о нем больше, чем о России, и относились к нему почтительнее. III. Родину свою даже мало знали. Многие из нас так и не побывали в Киеве, не видали Кавказа, Урала, Сибири. Случалось, лучше знали музеи Рима, Флоренции, чем Московский Кремль. IV. С тех пор точно бы целый век прошел. Многое видишь на Родине теперь по-иному, иначе оцениваешь. Сильнее ощущаешь связь истории, связь поколений. Из «прохладного» Запада пейзаж и климат русский выступают душевнее и трогательнее. Человечнейший и христианнейший из всех, ярчайший плод русской культуры создан лучшими, достойнейшими сынами тысячелетней России. V. Для русского человека в изгнании мировая слава Родины имеет еще оттенок защиты, укрытия в одиночестве и заброшенности. Наследие наше — история, величие Родины, и этого не отнять. И поклонения не отнять, и надежды... VI. Чужбина, беспризорность, беды — пусть. Негеройская жизнь, но над всем этим нечто: немеркнущее духовное ядро, живое сердце моей Родины. (По Б. К. Зайцеву)

Справка: Б. К. Зайцев (1881—1972(?) — прозаик, драматург-переводчик, происходил из дворянской семьи, сын горного инженера. В 1922 году после тяжелой болезни получил разрешение выехать с семьей за границу. Жил в Берлине, Италии, с 1924 года — в Париже. Основной темой творчества Зайцева в эмиграции стала тема России «недавней, но уже несуществующей».

Задания

1. Выделите ключевые слова и наиболее важные мысли автора. 2. Определите, в каких абзацах наиболее полно выражен идейный смысл текста, соответствующий его основной проблеме. Определите и сформулируйте основную проблему текста. 3. Сформулируйте позицию автора по основной проблеме текста. Для некоторых формулировок используйте цитаты из исходного текста.

Упр. 88. Прочитайте текст, проведите его содержательно-языковой анализ. Выполните задания.

Даже на фоне богатейшей мировой классики русская литература XIX века — явление исключительное. Впечатление, которое производит этот золотой век русской литературы на читателя, прекрасно выразил Томас Манн, говоря о ее «необыкновенном внутреннем единстве и целостности», «тесной сплоченности ее рядов, непрерывности ее традиций». Можно было бы сказать, что она подобна Млечному Пути, ясно выделяющемуся на усыпанном звездами небе, если бы некоторые из писателей, составивших ее славу, не походили в нашем читательском восприятии, скорее, на ослепительные светила или на самостоятельные «вселенные». Одни только имена Льва Толстого или Достоевского сразу же вызывают представление об огромных художественных мирах, множестве идей и образов, которые по-своему преломляются в сознании все новых и новых поколений читателей. Каждая из великих книг — это не только часть души и зачастую целые годы жизни самого автора, но и страницы народной истории. Недаром Тургенев сказал о Гоголе: «Для нас он был больше, чем писатель: он раскрыл нам нас самих». (По А. С. Туркову)

Задания

1. Определите тему и основную проблему текста. 2. Укажите, в каких словах и предложениях наиболее полно выражается позиция автора по данной проблеме. Сформулируйте позицию автора. 3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с мнением автора текста. 4. Проанализируйте фрагмент сочинения, в котором приведена аргументация собственной позиции выпускника. Определите, какие виды аргументов (сжатые или развернутые, с опорой на жизненный или читательский опыт) использует автор сочинения. Фрагмент сочинения Мнение автора о том, что книги великих русских писателей — это не только лучшие творения мировой художественной литературы XIX в., но и образцы глубокой философской мысли, является бесспорным. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как считаю, что в произведениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского не только содержатся страницы истории, но и отражается философия жизни, что произведения классиков помогают заглянуть в свой собственный внутренний мир. Я также думаю, что подобно тому как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так нельзя дважды одинаково прочитать одно и то же произведение. Каждый раз открываешь для себя что-то новое. 5. Продолжите ряд доказательств, которые могут быть приведены для аргументации позиции, совпадающей с позицией автора текста.

Упр. 89. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Правильное общение необходимо каждому человеку, чтобы утвердить себя как личность и, наконец, чтобы любить самого себя. Ведь поведение каждого человека связано с поведением других. И если один человек изменит себя, сделает свое общение с другими комфортнее, то в итоге будет лучше всем. Конечно, в одиночку никто не переделает жизнь, не разрушит сложившиеся нормы общения, если они нам не нравятся. Мы не вольны по своему желанию изменить отношение людей к себе, но зато можем пересмотреть свое отношение к ним. Великий психолог С. Рубинштейн написал прекрасные слова: «Сердце человека соткано из его человеческого отношения к людям. То, что оно стоит, целиком определяется тем, какие отношения к другому человеку он способен устанавливать». Человек, отделяющий себя от других, лишает себя счастья. (По И. Крохиной)

Задания

1. Определите идейный смысл текста и его проблематику. 2. Сформулируйте основную позицию автора и основную проблему текста. 3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с позицией автора. Свой ответ аргументируйте, продолжив предлагаемый ряд аргументов. Аргументы • Неправильное общение приводит к одиночеству, а в одиночестве человек не может быть счастливым. • Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе. • Правильно выбранный стиль общения всегда гарантирует его успех.

Упр. 90. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Что самое ценное в жизни? Главное у каждого человека должно быть добрым и значительным. Человек должен уметь подниматься над самим собой, над своими личными заботами и думать о смысле жизни — оглядывать прошлое и заглядывать в будущее. Если жить только своими заботами, то от прожитого не останется следа. Если жить для других, то другие сберегут то, чему ты отдал силы. Все плохое и мелкое в жизни быстро забывается. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти. Люди, имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, шутки, их облик, поступки, иногда чудачества. О них рассказывают. В жизни надо иметь свое служение — служение какому-то делу, даже если оно маленькое. Если этому делу будешь верен, оно станет большим. В жизни всего ценнее доброта, умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое верное в конечном счете по пути к счастью. Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливым других и способен хоть на время забыть о себе, о своих интересах. Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты — очень и очень важно. (По Д. С. Лихачеву)

Задания

1. Выделите предложения, в которых наиболее полно выражаются основная проблема текста и позиция автора по этой проблеме. 2. Сформулируйте позицию автора по основной проблеме текста. При необходимости используйте цитаты из исходного текста. 3. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт. При выполнении данного задания подумайте над ответами на следующие вопросы: • Что является, на ваш взгляд, ценным в жизни? • Каких людей больше ценят, любят, помнят? • Какого человека можно считать счастливым? • Кто из литературных героев может являться образцом служения людям (Матрена из повести «Матренин двор» А. Солженицына; Григорий Добросклонов из поэмы Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»; Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» (легенда о Данко); лирический герой А. Яшина в стихотворении «Спешите делать добрые дела» и др.)?

Упр. 91. Прочитайте текст, проведите его содержательный и языковой анализ. Выполните задания.

Осенью лес молчит. Такая тишина. За сто шагов слышно, как убегает мышь по сухим листьям. В предчувствии холодов умолкли птицы. Ни звука. В такую пору особую радость в лесу приносит рабочая музыка дятла. Кажется, не по дереву, а по тугой струне стучит костяной молоточек. Я долго шел по ельнику, пока не увидел единственного в безмолвном лесу музыканта. Дятел работал без устали. На заболевшей сосне виднелся узор его «долота». В бинокль видно было, как длинным языком дятел доставал засевших в древесине личинок. Я спрятался за куст, любуясь работой. Дятел косился вниз, но продолжал работать. В эту минуту случилась история, к сожалению, очень нередкая. Из кустов орешника грянул выстрел — дробью сорвало источенную червями кору, и вместе в ней на желтую траву упала птица. Дятел не успел проглотить личинку — она так и осталась белеть в окровавленном клюве. Из синего дыма на прогалину вышел лет семнадцати парень с новой двустволкой, со скрипящим поясом, полным патронов. Я не ругался, но парень чувствовал: встреча не сулит ничего хорошего. В довершение всего он не знал, что делать с птицей. — Зачем? — А просто так... Парень неловко потоптался на месте, потом вытащил из второго ствола патрон и сунул его в карман. Кто же должен научить мальчишек, с семи лет влюбленных в рогатки, в самодельные пистолеты и новые двустволки? Кто должен научить их беречь и любить природу? Кто должен разъяснить им, что лес без птиц скучен и неприветлив? Кто должен научить их радоваться прилету журавлей и беречь рощу, островком темнеющую в поле? (В. М. Песков)

Задания

1. Выделите предложения, в которых наиболее полно выражаются проблематика текста и позиция автора по рассматриваемым проблемам. 2. Определите и сформулируйте основную (наиболее общую) проблему текста и позицию автора по этой проблеме. 3. Подумайте, почему автор не использует прямой способ постановки основной проблемы текста и выражения своей позиции по этой проблеме. 4. Укажите языковые средства, которые помогают автору выразить свою позицию образно и эмоционально. 5. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт. 6. Напишите фрагмент сочинения-рассуждения, включающий определение позиции автора, определение собственной позиции и ее аргументацию.

Упражнения по композиционному оформлению сочинения и его целостному анализу

Упр. 92. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С: «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

(1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2) Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился...

(3) Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4) Что это значит — духовная жажда? (5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7) Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9) Да потому, что само по себе чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10) Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книги или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъемно, в этом его назначение. (14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот. (17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать... (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовем их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22) Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте... (С. Соловейчик)

Сочинение

Проблема духовности — из тех, которые встают перед человечеством вновь и вновь. Казалось бы, все давно решено. Но в том и заключается особенность нравственных вопросов, что ответы на них каждый человек находит сам, даже если другим все ясно и понятно. Так и С. Соловейчик обратился к «вечной» проблеме духовности. Раскрывая суть этого понятия, он вначале проанализировал те явления, которые с духовностью нередко путают. А ведь ее следует отличать от культуры поведения или образованности, с одной стороны, и от трудолюбия, незлобивости характера — с другой. Критерием духовности для С. Соловейчика является не посещение театров или музеев, даже не соблюдение моральных норм и не желание работать, а то, что человека к этому побуждает. Позиция автора такова: жизнь людей одухотворяется «бесконечным» стремлением к добру, правде и красоте. Мне близка точка зрения, высказанная в данном тексте. По моему мнению, духовность или бездуховность человека определяется тем, ради чего он совершает поступки, какие желания руководят им. Об этом свидетельствуют многие жизненные факты, в правильности такой позиции убеждает и читательский опыт. Одно из доказательств верности данного суждения можно обнаружить в «вечной книге» — Библии. У Екклесиаста написано: «Все труды человека — для рта его, а душа его не насыщается». Следовательно, уже тысячелетия назад люди осознавали важность «бесконечных стремлений» в духовной жизни. Другой пример, сразу вспомнившийся мне при чтении текста С. Соловейчика, — легенда о Шартрском соборе. Как известно, трем строителям этого удивительного архитектурного сооружения задали один и тот же вопрос: что они делают? Ответы были разными: один считал, что таскает «проклятые камни», другой — что зарабатывает на жизнь себе и своей семье, третий — что строит прекрасный собор. Только последнего можно, на мой взгляд, назвать духовным человеком. И наконец, аргумент, подтверждающий мою точку зрения, подсказывает история. В фашистской Германии, как мы знаем, на военных предприятиях добросовестно трудились рабочие и инженеры, в концлагерях — врачи и медсестры, а среди нацистов было немало ценителей красоты, грабивших музеи на завоеванных территориях и увозивших домой шедевры искусства. Бездуховность этих людей становится понятной после анализа их стремлений. Безусловно, жизнь еще не раз поставит перед нами вопрос о том, что такое подлинная духовность, в чем она проявляется в новую эпоху. Мнение С. Соловейчика кажется мне точным и емким, вобравшим в себя многовековую мудрость человечества.

Задания

1. Определите коммуникативный замысел данного сочинения и его композиционные части. Найдите в сочинении фрагменты, в которых: а) определяется, формулируется и комментируется основная проблема текста; б) рассматривается позиция автора по данной проблеме; в) выражается позиция пишущего и приводится ее аргументация. 2. Определите, к какому типу вступлений и заключений относятся части сочинения, соответствующие первому и последнему абзацам.

Упр. 93. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С: «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны c автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

(1) Каждому из нас люба и мила своя сторона. (2) Для эскимоса или алеута его тундра или ледяная пустыня есть венец природного совершенства и богатства. (3) Мы с рождения впитываем в себя воздух, соль и картины родной природы, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш жизненный состав. (4) Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы — часть их, та часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит ее древний и вечный голос. (5) Удивительно и невыразимо чувство родины... (6) Какую светлую радость и какую сладчайшую тоску дарит оно, навещая нас то ли в часы разлуки, то ли в счастливый час проникновенности и отзвука! (7) И не стоять человеку твердо, не жить ему уверенно без этого чувства, без близости к деяниям и судьбам предков, без внутреннего постижения своей ответственности за дарованное ему место в огромном общем ряду быть тем, что он есть. (8) «...Абсентеизм! (9) Какое это ужасное слово! — восклицал в позапрошлом веке один из лучших умов Сибири и верный ее патриот, писатель и этнограф Н. М. Ядринцев. — (10) Разлука с родиной! (Абсентеизм и есть разлука с родиной. — B. P.) (11) ...Сколько лучших, образованных сил нашей земли исчезли благодаря ему (абсентеизму)...» (12) Любая земля, любой край вправе сделать это горькое признание по поводу сыновей и дочерей своих, покинувших родину и канувших бесследно, не оставив заметного следа ни на какой другой земле. (13) Былинный источник силы от матери — родной земли представляется ныне не для избранных, не богатырей только, но для всех нас источником исключительно важным и целебным... (14) И, посещая чужие земли, как бы ни восхищались мы их рукотворной и нерукотворной красотой, какое бы изумление ни вызывала в нас их устроенность и памятливость, душой мы постоянно на родине, все мы соизмеряем только с нею и примеряем только к ней, всему ведем свой отсчет от нее. (15) И тот, кто потерял это чувство земного притяжения на земле, кто ведает одну лишь жизнь свою без неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего — вечного, значит, огромную потерял тот радость и муку, счастье и боль своего глубинного существования. (В. Г. Распутин)

Сочинение

Абсентеизм! Какое странное слово! Признаюсь, до чтения текста В. Г. Распутина я его не слышала. А вот о разлуке с родиной читала много, особенно тогда, когда изучалась отечественная литература XX века. И сразу в памяти зазвучали цветаевские строки о «тоске по родине» — «давно разоблаченной мороке». Ведь человек, оказавшийся за пределами отчего края надолго, в особенности не по своей воле, редко ощущает душевное спокойствие и благополучие. Иностранное слово лишь добавляет оттенок смысла: вероятно, акцент делается на некоем состоянии отсутствия. По мнению В. Распутина, тот, кто покидает родину, больше всего теряет сам: он лишается причастности «к деяниям и судьбам предков», ответственности за то, что совершается в стране в настоящее время. Писатель даже уверен, что эмигранты чаще всего пропадают бесследно, «не оставив заметного следа ни на какой другой земле». Подтверждая свою позицию, автор использует многочисленные средства выразительности: эпитеты, метафоры, риторические восклицания, которые служат тому, чтобы выразить любовь В. Распутина к родной земле. Писатель прибегает и к цитированию, ссылаясь на мнение писателя и этнографа Н. М. Ядринцева (именно здесь вводится слово «абсентеизм»). Я разделяю точку зрения автора лишь частично. Действительно, разлука с родиной не проходит бесследно для того, кто ее любит, но в то же время многое теряет и страна, вольно или невольно подтолкнувшая человека к отъезду. Попробую доказать свою позицию. Первым аргументом в пользу моего мнения могут служить судьбы отечественных писателей, философов, деятелей искусства, оказавшихся за рубежом. Многие из них, и правда, испытывали жесточайшую ностальгию по родине и готовы были вернуться любой ценой, даже идя на верную гибель. Угроза отправиться в вынужденную эмиграцию заставила Б. Л. Пастернака отказаться от Нобелевской премии. А вот другой лауреат этой престижной награды, И. А. Бродский, не пожелал вернуться в Россию, несмотря на произошедшие в стране во время перестройки перемены, и остался в США. Наша страна потеряла немало артистов балета, музыкантов, спортсменов, и мы лишились возможности наслаждаться их творчеством, радоваться успехам. Вторым аргументом в пользу моей точки зрения является так называемая утечка мозгов за границу. Безусловно, ученым, вынужденным искать применение своим способностям в чужой стране, приходится нелегко: вступив в конкуренцию с теми, кто смотрит на тебя как на чужака и выскочку, подчас лишаешься сил, необходимых для проведения научных исследований. Однако наша страна от этого процесса теряет еще больше: талантливая молодежь развивает чужую науку, а не свою; утрачиваются традиции; велики экономические потери. Наконец, даже если страну покидают не писатели и не ученые, не артисты и не носители государственных секретов, это все равно не может не вызывать тревогу. Одни из них обретут за рубежом счастье, другие разочаруются в принятом решении, а Россия, население которой и так стремительно сокращается, недосчитается еще нескольких своих граждан! Разве каждый человек не является ценностью? Ведь без него, как писал А. Платонов, «народ неполный». Именно поэтому я считаю, что и эмигранты, и оставленная ими страна слишком много теряют от абсентеизма. Человек без родины — перекати-поле. Родина без людей — просто территория.

Задания

1. Определите композиционный замысел данного сочинения. Выделите в сочинении основные композиционные и содержательные части. 2. Определите достоинства и недостатки сочинения в композиционном отношении. 3. Назовите средства выразительности, которые используются в тексте сочинения.

Упр. 94. Прочитайте текст и вступление, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С: «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

(1) С годами человек нет-нет да и возвращается мыслями к дружбе. (2) Для этого столько причин! (3) По мере накопления жизненного опыта происходит переоценка ценностей, даже против своей воли человек всматривается в окружающих более пристально, более взыскательно. (4) Человечество бдительно и неотступно пестует дружбу. (5) Как славит ее фольклор! (6) Классика! (7) А сколько прекрасных примеров вокруг нас! (8) Каким неудачным был этот год для самых близких моих товарищей! (9) Сколько болезней, переживаний и тягот обрушилось на них, а значит, и на меня! (10) И как мало я нашел для них утешений, как мало слов, как мало молчаливого сочувствия, как мало... времени! (11) Что меня отдаляло от них, что отвлекало от их боли, какие неотложные дела брали верх? (12) А разве дружба — не такая же неотложная, государственная и даже мировая работа? (13) Наша занятость оказывается не чем иным, как простейшей, толстокожей, безразличной холодностью. (14) Если человека ежедневно ждет нагромождение дел, он, конечно, выживет, но, без сомнения, погибнет то сердечное, то доброе, сочувственное и отзывчивое, что нас с ним связывало. (15) Пусть у вас будет время! (16) Наперекор всем уважительным причинам пусть у вас будет время в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу. (17) Пусть у вас будет время не только в выходной. (18) В календаре дружбы все дни красные. (19) Находите время для озабоченных и печальных, для людей, которые встревожены и которые в беде. (20) Потому что для кого-то это ваше время может быть спасением. (21) Потому что для кого-то это ваше время может означать выход, а для кого-то — будущее. (22) Пусть у вас будет время! (И. Панова)

Задания

1. Проанализируйте варианты вступлений к сочинению-рассуждению по данному тексту. Определите, к какому типу они относятся. А) Дружба — это одна из важнейших нематериальных ценностей нашего мира. Независимо от национальности, вероисповедания, социального или материального положения люди отмечают великую роль теплых и искренних отношений в своей жизни. И все же подлинная дружба для многих и по сей день остается недостижимым идеалом. Ведь одно дело декларировать какие-то принципы, а другое — следовать им. Именно этой проблеме посвящен текст И. Пановой... Б) «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — советует нам пословица. С народным опытом трудно спорить, но, может быть, все же стоит попробовать. Тем более что другое мудрое изречение гласит: «Приятелей много, да друга нет». И правда, лучше один, но настоящий, такой, который разделит с тобой и радость, и горе. Не случайно в народе говорят: «Друг познается в несчастии». Вот и получается, что И. Панова подняла серьезную проблему. Кого же она считает настоящим другом? В) В последний год моей настольной книгой стал сборник афоризмов. Некоторые из помещенных там изречений меня поразили, заставили много размышлять. Среди них было высказывание Альфонса Карра: «Каждый хочет иметь друга, но никто не хочет быть другом». В этих словах на первый взгляд заключается парадокс, а на самом деле — вполне типичное явление: многие люди надеются на участие, поддержку и помощь других, но сами не расположены прикладывать ради них усилия. А ведь дружба требует особой самоотдачи, подчас даже самопожертвования. Эту проблему по-своему раскрыла в тексте И. Панова... Г) Человечество давно осознало ценность дружбы. Об этом свидетельствуют произведения художественной литературы, созданные на протяжении тысячелетий. Еще в Античности были созданы образы друзей Кастора и Поллукса, которые даже бессмертие разделили пополам. В трагедии В. Шекспира «Гамлет» показан преданный друг главного героя — Горацио. Русская классическая литература XIX века представила читателям друзей истинных (Лопухов и Кирсанов, князь Андрей и Пьер) и мнимых (Онегин и Ленский, Печорин и Грушницкий, Базаров и Аркадий). А есть ли место таким отношениям в наши дни? Что значит быть настоящим другом в современном мире? Д) Я всегда считал, что у меня много друзей, называя так в основном тех, с кем вместе проводил свободное время. Долгая болезнь и последовавшие за ней сложности в учебе заставили меня задуматься о том, что на самом деле значили эти люди в моей жизни. Во многих из них мне пришлось разочароваться, потому что помощи и поддержки от них я так и не дождался. А был ли и я хорошим другом для моих приятелей? По-моему, И. Панова очень точно сформулировала проблему... 2. Предложите свой вариант вступления.

Упр. 95. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С: «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим. Я не призываю к замене государства библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбирали своих властителей на основании их опыта, а не на основании политических программ, на земле меньше было бы горя. Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, потому хотя бы, что насущным хлебом литературы является именно человеческое разнообразие и безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы то ни было — известных и будущих — попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования. В качестве системы массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная система верования или философская доктрина. Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за преступления против литературы. И среди преступлений этих наиболее тяжким является не преследование авторов, не цензурные ограничения, не предание книги костру. Существует преступление более тяжкое — пренебрежение книгами, их нечтение. За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей. Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в первой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятельность которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для своего осуществления. Я полагаю, что для человека, начитавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. И я говорю именно о чтении Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, то есть литературы, а не о грамотности — не об образовании. Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения... (И. А. Бродский)

Сочинение

Иосиф Александрович Бродский известен в России как автор замечательных стихов, как диссидент и как самый молодой лауреат Нобелевской премии среди литераторов. Активная жизненная позиция И. Бродского, его внутренняя энергия, глубина и серьезность мыслей этого незаурядного человека — все находит отражение в тексте, представляющем собой отрывок из Нобелевской лекции. И. Бродский строит свою речь как рассуждение о роли художественной литературы в жизни человека и общества, о важности чтения для духовного развития людей, в том числе политиков, об опасности «нечтения» и бедах, которые может принести пренебрежение чтением, о различии между чтением мировой классической литературы и грамотностью. Основной проблемой, которую поднимает автор, является проблема значимости художественной литературы для развития общества и исторических судеб нации. По мнению И. Бродского, состояние, при котором искусство вообще и литература в частности есть достояние меньшинства, является нездоровым и угрожающим. Это связано с тем, что настоящая художественная литература пробуждает человека в человеке, а «нечтение» приводит к злу и преступлениям. При этом И. Бродский подчеркивает, что он имеет в виду именно литературу, но не грамотность и не образование. «Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, — пишет И. Бродский, — может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения». В доказательство своей мысли автор вспоминает о том, что происходило в России в первой половине XX в. во имя политической доктрины, несостоятельность которой состоит именно в том, что она требовала «жертв для своего осуществления». Я полностью разделяю точку зрения автора и считаю, что чтение произведений настоящей, а не суррогатной литературы является важным признаком любого интеллигентного человека. Таким интеллигентным человеком должен быть политический лидер или правитель той или иной страны. Я думаю также, что чтение является тем творческим процессом, который позволяет человеку трудиться над своей душой. Настоящая, хорошая книга делает человека лучше, заставляет его задуматься о своих поступках. Поэтому читающая нация — это думающая нация. И если в стране люди читают книги, то, значит, люди думают. И такие люди не будут совершать никаких антигуманных поступков. В этом, наверное, и заключается одна из великих заслуг великой литературы. В свое время классик русской литературы Ф. М. Достоевский сказал: «Красота спасет мир». Мне кажется, что пламенную речь И. Бродского можно воспринять как призыв и обращение к настоящим и будущим поколениям людей и передать словами: «Мир спасет литература».

Задания

1. Определите коммуникативный замысел данного сочинения и его композиционные части. Найдите в сочинении фрагменты, в которых: а) определяется, формулируется и комментируется основная проблема текста; б) рассматривается позиция автора по данной проблеме; в) выражается позиция пишущего и приводится ее аргументация. 2. Определите достоинства и недостатки сочинения в композиционном отношении. 3. Оцените речевое оформление сочинения: смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения, точность и выразительность речи.

Упр. 96. Прочитайте текст. Выполните задания.

(1) Когда я вижу курящую девушку, я отворачиваюсь с тяжелым сердцем. (2) Когда я вижу молодого человека, который, поднявшись на третий этаж, задыхается, мне становится грустно. (3) Когда я вижу безусых юнцов, которые, оседлав скамейку, с жадностью глотают сизый дым, я испытываю чувство безысходности. (4) Я никому не делаю замечаний, не ворчу, не читаю проповедей, потому что явственно ощущаю, какая могущественная сила всеобщего оболванивания противостоит вроде бы очевидной, бесспорной, но, увы, почему-то беспомощной логике жизни. (5) Сегодня, в пору тотальной грамотности, уже набили оскомину предостережения медиков о вреде курения, все прекрасно об этом знают, все знают о пользе физкультуры. (6) Ho это знание почему-то не спасает человека от разрушительных действий. (7) Почему? (8) Мне кажется, что мы не до конца осознаем свою ответственность перед жизнью. (9) Одним из главных достижений современного общества является свобода личности. (10) Сегодня человек сбросил с себя многовековое иго духовного рабства. (11) Раньше он слепо подчинялся обрядовым предписаниям, ритуалам, обычаям, теперь — сам выбирает жизненный путь, сам определяет для себя ориентиры. (12) Но, скинув ярмо средневековых запретов, человек не стал по-настоящему свободным, не хватило у него для этого силенок, и он позволил, чтобы его заковали в цепи. (13) Подумайте, почему подростки начинают курить? (14) Табачный дым горек, противен, но юноша, преодолевая неприятные чувства, все-таки терпит эту пытку. (15) Очевидно, есть какая-то необходимость, которая заставляет его делать это. (16) Какая же это необходимость? (17) Курение воспринимается как показатель мужественности, взрослости. (18) Юноша с сигаретой как будто бы приобретает иной статус: он теперь не ребенок, не мальчик, он мужчина. (19) И многочисленные табачные компании изо всех сил культивируют героический облик курящего человека. (20) Интерес табачных магнатов понятен: чем больше люди курят, тем выше их прибыли. (21) Но почему человек тратит деньги на то, что ему укорачивает жизнь? (22) Никто же не тащит нас силком в магазин, напротив, на каждой пачке сигарет понятными словами нас недвусмысленно предупреждают о грозящей опасности! (23) А вот в этом пренебрежении беспомощным вскрикам разума как раз и выражается наша безответственность, наша несвобода. (24) Нам внушили глупую, нелепую идею о том, что курить может только сильный, прошедший огонь и воду мужчина, а маменькины сынки пусть пьют парное молоко и сосут карамель. (25) Посмотрите на героев популярных кинофильмов: они отважны, дерзки, обаятельны и всегда окружены клубящимся ореолом табачного дыма. (26) Многие люди покорно склонились перед этим настырно вбиваемым в голову предрассудком. (27) Свободу жить, радоваться жизни они трусливо обменяли на свободу губить, разрушать свою жизнь. (28) Человек, который не рассуждает, не задумывается, легко становится добычей заразной моды, так называемых современных веяний, искаженных ценностей. (29) Но кроме жизни есть только смерть, их невозможно перепутать, невозможно поменять местами. (30) Подумайте о высокой цене своего «выбора», подумайте о здоровье, которое, в отличие от сигарет, не продается в ярких упаковках на каждом углу!

(По А. Климовичу)

Задания

1. Проведите содержательно-языковой анализ сочинения, делая необходимые записи в черновике. 2. Сформулируйте основную и ряд частных проблем текста. Запишите формулировки. 3. Сформулируйте позицию автора по основной и частным проблемам. Запишите формулировки. 4. Определите собственную позицию относительно проблематики текста и позиции автора. Сделайте соответствующие записи в черновике. 5. Прочитайте задание части С: «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента). Объем сочинения — не менее 150 слов». 6. Обдумайте композицию своего сочинения. Если необходимо, напишите план. Подумайте над вариантами вступления и заключения. Определите, какие языковые особенности исходного текста следует отметить при характеристике его проблематики и позиции автора (стиль текста и тип речи, средства и способы создания выразительности). 7. Напишите сочинение-рассуждение по данному тексту.

Обобщающие упражнения

Упр. 97. Прочитайте текст, по которому необходимо написать сочинение-рассуждение. Выполните задания.

(1) Почему разные люди, оказавшиеся в экстремальной ситуации, ведут себя совершенно по-разному? (2) Почему один теряет свой человеческий облик, превращается в беспомощное животное, которым управляют слепые, животные инстинкты? (3) А другой, оказавшись лицом к лицу со смертельной опасностью, не только не отступает в сторону, а напротив, как бы обнаруживает в себе какие-то неведомые прежде силы, и огонь высокой человечности горит в нем ярче? (4) Эти вопросы очень важны, потому что заставляют нас задуматься о сущности человеческой природы. (5) Кто-то считает, что все дело в особенностях нашей крови: у людей с первой группой крови более выражены охотничьи, лидерские способности, а у людей, например, со второй группой крови — психология земледельца, человека более осторожного, боящегося идти на риск... (6) Кто-то, объясняя причины нашего разного поведения в экстремальной ситуации, начнет длинно рассуждать о силе и слабости нервных процессов, об особенностях темперамента... (7) Когда я слушаю подобные измышления, мне становится смешно. (8) Если бы на самом деле поведение человека зависело от каких-то четких и понятных нам факторов, величин, групп крови, если бы можно было, проведя нехитрые медицинские анализы, сказать, как поведет себя человек, столкнувшись с грозной опасностью, тогда бы и проблемы никакой не было. (9) Но долгий опыт боевого офицера меня убедил в ином: на поведение человека главное влияние оказывает другое — совесть. (10) Один почему-то не может бросить своего товарища раненым, а другой, как будто бы такой же сильный и уверенный в себе, меткий стрелок, прекрасный спортсмен, услышав свист пули, пятится в сторону. (11) Страшно всем, но одному страшно умереть, а другому страшно остаться живым, бросив товарища. (12) Одному страшна гибель, потому что вне себя, без себя он не мыслит мира! (13) Он прекрасно понимает, что долг требует другого, прекрасно знает, что надо помочь другу, но реальность и неотвратимость смерти заглушает этот голос совести, голос долга, голос чести. (14) Голос души! (15) Его не слышно, потому что перед ним оказался более сильный враг, нежели его душа, — Смерть. (16) А другой знает, что пуля несет смерть, что его могут убить, но безотчетно бросается в огонь, своим телом закрывает друга, товарища, командира. (17) Он даже не рассуждает ни о смысле, ни о цене своего поступка, он для него естествен. (18) Я потом видел эти солдатские глаза: это были глаза человека, которому нечего стыдиться, это были глаза человека, который исполнил свой долг, и потом на привале, когда он просит закурить, то сразу несколько человек протягивают ему сигарету. (По А. Козаченко)

Задания

1. Проведите содержательный и языковой анализ данного текста. Определите тему, его идейное содержание, проблематику, позицию автора по выделенным проблемам, а также особенности речевого оформления текста. 2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Уточните, о чем этот текст, каков его идейный смысл. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором. Сформулируйте позицию автора по выделенной проблеме. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт. Объем сочинения-рассуждения должен составлять не менее 150 слов.

Упр. 98. Прочитайте текст, по которому необходимо написать сочинение-рассуждение.

(1) В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2) Автор — семидесятидвухлетний москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (3) Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность... (4) Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — все это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье... (5) Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? (6) Кто сделал их такими?» (7) Спорить с автором письма не приходится. (8) То, о чем он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9) Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом: «Кто сделал их такими?» (10) Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. (11) Конечно, куда проще сказать, что во всем виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причину так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках. (12) А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13) Об этом сто сорок лет тому назад И. С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14) Да что Тургенев! (15) В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится. (16) Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17) Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18) Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестает поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19) Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие — неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20) Это не просто шок будущего, это супершок. (21) Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами. (22) Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23) Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24) А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25) Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся. (26) Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (27) Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28) И это, разумеется, трудно, но необходимо. (По Е. Кореневской)

Задания

1. Проведите содержательный и языковой анализ данного текста. Определите тему текста, его идейное содержание, проблематику, позицию автора по выделенным проблемам, а также особенности речевого оформления текста. 2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Выразите свое отношение к проблеме, поставленной автором.

Упр. 99. Прочитайте текст, по которому необходимо написать сочинение-рассуждение.

(1) Этот день случайно появился среди пасмурной осени и должен был скоро кончиться. (2) Хотелось прожить его хорошо, принести домой его след. (3) Нагруженный грибами и букетами, я вышел на опушку, где течет из-под холма ключевой ручей. (4) У ручья на расстеленной фуфайке сидела соседская девочка Нюрка, рядом валялся ее портфель. (5) В руке Нюрка держала жестяную кружку, которая всегда висела на березке у ручья. (6) — Закусываешь? — спросил я, сбрасывая с плеч корзину. (7) — Воду пью, — ответила Нюрка. (8) Она даже не взглянула на меня и не поздоровалась. (9) — Что пустую воду пить? (10) Вот хлеб с яблоком. (11) — Спасибо, не надо. (12) Нюрка поднесла кружку к губам и глотнула воды. (13) Глотая, она прикрыла глаза и не сразу открыла их. (14) — Ты чего невеселая, может, двойку получила? (15) — Получила. (16) Она снова глотнула воды и закрыла глаза. (17) — А домой почему не идешь? (18) — Не хочу, — ответила Нюрка, не открывая глаз. (19) — Так и умрешь здесь, у ручья? (20) — Так и умру. (21) — Из-за двойки? (22) — Не из-за двойки, еще кое из-за чего. (23) — Это из-за чего же? (24) — Есть из-за чего, не твое дело. (25) Нюрка снова хлебнула из кружки и прикрыла глаза. (26) — Ну и ладно, — сказал я, обидевшись. — (27) С тобой по-человечески, а ты... (28) Я тоже тогда лягу и умру. (29) Я расстелил на траве куртку, улегся и стал слегка умирать, поглядывая, впрочем, на солнце, которое неумолимо пряталось за деревья. (30) Облака терлись друг о друга солнечными боками, и легкий шелест слышен был на земле. (31) Так не хотелось, чтоб кончался этот день. (32) — Тебе-то из-за чего умирать? — спросила Нюрка. (33) — Есть из-за чего, хватает, — ответил я. (34) — Болтаешь, сам не зная... (35) Я закрыл глаза и минут пять лежал молча, задумавшись, есть мне от чего умирать или нет. (36) Самые тяжелые, самые горькие мысли пришли мне в голову, и вдруг стало так тоскливо, что я забыл про Нюрку и про сегодняшний счастливый день, с которым не хотел расставаться. (37) А день кончался. (38) Давно уж миновал полудень, начинался закат. (39) Облака, подожженные солнцем, уходили за горизонт. (40) Неторопливо и как-то равнодушно взмахивая крыльями, к закату летела одинокая ворона. (41) — Ты бы заплакал, если б я умерла? — спросила вдруг Нюрка. (42) — Конечно, — серьезно ответил я. (43) — А мне кажется, никто бы и не заплакал. (44) — Вся деревня ревела бы. (45) Тебя все любят. (46) — За что меня любить, что я такого сделала? (47) — Откуда я знаю? (48) За то, что хороший человек. (49) — Ничего хорошего. (50) А вот тебя любят, если бы ты умер, тут бы все стали реветь. (51) — А если б мы оба вдруг умерли, представляешь, какой бы рев стоял? (52) — Это правда, — засмеялась Нюрка. — (53) Рев был бы жуткий. (54) — Давай уж поживем еще немного? — предложил я. — (55) А то деревню жалко. (56) Нюрка снова улыбнулась, глотнула воды, прикрыла глаза. (57) — С открытыми глазами воду выпьешь и ничего не заметишь. (58) С закрытыми — куда вкусней, попробуй. (59) Я взял кружку, зажмурился и глотнул. (60) Сладкой подводной травой и ольховым корнем, осенним ветром и рассыпчатым песком пахла вода из ручья. (61) Был в ней голос лесных озер и болот, долгих дождей и летних гроз. (62) Я глотнул еще раз и почувствовал запах совсем уже близкой зимы — времени, когда вода закрывает глаза. (По Ю. Ковалю) 1. Проведите содержательный и языковой анализ данного текста. Определите тему текста, его идейное содержание, проблематику, позицию автора по выделенным проблемам, а также особенности речевого оформления текста. 2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора по выделенной проблеме. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.

Упр. 100. Прочитайте текст, по которому необходимо написать сочинение-рассуждение.

(1) В чем смысл нашего общения с искусством, литературой? (2) Во-первых, в том, что мы начинаем наслаждаться богатством собственной личности, которая нам вдруг открывается. (3) Это бесконечно далеко от эгоизма, от погружения в себя. (4) Это постижение в себе того нового, высокого, что раньше было как бы «зашторено»... (5) Но это не все: смысл общения с литературой, искусством и в том, что мы делаемся богаче еще на одну жизнь, на жизнь художника, который это создал. (6) Я написал сейчас «еще на одну жизнь». (7) Но нет! (8) Не на одну, а на миллион жизней, потому что художник выразил, высказал то, что волновало миллионы его современников. (9) В его симфонии, картине, романе надежда, тоска, боль, радость миллионов жизней. (10) Наши сердце и ум наполняются духовным опытом веков и поколений... (11) Хороший читатель — соавтор писателя. (12) Его духовная жизнь, соприкасаясь с миром Пушкина, Стендаля или Толстого, окрыляется, и он видит то, чего не видел раньше. (13) А ведь ради этого и работает писатель. (14) Чтобы научить видеть. (15) Я написал сейчас «духовная жизнь». (16) А доступна ли она любому человеку?.. (17) Формы духовной жизни, как и формы творчества, бесконечно разнообразны. (18) Духовная жизнь — это общение с людьми, искусством, осенним лесом и с самим собой. (19) Мы духовны, когда беседуем о чем-то дорогом с товарищем, доверяя его уму и сердцу. (20) Мы духовны, когда улыбаемся человеку, чувствуя, что он одинок, и когда наслаждаемся тишиной вечерних полей. (21) Мы высоко духовны, когда чувствуем бесценность жизни и хотим оставить в мире скромный отпечаток собственной личности... (22) И мы духовны, когда, перечитывая любимый том, понимаем его по-новому. (Е. Богат)

Задания

1. Проведите содержательный и языковой анализ данного текста. Определите тему текста, его идейное содержание, проблематику, позицию автора по выделенным проблемам, а также особенности речевого оформления текста. 2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Уточните, о чем этот текст, какова его проблематика. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора по выделенной проблеме. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт. Оцените речевое оформление текста. Выделите наиболее яркие средства языковой выразительности, определите их роль в тексте.

Упр. 101. Прочитайте текст, по которому необходимо написать сочинение-рассуждение.

(1) Мне вспомнилась одна поездка в трамвае. (2) Тогда в трамваях еще были кондукторы. (3) В нашем вагоне кондукторшей оказалась пожилая женщина маленького роста. (4) На остановке в вагон села компания молодых людей и несколько рабочих с текстильной фабрики, где только что кончилась смена. (5) Все пассажиры взяли билеты, а молодые люди из этой компании билетов брать не стали. (6) Кондукторша подошла к ним: (7) — Оплатите проезд. (8) Трое отвернулись. (9) Один, нахально улыбаясь, сказал: «Проездной у меня. Туда и обратно» — и захохотал. (10) Пятый полез в карман, достал монету, а когда кондукторша протянула за ней руку, поднял монету к потолку. (11) — Что же, бабуля, ты не даешь мне билета? (12) Я деньги приготовил! (13) Допрыгни! (14) Компания загоготала. (15) Кондукторша снова повторила: (16) — Оплатите проезд! (17) Но молодые люди продолжали издеваться над пожилой женщиной. (18) Мы ехали во втором вагоне, кондукторша не могла позвать на помощь вожатого, а когда попробовала позвонить в звонок, чтобы остановить трамвай, парень, который был заводилой, заслонил звонок спиной. (19) Пассажиры стали увещевать хулиганов: (20) — Постыдились бы! (21) Но увещевания только подзадоривали безобразников. (22) — Вы что-то сказали? (23) Ты, шляпа, к тебе обращаюсь! (24) Ты что — контролер? (25) А не контролер — помалкивай в тряпочку! (26) Человек в шляпе замолчал. (27) На его лице появился страх. (28) Он знал, на что бывают способны такие компании. (29) У меня кровь бросилась в голову, и, еще не зная, что сделаю в следующую секунду, я шагнул к хулиганам. (30) Но меня опередили. (31) Немолодой мужчина подошел к заводиле: (32) — А ну, марш от звонка! (33) Тот начал: (34) — А тебе что, папаша, на... (35) Договорить он не успел. (36) «Папаша» так двинул его плечом, что тот отлетел в сторону. (37) Кнопка звонка была нажата. (38) В моторном вагоне задребезжал звонок. (39) Трамвай резко остановился. (40) — Извините, товарищ кондуктор, — сказал «папаша». — (41) Откройте дверь. (42) Мы сейчас наведем порядочек. (43) Дальше все происходило, как в кинокартине, где торжествует справедливость. (44) Поднялись все мужчины, ехавшие в вагоне, в том числе и преодолевший свой испуг «человек в шляпе», и негодяев, мгновенно утихнувших, вышвырнули из вагона. (45) Приземляясь в осенней луже, они верещали: (46) — За что? (47) Хулиганы! (48) Вагон тронулся. (49) «Папаша» сказал: (50) — Видывали таких. (51) Трусы! (52) Он прав. (53) Хулиганы всегда трусы — их «геройство» гроша ломаного не стоит. (54) Они измываются над окружающими, красуются, пока не почувствуют твердого отпора. (По С. Львову)

Задания

1. Проведите содержательный и языковой анализ данного текста. Определите тему, идейное содержание, проблематику, позицию автора по выделенным проблемам, а также особенности речевого оформления текста. 2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Уточните, о чем этот текст, какова его проблематика. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора по выделенной проблеме. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.

Упр. 102. Прочитайте текст, по которому необходимо написать сочинение-рассуждение.

(1) Мне шестнадцать лет, учусь в десятом классе. (2) Живу я в интеллигентной семье; мои родители — врачи, честные, добрые, мягкие люди. (3) Братьев и сестер у меня нет. (4) Я воспитана, как говорят мои одноклассники, на музыке Чайковского, Баха, Глинки. (5) В прошлом году окончила музыкальную школу. (6) Мне тяжело среди одноклассников. (7) Ребята относятся ко мне, в общем, неплохо, хотя несколько отчужденно, а учимся мы вместе с третьего класса. (8) Я совершенно не могу слышать грубости. (9) Иногда вечером ко мне приходят одноклассники, зовут гулять. (10) И чаще всего я не иду, потому что на улице можно услышать всякую пошлость, гадость. (11) Девочки обижаются на меня. (12) Сегодня пришлось услышать крепкое словцо. (13) Я возмутилась, но одна девочка сказала, что подобные слова она слышит каждый день от пьяного отца. (14) «Он издевается надо мной, — сказала она. — (15) Ну и что? (16) Ты забываешь, что не все живут хорошо, не у всех дома „спасибо, пожалуйста, извините“. (17) И вот ты торопишься пройти мимо грубости, ты осуждаешь моего отца, не зная причин его поведения, не обращая внимания на то, что я все-таки люблю его, ведь он мой отец». (18) Я задумалась, как я живу. (19) В семье нежные отношения, разговоры на возвышенные темы. (20) В семье я «доченька, Наташенька». (21) Ни разу голос на меня не повысили. (22) Некоторые считают: в том, что я морщусь, как от боли, от любого нелитературного слова, виноваты мои родители. (23) Я считаю, что это несправедливо. (24) Почему я должна кричать: «Эй, ты, пойдем в буфет, пожрем, что ли!» (25) И все-таки я чувствую, что ребята в чем-то правы. (26) Но в чем? (27) И в чем ошибаюсь я? (28) В двенадцатилетнем возрасте мне казалось, что все живут так, как наша семья. (29) И потом я увидела, что это не так. (30) Меня угнетает это. (31) Мне кажется, что я живу как под стеклянным колпаком: ничего не знаю о реальной жизни, о реальных человеческих отношениях. (32) Иногда доходит до смешного: мне стыдно играть Чайковского... (33) Самое главное, мне поделиться не с кем. (34) Ребята скажут, что это жизнь, а в жизни все бывает. (35) Как это так — все? (36) Наташа. (37) Чем дальше уходит в прошлое моя молодость, тем дольше размышляю я над такими письмами. (38) Не на все вопросы есть ответы. (39) Посчастливилось тем, кто воспитывался в семье, где господствовали взаимное уважение, вежливость и деликатность. (40) Такие люди спустя долгие десятилетия вспоминают это как величайшее благо. (41) А в семье, где господствовал грубый, неуважительный тон, это тоже запоминалось на всю жизнь. (42) Как душевная травма, от которой человек избавлялся годами, а иногда не мог избавиться и всю жизнь. (С. Львов)

Задания

1. Проведите содержательный и языковой анализ данного текста. Определите тему, идейное содержание, проблематику, позицию автора по выделенным проблемам, а также особенности речевого оформления текста. 2. Напишите сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Уточните, о чем этот текст, какова его проблематика. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста, его позицию. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.

<< | >>
Источник: О. В. Загоровская, О. В. Григоренко. Русский язык. Готовимся к ЕГЭ. Часть С, 2009г., 192 стр.. 2009

Еще по теме § 4. Поэтапная работа над сочинением:

  1. Содержание
  2. § 4. Поэтапная работа над сочинением