3 Текстовые лексические парадигмы в "Повести временных лет"

Полученные на материале ."Поучения" результаты, касающиеся фуц-

кционирования в речи системных лексико-семантических объединений, небезынтересно сравнить с данными литературного памятника другого жанра.

В десяти пространных фрагментах ПВЛ зарегистрировано 13 тема­тических групп /ТГ/ имени сущѳствительног: народы, племена, собст­венные имена и т.д.; названіи стран, земель, городов, рельефа; еда вицы измерения пространства и времени; природные явления; названіи зверей, конкретных предметов, отвлеченных понятий. В разных фраг­ментах ПВЛ набор ТГ существительных различен. Наиболее продуктив­ными, зарегистрированными в большинстве фрагментов текста, яв.ляют- ся ТГ , обозначающие лиц, пространство, время, кошжретныѳ предме­ты и отвлеченные понятіи. Рамки пособия ограіпічивают наши возмож­ности, поэтому подробно остановимся на одной, наиболее продуктив­ной ТГ - "человек".

Рассматриваемая ТГ структурируется в тексте по типу систем­ного объекта, в ней обнаружено несколько иерархически связанных уровней членения.

Вторая подгруппа, объединенная по признаку "отдельное лицо", организована иначе: здесь выделяется один уровень, в рамках кото­

рого вычленяется несколько семантических подразделений с парад - дельными связями. Это - имена собственные, названия лиц по сила - альному положении, служители культа, названия лиц по родственным отношениям, по профессии и т.п.

Сравнение текстовой лексической парадигмы "человек" с соотве­тствующей- ТГ лексической системы древнерусского языка, восстанов­ленной на основе исторических словарей русского языка (.15,16], по­зволяет заключить следующее. В лексической системе друвнѳрусского языка изученные две подгруппы, объединенные в тексте в рамках од - ной группы, существуют как самостоятельные со своей структурой и отношениями между членами. Отголоском этого различия является то, что в текстовой лексической парадигме они семантически неоднородны и отличаются друг от друга по характеру структурных связей. Воз - мсжность их объединения в тексте в рамках одной ТЛП объясняется тем, что в ЛСС древнерусского языка они являются компонентами бо­лев пространного семантического поля с общим признаком "человек".

Сравнение также показало, что в системе речи под влиянием коммуникативной установки текста происходит перегруппировка сис - Темно- языковых классификационных групп. В тексте они образуют па­радигму, отличающуюся от языковой и по составу, и по структуре.

Обратимся к анализу глагольной лексики в ПЕЙ. В процессе ис­следования было изучено 13 ЛСГ глагола: движения, положения в про­странстве, конкретного физического действия, речи, мысли, волеизъ­явления, психического чувства, зрительного и слухового восприятия, гибели человека, даяния и приобщения объекта. Ядро глагольной под­системы в тексте составляют ЛСГ движения, положения в пространстве, конкретного физического действия и речи, которые представлены во всех фрагментах ПВЛ. Сравнение ТГ имен существительных, занимающих центральное положение в именной лексической парадигм9 текста, с на­иболее продуктивишли ЛСГ глагола обнаруживает их точную семантичес­кую соотнесенность: ТГ "человек” - ЛСГ движения, положения в прост­ранстве, конкретного физического действия и речи. Это обстоятель­ство дает основание предположить наличие системной организации и в афере глагольной лексики в тексте, которая вместе с именной высту­пает в роли текстообразующего фактора.

Лексико-семантические группы глаголов существуют в тексте не изолированно друг от друга, и в этом смысле они подобны ЛСГ глаго­ла в системе языка. Однако при всем сходстве здесь отмечается и различие, касающееся оснований такой связи. В лексической системе древнерусского языка связи между ЛСГ глаголов устанавливаются на

основе системного свойства их членов - полисемий, эти связи носят внутрисистемный характер. В тексте разные ЛСГ глаголов тяготеют к организации в более крупные семантические объединения, порожденные не столько и не только системным языковым фактором, сколько систе­мностью самого текста. В основу таких объединений положены аспекты ориентации глагольного действия - пространство, время, само дейст­вующее- лицо и предметы. Думается, что сама лексико-семантическая парадигма глагола в тексте формируется преимущественно на этой основе: аспзкты ориентации глагольных действий, детерминируют иерар­хию ЛСГ глагола в рамках текстовой парадигмы. Так, с пространствен­ным и временным аспектами связаны ЛСГ глаголов движения, положения в пространстве; на само действующее лицо и другой одушевленный объ­ект ориентированы ЛСГ глаголов речи, мысли, зрительного и слухового восприятия и т.п.

Можно заключить, что именная и глагольная лексические парадиг­мы текста формируются в нем самом, т.е. в речи, их состав, структу­ра обусловлены темой, коммуникативной установкой . С другой стороны, сами лексические парадигмы обладают текстообразующими свойствами. Эти последние прямо связаны и находятся под сильным влиянием систе­мно-языкового фактора: наличие лексических парадигм в системе языка синтагматические свойства лексем в известном смысле "навязывают" те> кетовой лексической парадигме системные свойства /упорядоченность, смысловую иерархию/. Таким образом, между лексико-семантическими парадигмами языка и речи существует сложная диалектическая связь. В втом плане лексические парадигмы текста предстают как модификации системно-языковых семантических объединений, ЛСГ и ТГ слов.

Основные направления преобразования системно-языковых парадигм глагола в тексте ПВЛ можно свести к следующим: I.состав ЛСГ глаго - лов в тексте существенно ограничен со стороны темы изложения, 2. глаголы наиболее продуктивных групп употребляются В большинстве СЛУ' чаев в своих прямых значениях, 3. уровневая глубина членения ЛСГ в тексте сокращается, так что текстовая лексическая парадигма высту - паѳт в редуцированном виде, а в семантическом отношении менее раз - нообразна и более однородна, 4. члены текстовых лексических пара - дигм сохраняют такие системные свойства, как синонимия и полисемия, однако проявляются они весьма своеобразно. Например, синонимия воз­никает как следствие вторичной номинации, т.ѳ. является порождением дискурса, а не языковой системы. Полисѳманты реализуют в тексте те значения, которые занимают верхние уровни семантической структуры слова, что существенно ограничивает синтагматику глагола в тексте.

-72 -

Отмеченные особенности составляют специфику организации словесных рядов в летописном тексте, а в конечном счете - своеобразие норм словоупотребления^

Словесные ряды в тексте, воспроизводя системно-языковые свой­ства единиц, системно организуют и все словесное пространство тек­ста, порождая в нем ряд лексико-семантических парадигм, коррелиру­ющих с лексико-семантическими группами и тематическими объединени­ями слов системы языка.

Благодаря системной организации лексико-семантического уровня языка в целом, в тексте между разными частями речи устанавливаются связи на уровне крупных семантических категорий. На этой базе ста новится возможным семантическое согласование слов, обеспечивающее связность текста. Следствием этого является континуумный характер всего семантического пространства текста.

Организация словесных рядов в летописном тексте носит упоря - цоченный, нормативный характер, существенно обусловленный со сторо нн лексико-семантической системи древнерусского, а не иного ела - вянсеого, напр., старославянского, языка. Это обстоятельство нала­гает на лексические нормы русского .литературного языка старшего периода отпечаток caf,іобытности, связи с языком древнерусской народности.