§3. Проблемы отечественной истории на страницах газеты «Горьковский рабочий»

«Горьковский рабочий» («ГР») в советское время считался одной из крупнейших «вечерок» страны. По срокам выхода публикаций в свет, наверное, это было и одно из самых оперативных изданий, номер подписывался в печать около 11 утра, а вечером после работы читатели уже могли знакомиться с последними новостями.

Материалы исторического характера традиционно присутствовали на страницах «вечерки», и к началу исследуемого нами периода в газете существовали такие рубрики, как «Нижегородская старина», «Далекое- близкое», «Страничка истории». В них время от времени публиковались статьи на исторические темы, чаще всего краеведческого характера. Практически весь объем исторических публикаций до середины 1988 г., можно отнести к группе материалов с традиционной тематикой, — той, которая была свойственна изданию на протяжении всего советского периода.

Второй этап можно датировать второй половиной 1988 г — декабрем 1991 г. Он отличался большей динамичностью — так, что каждый год в рамках этого периода характеризуется ощутимыми изменениями в работе с историческими материалами. Публикации 1987-1991 гг. на историческую тематику мы попытались предварительно классифицировать в следующей таблице: (Таблица 2)

Таблица 2

Во второй половине 1988 г.

Примечательно, что интервью у Васяева брали вовсе не журналисты, а его коллеги — доктор философских наук Л.А.Зеленов и заведующий кафедрой научного коммунизма строительного института Г.Г.Гофман.

В октябре того же года на страницах газеты появились истории о других незаслуженно репрессированных нижегородцах. Материалы публиковались в рубриках «Время и судьбы», «В памяти народной». В октябре-декабре 1988 г. «ГР» издает 3 материала о репрессированных нижегородцах, в том числе — о секретаре Горьковского обкома партии М.И. Родионове, который был арестован по «ленинградскому делу». Статья о нем В. Алексеева называлась «История нас оправдает» и заканчивалась словами: «Время смыло с них налет немых обвинений, основанных на фальши, и теперь они занимают достойное место в истории страны и памяти

193

народа»^[193].

Для горьковчан в этот период было характерно и обращение к досоветской истории родного края. В частности, на страницах газеты активно обсуждалась идея возвращения городу и некоторым улицам их первоначальных исторических названий. В этой дискуссии активное участие принимали профессиональные историки. В дальнейшем интерес к досоветскому периоду будет только возрастать.

На протяжении 1989 г. в «ГР» сформировалась традиция перепечатывания материалов центральной прессы, касавшихся, как правило, т.н. «белых пятен» истории. Чаще всего, это были мемуары, воспоминания, главы из книг, ранее недоступные массовому читателю. Данные публикации вызывали значительный интерес у аудитории, со многими источниками нижегородцы впервые знакомились именно на страницах местной печати. Первой такой перепечаткой по многочисленным просьбам читателей (как указывается в предисловии), стала публикация книги к.и.н., майора А.Н.

историческом журнале»^[194]. Затем были опубликованы отрывки из книги

B. А.Штейнберга «Он одолел самых опытных» (о Екабе Петерсе, ближайшем сподвижнике председателя ВЧК Дзержинского)^[195], воспоминания князя Феликса Юсупова «Конец Распутина»^[196], воспоминания Музы Канивез (жены Ф.Ф. Раскольникова, героя революции и Гражданской войны) «Моя жизнь с Раскольниковым»^[197]. Последняя публикация охватывала один из самых драматичных периодов отечественной истории и заканчивалась 1938 годом, когда Раскольников принял окончательное решение не возвращаться в СССР.

На протяжении пяти номеров^[198] выходил цикл статей о Н.С.Хрущеве, впервые увидевший свет в газете «Советская Россия». Он был подготовлен д.и.н., заместителем директора института истории МГК и МК КПСС А.Н. Пономаревым на основе материалов архивов Московской городской и областной партийных организаций. Автор пытался доказать, что Хрущев тоже «вышел из сталинской шинели», а в качестве подтверждения этого тезиса приводил соответствующие отрывки из стенограмм выступлений советского лидера.

Вторая характерная особенность не связана напрямую с исторической тематикой, но косвенно ее затрагивает. В 1989 г. на страницах «ГР» началась публикация перечня реабилитированных нижегородцев. Данные списки публиковались в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета от 16 января 1989 г. «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30­40-х и 50-х годов». Жертвы реабилитировались по решению прокуратуры и Управления КГБ по Горьковской области, всем реабилитированным и их родственникам предлагалось получить в прокуратуре соответствующую справку.

Тема Великой Отечественной войны в 1989 году первоначально освещалась в привычном для советского времени формате: как правило, это были материалы из серии «Все для фронта, все для Победы», воспоминания участников военных событий либо истории о горьковчанах, павших смертью храбрых.

199 центральных изданий .

В материалах за 1990 год обращают на себя внимание изменения в подаче темы «ленинианы». Как отмечает современный исследователь «ленинианы» Е.А. Котеленец, впервые официально факт возникновения «анти-ленинианы» в СССР был признан на совещании историков в начале октября 1989 г. А затем и на заседании Идеологической комиссии ЦК КПСС в конце января 1990 года. В том же году в документе ЦК КПСС «К 120- летию со дня рождения В.И. Ленина» впервые исчезли упования на коммунистическое будущее, к которому мы идем «по ленинскому пути», за Лениным было признано право на ошибку^[199][200].

Юбилейный для вождя год на страницах главной горьковской «вечерки» стартовал в обычном для читателей ключе. Статья «Письма в “Искру”» научного сотрудника партийного архива обкома КПСС В.В. Смирнова, увидевшая свет 20 января, начинается со слов: «Чем глубже проникает во все стороны нашей жизни перестройка, тем выше настоятельная потребность и необходимость еще раз обратиться к гению ленинской мысли, его творческому наследию». В апреле страна отмечала 120-летний юбилей вождя и по традиции в печати появлялись материалы о

В.И.Ленине. Собственных материалов из цикла «ленинианы» в «ГР» опубликовано не было, но редакция подготовила к печати три текста из центральных СМИ. Наиболее «сенсационным» из них стал текст главы из книги Л.Троцкого «Сталин», где ярый сторонник «перманентной революции» излагал собственную версию событий января 1924 года, утверждая, что Ленин был отравлен новым вождем народа^[201]. Накануне юбилея вышли статьи академика Г.Л. Смирнова, директора института марксизма-ленинизма и торжественная речь М.С.Горбачева «Слово о Ленине». Смирнов проводил в своем выступлении следующую мысль: «в наши дни часто критикуют диктатуру пролетариата, что она ограничивала демократию», а Ленину приписывается преувеличение насилия, однако сам он видел в диктатуре пролетариата единственно возможное в тех условиях средство, чтобы обеспечить демократию для большинства трудящихся.

Несколько дней спустя на страницах газеты (в номере за 4 мая) нашли отражение совершенно новые оценки деятельности Ленина. Их озвучила Валерия Новодворская, которая в апреле 1990 г. приезжала в Горький. На митинге, организованном горьковской организацией «Демократического союза», членом координационного совета которого она была, она называла Ленина людоедом, и говорила о том, что «не приди большевики к власти, не было бы и фашизма, а вторая мировая война не началась бы. Большевики насадили террор и насилие».

201

В 1990 г., несмотря на вековой юбилей первой маевки, в областном центре не состоялась привычная первомайская общегородская демонстрация. Вместо нее была проведена манифестация представителей всех восьми районов на площади Ленина, перед памятником вождю. Как отмечал «ГР», такие перемены «не преуменьшили значимости праздника», даже наоборот, он стал «теплее, человечнее и это тоже — знак времени. Официоза, заорганизованности в нашей жизни становится все меньше^[202]».

В освещении Великой Отечественной войны в материалах 1990 г. каких-то новых трактовок не отмечается, а рост публикаций был связан исключительно с тем, что в этот год отмечался 45-летний юбилей Победы, поэтому 11 заметок из общего числа пришлись на праздничные дни, но их тематика и подача практически не выбивались из прежнего формата. Совершенно иначе тема Великой Отечественной войны «прозвучала» на страницах газеты год спустя.

Именно отношение к Великой Отечественной войне представляется причиной раскола в массовом историческом сознании. Собственно наличие этого раскола засвидетельствовано письмами нижегородцев в последний год перестройки: «Сейчас говорят: «Зачем воевали? Что толку от Победы? Я этого слушать не могу», — пишет пенсионерка А. Сидорова. «Буковский как-

то написал, что эта война велась за то, какие в Европе будут лагеря - красные или коричневые. Отчасти с этим можно согласиться. Это была война за освобождение нашего народа от фашизма, но какой-то злой исторический рок, что Победой воспользовался сталинский режим», — говорит член «Демократического Союза» С.Дмитриевский, « Получил приглашение от однополчан на встречу, на Украину, только предупредили: руховцы сейчас у ветеранов медали срывают. После Победы нам бы тогда и в голову не пришло, что докатимся до такой жизни. Обидно бывает, что уже и не верят тем, кто воочию видел войну и прошел фашистский ад», — отмечает в своем рассказе В. Воронин, бывший в годы войны командиром танка танковой дивизии, воевавшей на Киевском направлении. «Обидно, что в наше время нашлись святотацы, что ради своих корыстных, далеко идущих целей стараются оболгать и принизить этот всенародный подвиг, некоторые из них договорились до того, что де нужна ли была Победа, не лучше ли было сдаться на милость врагу?», — сокрушается в своем письме участник войны А. Цветнов^[203].

Стоит отметить, что в 1991 г. публикации по военной проблематике профессиональных историков выглядят сдержаннее и менее радикально в постановке проблем, нежели в центральных СМИ, и они в меньших объемах присутствуют на страницах периодической печати. Точнее, они единичны. Можно выделить, например, работы к.и.н. Е.И. Подрепного, который в своих статьях ставит вопрос о роли союзников в борьбе Советского Союза с фашистской Германией. В последний год перестройки «ГР» публикует два его текста, один из которых посвящен прибытию в порт Архангельска первого союзного конвоя из Исландии и развитию северного пути, как одного из главных каналов получения помощи от Англии и США. Анализируя масштабы союзнической помощи (и, в частности, снабжения авиационным вооружением), автор сравнивает их с объемами продукции,

выпускавшейся горьковским авиазаводом^[204]. Второй материал был приурочен к 50-летию вступления США во Вторую мировую войну. На излете «холодной войны» свежей для читателей была мысль о том, что в первые дни после нападения на СССР большинство американцев (судя по социологическим опросам в Штатах) поддерживали Советский Союз (в его победу верили 72% жителей за океаном и только 4% опрошенных — в победу гитлеровской Германии)^[205].

Нельзя обойти молчанием еще одну особенность в подаче исторических материалов на страницах «ГР» в самом конце перестройки. Как видно из представленной выше таблицы, к этому времени возросло количество публикаций краеведческого характера. В разработке данной тематики появились новые компоненты, — отдельно стоит упомянуть те оценки, которых теперь удостаивалось нижегородское купечество. Так, автор публикации «Отцы города Нижнего» (28.08.1990) ст. научный сотрудник музея А.М.Горького Е.А.Терехова констатировала, что ранее отношение к купцам было неприязненным, на страницах газет их называли «толстосумами», богатеющими на крови и поте народа, однако в новых условиях восприятие данного сословия (сыгравшего огромную роль в истории России) изменилось, и на первый план выходят сведения о купеческом и меценатстве. Статья Тереховой любопытна тем, что в ней впервые представлены воспоминания работников Н.А.Бугрова и Я.Е.Башкирова, собранные в 1930-е годы, когда положительно отзываться об этих известных нижегородских предпринимателях и благотворителях, было крайне опасно.

Рост интереса к краеведению в 1991 г. отчасти можно объяснять двумя юбилеями: 770-летим основания Нижнего Новгорода и 380-летием нижегородского ополчения. Значительная часть публикаций действительно была посвящена именно этим событиям. Не стоит, однако, сбрасывать со

счетов тот факт, что краеведческие темы разрабатывались в основном не журналистами, а профессиональными историками.

В 1991 г. среди авторов «ГР» появляются новые имена, а также новые сюжеты и приемы подачи материала. В частности, публикуется ряд текстов студента истфака Ф.Селезнева. В постоянной рубрике «Последний из Могикан» он представляет цикл портретов «звезд» российского парламентаризма начала XX в., среди которых — А.Ф. Керенский, П.А. Столыпин, А.И. Гучков и др^[206], подчас формируя у читателей совершенно новый взгляд на роль этих деятелей в отечественной истории.

Профессиональные историки начинают выступать и на публицистическом поле, — как в случае с дискуссией «Интеллигенция в России» (выпуск «ГР» от 29.06.1991). В этом обсуждении приняли участие аспирант кафедры историографии и источниковедения исторического факультета Д.Ю.Кривцов, и заведующий кафедрой политической истории Нижегородского архитектурно-строительного института, к.и.н. В.П.Макаров. Их суждения отчасти напоминали старинный спор славянофилов и западников. Размышляя о судьбах России, Д.Ю.Кривцов считал, что альтернатива развития страны — в четкой кристаллизации национальной идеи (этим посылом продиктовано и характерное название его статьи — «Изменить Россию, не изменив ей»). Макаров, в свою очередь, был уверен, что Россия обречена шагать по пути, который она выбрала в 1917 г. (по мнению журналиста, бравшего у историка интервью, этот путь являлся ошибочным). «То революционное движение интеллигенции было ответом на современную ей действительность, — говорил Макаров. — .Тем, кто сегодня разглагольствует о высокоразвитости дореволюционной России, я бы сказал: “простите великодушно, но в высокоразвитых странах бунтов не

происходит”. Россия всегда была нищей страной и тогда отставала лет на семьдесят^[207]».