1.3. Социальная установка

При этом ценности понимались названными исследователями как внешняя, объективная сторона установки. И это действительно так. Ведь ценности изначально социальны по своей природе. Индивид их усваивает, интериоризирует, делает их своими ценностями, а не создает их сам. Такие социальные ценности как свобода, социальный статус, порядочность, милосердие, богатство, покой и т. д. становятся и индивидуальными ценностями лишь потому, что они сначала являются ценностями данного общества.

Таким образом, установка, по мнению Томаса и Знанецкого, свидетельствует об усвоении человеком той или иной социальной ценности, являясь, по сути, ее субъективным переживанием. Можно сказать и другими словами: установка есть субъективный, индивидуальный способ существования объективных социальных ценностей. Возьмем, например, такую социальную ценность как свобода. Каждым конкретным человеком она воспринимается, понимается и переживается по-своему. Следовательно, установки каждого индивида в отношении своей свободы будут его собственные. И в этом смысле установка выступает своеобразной формой связи между индивидом и обществом, являясь одновременно и элементом психической структуры личности, и элементом системы социальных ценностей общества.

Вместе с тем, базовым, исходным определением установки в социальной психологии, во всяком случае в американской, считается определение, данное Г. Оллпортом: «Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан».

утверждает, что приведенное выше определение «исполняет обязанности общепринятого» (Шихирев П. Н., 1991, с. 101).

В сущности, факт «общепризнанности» формулировки Г. Оллпорта признавали и немецкие авторы Г. Гибш и М. Форверг (психологи из бывшей ГДР). Но поскольку, как полагали они, определение установки, данное Д. Н. Узнадзе в 1958 году, совпадает с определением Г. Оллпорта, то немецкие психологи почему-то решают пользоваться формулировкой Узнадзе, а не Оллпорта (Гибш Г., Форверг М., 1972).

Разумеется, определение Д. Узнадзе сформулировано с использованием других слов. В нем, в частности, говорится о «целостном состоянии субъекта», «целостной направленности в определенном направлении на определенную активность» и т. д. (Узнадзе Д. Н., 1958).

Современные американские социальные психологи предлагают менее мудреные, последовательные, легче поддающиеся операционализации, проще говоря, более практичные концепции установки.

Тем не менее и среди них, как мы увидим позднее, нет единого взгляда на сущность установки. Так, например, Д. Майерс определяет установку следующим образом: «Установка - это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении» (Майерс Д., 1997). Такую же точку зрения и формулировку мы встречаем у Ж. Годфруа (Годфруа Ж., 1996).

Несколько иное определение установки дают А. Пратканис и А. Гринвальд (1998): «Установка - это оценочное отношение к какому-либо предмету или явлению, о которых у индивида имеются определенные знания» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Столь же простую формулу установки предлагают и сами Зимбардо и Ляйппе: «По сути своей установка - это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту. Это оценка чего-либо или кого-либо по шкале «приятно-неприятно», «полезно-вредно», «хорошо- плохо». Что-то мы любим, а что-то терпеть не можем. К чему-то испытываем привязанность, а к чему-то антипатию» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 450).

Как видим, Д. Майерс, а также многие другие авторы (среди американских можно назвать У. МакГайра (1965), Д. Каца, Р. Стотланда (1959), Г. Оскампа (1977), а среди российских - практически все авторы, пишущие об установках) выделяют в установке 3 компонента: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий.

В определение Пратканиса-Гринвальда, Зимбардо-Ляйппе указание на поведение и эмоции отсутствет. В чем же дело?