<<
>>

§ 7. Территориализация украинского советского проекта: вопрос о границах УССР в 1920-е годы

Заданный одним из делегатов XII съезда вопрос о связи национальности с определенной территорий был не случаен. Большевики вынуждены были максимально точно подгонять административные границы к границам этническим.

Признав неизбежность самостоятельного существования Украины и провозгласив ее Социалистической Советской Республикой, большевистское руководство должно было очертить ее территориально511. Как известно, западная граница УССР была определена по итогам советско-польской войны. Согласно Рижскому мирному договору от 18 марта 1921 г., граница между Украиной и Польшей устанавливалась по реке Збруч.

Проблема же границ Украины с другими советскими республиками обговаривался в 1919 г. Вопрос был непростым: в частности, во времена гетманата украинская власть распространилась на ряд уездов, входивших ранее в Курскую губернию. Вопрос об их принадлежности оставался открытым512. Так, 27 января 1919 г. на заседании украинского правительства рассматривался вопрос о границах с РСФСР. Было принято решение «вследствие запутанности вопроса подать запрос через т. Чичерина в Совнарком РСФСР о включении Белгородского и Грайворонского поветов в состав Харьковской губернии и передаче всех поветов Черниговской губернии». Однако с этим были не согласны в Курске. 22 января 1919 г. курский губернский чрезвычком направил в украинское правительство телеграмму, в которой говорилось о том, что освобождающиеся уезды подчиняются своему губернскому центру, и,

513

следовательно, должны подчиняться Курску .

14 февраля украинское правительство отправило своих делегатов в Москву для официального рассмотрения вопроса о границах. Первоначально украинские лидеры намеревались оставить Белгородский и Грайворонский уезды за собой, но глава правительства УССР 16 февраля отправил Чичерину телеграмму: «Украинское рабоче-крестьянское правительство отказывается от какой либо юрисдикции над этими уездами»514.

25 февраля 1919 г. состоялось «Межведомственное совещание по вопросам выделения Гомельской губернии и установления границ с Украиной» при экономическо-правовом отделе Народного комиссариата иностранных дел. Единогласным решением участников совещания границы между Украиной и Россией, за исключением северной части Черниговской губернии, были утверждены довоенные, межгубернские, а Перекопский перешеек стал границей между Украиной и Крымом515.

В феврале - начале марта 1919 г. еще не было четко обозначено решение о судьбе северной части Черниговской губернии. Хотя на совещании и в договоре о границах шла речь о передаче Мглинского, Суражского, Стародубского и Новозыбковского уездов в состав РСФСР, но окончательное решение было принято только 24 апреля 1919 г., когда состоялось еще одно заседание межведомственного совещание при экономико-правовом отделе Наркомата иностранных дел РСФСР. В состав Гомельской губернии РСФСР из состава Минской был передан Речицкий уезд, и границы созданной губернии были окончательно обозначены. А 28 апреля политбюро ЦК КП(б)У, рассмотрев вопрос «О северных уездах

Черниговской губернии», постановило «окончательно оставить их в составе России»516.

10 марта украинский Совнарком утвердил «Договор о границах с Российской Социалистической Советской Республикой», по которому государственными фактически признавались административные границы украинских земель, входивших ранее в состав Российской империи, т.е. 9 бывших губерний (Киевская, Херсонская, Подольская, Волынская, Харьковская, Полтавская, Черниговская, Екатеринославская и Таврическая). Однако в первой половине 1920-х гг. территория УССР неоднократно подвергалась корректировке.

В 1920 г. в состав Украины вошел также так называемый Донецкий округ. 17 января Донецкий губревком с центром в Луганске временно утвердил - «до выяснения экономической территории Донецкой губернии» - ее одиннадцать административных районов, куда входили Енакиевский,

517

Юзовский, Гришинский районы Донской области .

Через два месяца, 15 марта 1920 г., за подписью председателя Совета Украинской Трудовой армии Сталина вышло постановление об образовании Донецкой губернии из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского. Всесоюзный ЦИК через несколько дней, 23 марта подтвердил

518

это постановление .

Позиция донских властей, с которыми украинское руководство не согласовало свои действия, была предсказуемой. 30 марта Донской исполком отправил телеграмму окружным исполкомам, в которой разъяснял, что «Донская область сохраняется в старых территориальных границах с сохранением прежнего административного деления по округам, станицам и волостям»519. Донские власти ссылались на решение совещания ВЦИК от 19 марта, однако они ошиблись в своих расчетах: 23 марта Совнарком «признал необходимым выделить Каменноугольный бассейн в

520

особую Донецкую губернию с центром в г. Луганске» . 16 апреля 1920 г.

Президиум Всеукраинского ЦИК Советов, ссылаясь на «предложения Совнаркома Украины и Укрсовтрудармии и соглашения с Всероссийским ЦИК», утвердил границы и состав Донецкой губернии из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского. От Харьковской губернии к Донецкой отходили Славянская, Белянская, Николаевская, Запотянская волости Изюмского уезда; Кременская, Терновская волости Купянского уезда; а также Старобельский уезд целиком. От Екатеринославской губернии - целиком Бахмутский, Луганский, Мариупольский уезды, от Области Войска Донского - Гундоровская, Каменская, Калитвенская, Усть-Белокалитвенская станицы и Карпово-Обливская волость Донецкого округа; Владимирская, Александровская Мало-Несветаевская, Нижне-Кременская станицы Черкасского округа, Казачьи лагеря, а также Таганроский округ целиком521.

В ответ донские власти 21 апреля вновь подтвердили свое решение о том, что «границы Донской области остаются прежние»522. Началась неразбериха, и окружная партконференция Таганрогского округа потребовала от центральных властей «прекратить безобразия», дезорганизующие работу: «Луганск телеграфно предписывает Таганрогу, ссылаясь на Постановление СНК подчиняться ему.

Ростов-на-Дону на это телеграфирует Таганрогу, что границы Донской области остаются прежние. Часть Таганрогского округа без ведома согласия Таганрогского окружного ревкома уже занята Донецкой губернией, где представители Луганска грозят представителям Таганрога арестом вооруженной

~ 523

силой» .

Через несколько дней последовала реакция Москвы. 26 апреля ВЦИК «признал необходимым выделить Донецкий каменноугольный район в особую Донецкую губернию», причем в ее состав из Области Войска Донского вошли Таганрогский округ; от Донецкого округа - Гундаревская,

Каменская, Калитвенская, Усть-Белокалитвенская станицы и волость Карпово-Обливская; Черкасская, Александро-Грушевская и северная

524

половина станиц Грушевской и Аксаевской . А 28 апреля из Москвы последовала телеграмма Донисполкому, в которой предлагалось «в точности выполнить» указанное постановление525.

Однако борьба пограничные территории на этом не закончилась Максимально подогнать границы УССР, очерченные в 1919-1921 гг., к национально-этническим границам (по заключению известного российского этнолога С.В. Чешко, Сталин этнизировал нацию526) должно было особое территориальное урегулирование 1924-1926 гг.

В начале 1923 г. украинские руководители представили в Москву проект пересмотра украинских границ. Они предлагали присоединить к Минской губернии часть Словечанской и Юровской волостей

527

Коростенского повета Волынской губернии , взамен требуя от РСФСР целесообразны и, по мнению Крайэкономсовета, должны быть изменены включением в состав области Таганрогского и Александро-Грушевского

530

районов» . Региональные российские власти приводили подробное экономическое обоснование необходимости изменения этого участка украинско-российской границы.

Подчеркивалось, что Таганрог, являясь единственным глубоководным портом Юго-Востока на Азовском море и составляя своим рейдом часть Ростовского порта, «безусловно необходим для развития последнего» как крупного экспортного порта всего Юго-Восточного Края и в то же время «для Украины, обладающей в Азовском море двумя портами, могущими принимать суда с океанской осадкой, Бердянском и

531

Мариуполем, не имеет такого существенного значения» .

К тому же «экономическая жизнь Таганрога является общей с Юго-Востоком, т.к. последний снабжает его заводы сырьем и является главнейшим потребителем их продукции». Речь шла об одном из крупнейших в то время Таганрогском металлургическом заводе, обеспечивавшем металлообрабатывающие предприятия Юго-Востока чугунным литьем, котельным и кровельным железом, сталью. Развитая в указанной области масличная и кожевенная промышленность также работала на юго-

532

восточном сырье .

Однако, помимо собственно Таганрога, обсуждалась также передача РСФСР Александро-Грушевского и Екатерининско-Каменского (Шахтинского) районов, являвшихся ближайшими поставщиками дешевого топлива и, «несмотря на административное разделение, связанных с Юго-Востоком более тесно, чем с Украиной». «Правильное разрешение ... вопросов энергетики и топливоснабжения Ростовского района, являющегося снабдителем Юго-Востока, - заключал Крайэкономсовет, - настоятельно требует объединения энергетического

533

хозяйства Александро-Грушевского района с Ростовским» . Таким образом, Юго-Восточная Область претендовала на возвращение Екатерининско-Каменского района в составе волостей: Гундоровской, Каменской, Карпово-Обрывской, Калитвенской, Екатерининской волостей с населением 102965 человек и площадью 573994 десятин.

Между тем, Украина не спешила передавать указанные районы. Так, и на заседании президиума Укргосплана 22 мая 1923 г., было решено «считать передачу Шахтинского района, охватывающего огромную часть всего антрацитного района Донбассейна, нецелесообразным». Вместо этого предполагалось «разработать вопрос о возможной передаче ЮгоВосточной Области узкой полосы по Донцу...» Признавая обоснованность экономических претензий Юго-Востока России на Таганрог, Укргосплан апеллировал к важнейшему для большевиков «классовому принципу»: он считал необходимым еще раз «выяснить вопрос с Таганрогской промышленностью и ее отношение к Донбассу в связи с политической целесообразностью отрыва крестьянского Таганрогского района от пролетарского Донбасса и присоединения этого района к Ростовской Области»534.

14 июня 1923 г. состоялось заседание расширенной комиссии ЦИК СССР по выработке Конституции СССР. При обсуждении ст. 81 «Территория союзных республик», Скрыпник высказался однозначно: «Территория каждой из союзных республик и ее конституция могут быть изменяемы лишь ее решением. Право инициативы с его мнением

535

принадлежит Союзу, но решения никакой силы не имеют» . Председательствовавший на заседании председатель ВЦИК и ЦИК СССР М.И. Калинин считал иначе: «Если от РСФСР хочет выделиться какая- либо из автономных республик и самоопределиться, то я считаю, что она имеет это право. Отказать ей в апелляции к Союзу, что ей тесно, что она в РСФСР не может выявить своих национальных стремлений, нельзя».

Например, «на Украине может выделиться целый ряд русских областей: они не имеют этого права»536.

Чтобы понять истинную подоплеку тогдашних коллизий, следует учитывать, что в это самое время (в середине 1923 г.) в Административной комиссии ВЦИК находились на рассмотрении дела о присоединении к УССР ряда волостей Путивльского и Рыльского уездов Курской губернии, а также Родионово-Несветайской волости Черкасского округа Донской

537

области . Что касается волостей Путивльского и Рыльского уездов, то желание местного населения, от имени которого и было составлено ходатайство во ВЦИК, мотивировалось лучшим сообщением указанных местностей с крупными городами Харьковской губернией, по сравнению с Рыльском Курской губернии. Вопрос о Родионово-Несветайской волости был более запутан: в 1920 г. местное население высказало пожелание войти в состав РСФСР, в 1923 г. - в УССР, и в первом, и во втором случае

538

утверждая, что «туда дороги лучше и речек нет» . Как бы то ни было, в 1923 г. вопрос о присоединении волостей Курской губернии к Украине не

539

разрешился: курские власти высказались решительно против , давления же на местных руководителей решено было, по-видимому, не оказывать. В.Д. Боечко, А.И. Ганжа и Б.И. Захарчук указывают на стремление жителей ряда пограничных с Украиной районов РСФСР войти в состав УССР еще в 1917-1918 гг.540 В то же время известно отрицательное отношение народных масс губерний Черноземного Центра к территориальным притязаниям гетманской Украины в 1918 г.541.

Настойчивость России в вопросе о присоединении Таганрога, Александро-Грушевского и Екатерининско-Каменского районов к ЮгоВосточной Области РСФСР, по всей видимости, не вызвало восторга у украинских руководителей. С другой стороны, «желание населения» ряда волостей Курской губернии войти в состав «братской Украины» оказалось как нельзя кстати. Украинские руководители понимали, что не смогут предотвратить передачи РСФСР Таганрога. Пытаясь овладеть ситуацией, они выдвинули в начале 1923 г. проект пересмотра украинско-российских границ, требуя значительную часть Курской, Воронежской и Брянской губерний.

После ряда согласований и запросов местных российских властей в апреле 1924 г. постановлением Президиума ЦИК СССР была создана специальная комиссия по урегулированию границ между РСФСР, Украиной и Белоруссией. Комиссия работала долго, заседания ее проходили в ожесточенных спорах, поскольку российские губернские власти были настроены резко против украинского проекта. Вокруг проблемы границ УССР развернулась упорная борьба партийного начальства двух республик. Харьковские вожди умело оперировали лозунгами советской национальной политики, ссылались на решения XII съезда партии о «коренизации» и на желание украинского населения

542

спорных районов .

Украинская сторона подчеркивала несовпадение этнографических границ Украины с границами девяти губерний, составивших УССР. «Еще при создании Украинской Социалистической Советской Республики, - подчеркивали в Харькове, - встал вопрос о несовпадении этнографических границ Украины с границами девяти губерний, заселенных в большинстве украинцами... Было решено этот вопрос отнести на более позднее время, когда, по окончании гражданской войны и укреплении советского строя, его можно будет решить во всей полноте после длительного и спокойного освещения со стороны этнографических и экономических данных»543. Именно этот этнографический момент был для украинской стороны главной официальной причиной пересмотра российско-украинских границ. Предметом бесконечных прений стали данные о численности и процентном соотношении проживающего в приграничной зоне украинского и русского населения. Обосновывая свои территориальные притязания, украинские власти ссылались на авторитетное мнение двух крупнейших украинских историков - академиков Д.И. Багалея и М.С. Грушевского, написавших специально по этому случаю небольшие исторические справки. 1 сентября 1924 г. в ЦИК СССР пришли две небольшие исторические справки: та, что принадлежала перу Багалея, носила название «Историко-этнографические и лингвистические материалы, касающиеся северной границы УССР и РСФСР», Грушевский назвал свою работу «К вопросу о восточных границах Украины».

Багалей в частности писал: «Всем хорошо известно, что границы губерний, как в пределах России, так и в пределах Украины, не имеют под собой национальной хозяйственно-экономической почвы»544. Поэтому в основу государственного размежевания молодых советских республик должны быть положены принципы исторические, географические, этнографические, лингвистические и экономические. В своих выкладках академик уделил основное внимание этнографическим и лингвистическим моментам. Он подчеркивал, что «часть... уездов Курской и Воронежской губерний являлись в отношении колонизации продуктом смешанной великорусско-украинской колонизации с очевидно преобладающим количественно украинским этнографическим элементом...»545. Таким образом, спорная территория, по мнению ученого, с точки зрения этнографии, должна была отойти к Украинской ССР. Багалей доказывал также «общность хозяйственно-экономической жизни» этой части Курской и Воронежской губерний со «Слободянщиной и Харьковщиной», ибо «первые... поселенцы принесли с собою в этот край свой обще-украинский хозяйственный уклад и культурно-бытовые формы с право- и левобережной Украины, откуда они сюда перешли... Этнографические черты всего этого населения также были более или менее одинаковыми, и это население чувствовало себя единым народом, который имел

546

отличительные черты от населения великорусского» .

Грушевский основное внимание уделил истории украинской колонизации. Ссылаясь на собственную «Историю Украины-Руси», бывший глава Центральной Рады, возвратившийся на Украину в марте 1924 г., рассматривал процесс «украинского движения на Восток» начиная с конца XVI и вплоть до XIX века. В начале ХУІІ в. граница украинской колонизации, по мнению ученого, проходила по линии Путивль-Старый Оскол-Костелки-Полтава-Старобельск-Богучар. После казацких войн с Польшей в первой половине ХУІІ века «развернулось еще большее движение на восток» - на Дон, по реке Тихая, Сосна, Острогоща. В конце XVIII и ХІХ вв. с ликвидацией Крымского ханства это «расселение», согласно Грушевскому, проникает дальше на юг, «занявши всю территорию Азовского побережья и хребта Яйли». В результате «образовалась огромнейшая, необыкновенно однородная по языку и в этнографическом отношении область, так называемого юго-восточного

547

украинского наречия» .

Отрицая сложный характер колонизационных процессов указанных территорий, Грушевский в своей записке делал вывод о необходимости «восстановления справедливости»: «Как будто бы настало время объединить край по принципам экономической и культурной целесообразности, порвав совершенно со случайными и механичными губернскими делениями, и соответственно размежевать и восточные границы Украинской Республики в целях достижения более планового

548

производства и культурного развития» .

Однако желание местных чиновников сохранить существующую территорию российских губерний было не менее сильным, чем стремление Украины расширить свои границы. Российская сторона ссылалась на «этнографическую чересполосность», затрудняющую разрешение вопроса о границах с точки зрения национального состава населения спорной территории. Причем такая чересполосность, указывали губернские власти, были характерны и для приграничных районов Украины. Одновременно обращалось внимание на то, что отторжение территории может нанести ущерб экономике российских губерний, в частности, сахарной

~ ~ 549

промышленности, а также изучению Курской магнитной аномалии . Более того, курские большевики выдвинули контрпредложение, пожелав присоединить к своей территории часть Черниговской губернии550.

После рассмотрения мнений обеих сторон последовали бесконечные согласования и уточнения. Летом 1924 г. был в значительной степени разрешен вопрос о Таганроге и прилегающей к нему территории. По всей видимости, соглашения не удалось бы достичь без решения ЦК РКП(б), куда обратились власти Юго-Востока. Политбюро ЦК РКП(б) 11 июля 1924 г. вынесло решение о присоединении Таганрогского и Александро- Г рушевского (Шахтинского) округов к РСФСР (данная территория должна была войти в создаваемый Северо-Кавказский край РСФСР). Хотя это решение вызвало недовольство политбюро ЦК КП(б)У, однако оно было санкционировано «на высшем уровне»551. Накануне партийного пленума в середине августа 1924 г. по поручению Сталина была разослана членам и кандидатам ЦК и Президиума ЦКК записка Юго-Восткрайкома о присоединении Шахтинского и Таганрогского округов к Юго-Востоку, что оказало большое влияние на решение пленума552.

Итак, судьба Таганрога была решена. 24 июля 1924 г. секретариат ВЦИК образовал специальную Комиссию для установления точных границ

CCO

отходящих от УССР к РСФСР районов . Была создана так называемая Паритетная комиссия Донецкого губисполкома и Юго-Восточного крайисполкома, которая руководила непосредственной передачей территории. В состав РСФСР с 1 октября 1924 г. передавались Шахтинский, Сулиновский, Владимировский, Усть-Белокалитвенский, Ленинский, Глубокинский, Каменский, Федоровский, Николаевский, Матвеево-Курганский, Советинский райны, части Алексеевского,

Екатерининского, Голодаевского и Сорокинского районов, а также город Таганрог и Мариенгеймский сельсовет из Амвросиевского района554. Соглашение было достигнуто пока только на уровне представителей Донецкого губисполкома и Юго-Восточного крайисполкома, однако затем соответствующее решение, как мы увидим позже, было вынесено и Президиумом ЦИК СССР.

17 октября 1924 г. по различным центральным ведомствам были разосланы специальные запросы о целесообразности передачи Украине частей территории РСФСР. Письма были направлены в Центральное статистическое управление, Наркомзем РСФСР, Наркомпочтель, Наркомвнутторг, Хлебопродукт, Сахаротрест, в ВСНХ РСФСР и ВСНХ СССР, Центросоюз и Наркомпуть.

Несколько ведомств сочли нецелесообразным передачу части территории РСФСР Украине. Это касается ответа ВСНХ РСФСР, Центросоюза, Наркомзема, Хлебопродукта. Другие же отвечали уклончиво, считая, что передача части территории РСФСР Украине не вызовет затруднений в работе их ведомств, (Наркомвнутторг, Наркомпочтель), или же вовсе не давали никакого ответа, мотивируя необходимостью специального изучения вопроса (Наркомпуть, ЦСУ). Сахаротрест считал некоторые участки границы между УССР и РСФСР «неудобными» для сахарной промышленности и предлагал «исправить» ее - либо за счет российских, либо за счет украинских земель с тем, чтобы заводы не оказались отделенными от источников сырья - районов выращивания сахарной свеклы555.

Свою позицию определил и Президиум ВЦИК, постановление которого гласило: «Ввиду запроса членов комиссии от РСФСР об их линии поведения при рассмотрении границ РСФСР и УССР предложить им руководствоваться:

1. национальным составом населения,

2. тяготением населения к той или другой республике,

3. принимать во внимание экономические соображения и

4. идти навстречу УССР всюду, где это резко (курсив мой - Е. Б.) не нарушает интересов пограничного населения РСФСР»556. Возможно, такое решение было вызвано опасением из-за неуступчивости делегации РСФСР потерять Таганрог и Шахтинский округ, постановление о передаче которых России еще должно было утверждаться президиумом ЦИК СССР. В целом же указание «идти навстречу УССР» отражает сложную ситуацию в стране, когда еще не до конца утихли споры по поводу создания СССР и роли союзных республик в нем, а на высших партийных уровнях звучали требования «безусловно удовлетворять» нужды и запросы отдельных

Ci7

республик .

К ноябрю 1924 г. в Комиссии по урегулированию границ накопилось довольно большое количество материалов, составленных как украинской стороной, так и российскими губисполкомами. Чтобы обработать полученную информацию для предстоящего заседания Комиссии, 11-12 ноября 1924 г. работала специальная техническая подкомиссия. В состав последней вошли сотрудники ЦИК СССР и РСФСР, Госплана, а также представители украинской и российской сторон. Подкомиссия в основном занималась систематизацией имеющегося материала. В результате подкомиссия сделала следующие выводы: национальный состав спорных территорий отличается чрезвычайной чересполосностью; вопросы должны решаться на основе «политических соображений», имея в виду не только национальный состав населения отторгаемой территории, но и возможный

558

экономический ущерб курской промышленности .

Между тем работа комиссии затягивалась. Очередное заседание состоялось 27-28 ноября 1924 г. Открывая работу комиссии, председатель комиссии А.Г. Червяков обратил внимание ее участников на политическую сторону обсуждаемого вопроса. «Работы нашей комиссии, - сказал он, - стали предметом обсуждения, полемики, нападок, всяких инсинуаций в заграничной прессе, главным образом в эмигрантской прессе и в польской. ...Мы по отношению к Польше ведем довольно агрессивную политику в смысле поддержания национального движения, национальных меньшинств, находящихся в Польше, украинцев и белоруссов. По отношению к ним мы ведем борьбу за всякий клочок, на котором живут украинцы или белоруссы, требуя включения их в состав территории Украины или Белоруссии... Поэтому у себя на территории нужно быть особенно выдержанными для того, чтобы избежать возможности упрека в том смысле, что мы требуем по отношению к Польше одного, в то время как не проводим до конца нашей национальной политики. Наша работа сделалась предметом инсинуаций заграничной прессы в том смысле, что украинские домагания (так в тексте - Е.Б.) на присоединение к Украине территории с украинским населением встречают решительный отпор со стороны русских товарищей...»559

Комиссией было решено передать Украине часть территории Курской губернии - ряд волостей Путивльского уезда, Крениченскую волость Суджанского уезда, весь Грайворонский уезд (за исключением Бутовской волости), весь Белгородский уезд, ряд волостей Корочанского уезда и часть Ново-Оскольского уезда, - а также Семеновскую волость Гомельской губернии, село Знобь-Трубчевская и ряд сел Подыводской волости Севского уезда Брянской губернии, Валуйский уезд Воронежской губернии560.

Компромиссное решение вызвало недовольство как украинской, так и российской сторон. Украинская делегация выступила с «особым мнением» по вопросу об изменении границ между УССР и РСФСР, настаивая на необходимости привести Украину «к пределам ее этнографических границ и тем исправить неправильное размежевание по губерниям царского времени», а также основываться на «национальноэтнографическом моменте» и «экономическом сродстве данной территории с УССР»561. Делегация РСФСР направила доклад в Президиум ЦИК СССР, сформулировав собственное мнение по спорным вопросам. «Отторгаемая согласно решению комиссии территория, - читаем в докладе, - имеет население (сельского) 901287 чел., из них украинцев 478814 чел. (53 %), великороссов 419892 чел. (47 %) и прочих 1581 чел. (0 %), если мы сюда причислим городское население Белгорода..., Путивля, Грайворона... то украинское население составит около половины»562.

Обращение российской делегации в Президиум ЦИК СССР не осталось без последствий. 23 января 1925 г. Комиссия ЦИК СССР по урегулированию границ между УССР и РСФСР приняла «окончательную редакцию решения комиссии по вопросам о границах между УССР и РСФСР», в значительной степени отличающуюся от предыдущего своего решения. Так, например, в составе Курской губернии остались волости Корочанского, Ново-Оскольского, Острогожского, Богучарского и Павловского уездов; из Белгородского уезда в состав УССР включили лишь южную часть Муромской волости, из Грайворонского уезда лишь южную часть Грайворонской волости того же уезда, из Валуйского уезда Воронежской губернии лишь Троицкую волость и часть Уразовской волости563. Таким образом, окончательное решение Комиссии по урегулированию границ от 23 января 1925 г. практически совпадало с предложениями российской делегации, высказанными в конце ноября 1924 г. в докладе Президиуму ЦИК СССР.

Первая половина 1925 г. прошла в бесконечных согласованиях и уточнениях проекта Комиссии по урегулированию границ с ЦИК СССР. В конце концов, 16 октября 1925 г. председатель ЦИК СССР М.И. Калинин подписал постановление об урегулировании границ УССР с РСФСР и БССР. Белоруссии отходила небольшая часть Волынской губернии,

РСФСР - часть территории Донецкой губернии, УССР - небольшая часть Мозырского округа БССР, часть Гомельской, Брянской, Воронежской и Курской губерний. Аппетиты украинских властей при этом были существенно ограничены, но формальное следование национальному принципу в территориальном устройстве государства в 1920-е гг. сохранялось.

Вполне логично, что в этих условиях украинские руководители не оставляли попыток расширить территорию республики. В 1925-1926 гг. несколько статей о положении украинцев в РСФСР было опубликовано в газете «Вісті ВУЦВК», а в 1927 г. там уже велась постоянная колонка об украинцах в РСФСР. По подсчетам Терри Мартина, в 1925 г. было опубликовано четыре статьи на эту тему, в 1926 г. - шесть, в 1927 г. - 34 колонки, большинство которых состояло из нескольких статей564. В мае 1927 г. ЦК КП(б)У направило в ЦК ВКП(б) докладную записку о границах УССР. Ссылаясь на то, что в непосредственно прилегающей к УССР территории РСФСР оставалось около 2 млн. украинцев, расселенных компактными группами в Курской, Воронежской губерниях и СевероКавказской Крае, украинский ЦК предлагал передать Украине часть районов Курской и Воронежской губерний, заселенных, по мнению Харькова, украинцами, а также вернуть УССР Шахтинский и Таганрогский округа565.

Не прошло и года, как весной 1928 г., на повестке дня Политбюро ЦК КП(б)У вновь стоял вопрос об урегулировании государственной границы между УССР и РСФСР. Пользуясь тем, что в центре началась подготовка к созданию Центрально-Черноземной области (ЦЧО), Харьков опять выдвинул претензии - на этот раз только на часть Воронежской и Курской губерний. Украинские лидеры ссылались на «грубое извращение национальной политики партии по отношению к украинскому населению в Курской и Воронежской губерниях»: как доказывал украинский нарком просвещения Н.А. Скрыпник, украинизация там якобы не проводилась566. К тому же, по мнению вождей украинских большевиков, в экономическом плане указанные территории имели «гораздо больше общих черт с приграничными округами УССР». Таким образом, заключало украинское Политбюро, «проведение государственной границы между УССР и РСФСР по этнографическому принципу вполне совпадает с сельскохозяйственными и экономическими районами»567.

Украинские лидеры обратились со своими требованиями в секретариат ЦК ВКП(б), куда и было отправлено соответствующее письмо568. Кроме того, делались попытки решить вопрос и не столь официальным путем: сохранился черновик письма Л.М. Кагановича Сталину. В этом документе тогдашний украинский партийный лидер просил заслушать украинских партийных руководителей «по национальному вопросу», составной частью которого считал «вопрос о передаче Украине украинских уездов Воронежской и Курской губернии»569.

Однако интересы республиканской элиты противоречили интересам центрального руководства, и обе попытки украинцев оказались безуспешными. Вопрос об «украинских уездах Курщины и Воронежчины» волновал не только партийных руководителей Украины, но и украинскую интеллигенцию. Вопрос о судьбе этих районов был задан Сталину 12 февраля 1929 г. во время встречи генерального секретаря ВКП(б) с украинскими писателями. Сталин ответил, что «этот вопрос несколько раз обсуждался у нас», и решено было ничего не менять: «слишком часто меняем границы - это производит плохое впечатление и внутри страны, и

570

вне страны» . Было упомянуто также, что у «некоторых русских это (изменение границ. - Е.Б.) вызывает большой отпор», и с этим «надо считаться». «У нас каждый раз, когда такой вопрос ставится, начинают рычать: а как миллионы русских на Украине угнетаются, не дают на

родном языке развиваться, хотят насильно украинизировать и т.д.» , -

рассуждал Сталин. Но с точки зрения вождя, в СССР нет никаких границ: «С точки зрения национальной культуры, и с точки зрения развития диктатуры, и с точки зрения развития основных вопросов нашей политики и нашей работы, конечно, не имеет сколько-нибудь серьезного значения,

572

куда входит один из уездов Украины и РСФСР» .

* * *

Таким образом, после распада Российской империи и Австро- Венгрии «украинский вопрос» оказался в центре внимания различных политических сил, вырабатывавших собственные программы переустройства постимперского пространства. Лидеры украинского движения сделали попытку создать независимое государство и изменить существующую этнокультурную ситуацию путем проведения политики украинизации. Для них проблема государственного строительства была тесно связана с вопросом о статусе украинского языка, который представлялся одной из определяющих черт самостоятельной украинской нации. Именно поэтому украинские деятели основное внимание уделяли языковой и образовательной политике возникших украинских государств. Однако существование УНР, ЗУНР, Украинской Державы оказалось недолговечным: земли с украинским населением оказались в поле стратегических расчетов новых национальных государств, и в результате они оказались в составе межвоенных Польши, Чехословакии и Румынии. Версальская система предусматривала защиту интересов национальных меньшинств, однако на практике национальные правительства отнюдь не торопились выполнять взятые на себя обязательства и тем более реализовывать политику автономизации украинских земель.

Между тем украинское государственное образование было создано в рамках федеративного советского государства, именно большевистским руководством под влиянием ряда внутренних и внешних факторов был предпринят курс на украинизацию. С одной стороны, большевики постоянно говорили о праве наций на самоопределение, о равноправии украинского языка и культуры, с другой стороны, надеялись на тесное сосуществование украинской и российской республик. Они вынуждены были учитывать и сложную социальную ситуацию, особенно недовольство крестьянства, а также принимать во внимание существование политических конкурентов на территории Украины - боротьбистов, укапистов, и не игнорировать активные действия деятелей УНР. В этой ситуации внешний фактор оказывал весьма ощутимое влияние на формирование стратегическойу линии большевистского руководства в национальном вопросе. Весной - осенью 1919 г., покуда Парижская мирная конференция активно обсуждала проблемы восточных границ Польши, и польско-украинский конфликт был далек от своего урегулирования, большевики ориентировались на временный характер созданной Украинской ССР и дальнейшее ее присоединение к РСФСР. Однако когда на рубеже 1919-1920 гг. Польша окончательно избрала активный вариант своей восточной политики, ситуация для большевиков в корне изменилась. «Польская угроза» для большевиков не была пустым звуком: они реально опасались утратить Украину в случае активных действий Второй Речи Посполитой и намеревались предотвратить такую угрозу умелыми действиями в сфере национальной политики. Украина должна была стать образцовой советской республикой, привлекающей симпатии западноукраинского населения. Большевики вынуждены были поддержать лозунг независимого украинского государства, конечно, в единственно приемлемой для них советской форме. Дальнейшие их шаги вольно или невольно были направлены на придание этому государственному образованию, национальному по форме, соответствующего содержания.

Суммируя вышесказанное, следует упомянуть о следующих причинах проведения коренизации. Такой курс обеспечивал национальный облик советской власти в республиках, а для этого было необходимо привлечь на руководящие должности в республиках представителей коренной национальности. Коренизация на Украине отвечала геополитическим интересам СССР, поскольку создавала притягательный образ для западных украинцев, утративших надежды на создание в Восточной Галиции независимого государства.

Кроме того, украинизация выбивала почву из-под ног украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской национальной культуры, а также не давала соседним европейским державам возможность разыграть «украинскую карту», используя недовольство украинского населения. Одновременно коренизация позволяла установить прочные связи с национальноосвободительными движениями, прежде всего в Азии, и сохранить для большевиков имидж борцов за социальную и национальную справедливость.

Далее, коренизация окончательно выбивала почву у немногочисленных, но достаточно влиятельных украинских партий боротьбистов и укапистов, социалистическая программа которых отличалась национальной ориентацией, и которые могли составить конкуренцию правящей партии.

И, наконец, коренизация должна была продемонстрировать образцовое решение национального вопроса в СССР и создать положительный образ у европейского пролетариата и колониальных народов. Это должно было бы способствовать поднятию их революционного духа и служило бы интересам мировой революции.

Необходимое отрезвление произошло только после крупного поражения Коминтерна в Германии в октябре 1923 г. Как известно,

Коминтерн активно готовил там революцию, назначенную на 23 октября. Однако в последний момент восстание было отменено из-за его недостаточной подготовленности. Восстание произошло только в Гамбурге и было вскоре подавлено. События в Германии показали, что на скорую помощь Советской России со стороны мирового пролетариата пока рассчитывать не приходилось. Во весь рост стал несущественный ранее вопрос о «возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране».

В декабре 1924 г. Сталин выпустил работу «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», в которой говорилось о возникновении очагов социализма в мире. Вскоре, на апрельской конференции 1925 г., большинство членов ЦК поддержат мысль о том, что можно построить

573

социализм в СССР и без революции в развитых странах .

Несмотря на то, что вера в мировую революцию была существенно поколеблена, нужда в революционном воздействии на мировой пролетариат далеко не отпала, и пример коренизации в СССР пришелся тут как нельзя кстати.

Неудивительно, что в этих условиях национально ориентированные этнические украинцы, проживавшие за пределами УССР, внимательно следили за событиями, происходившими на Большой Украине. Для многих из них к середине 1920-х гг. стало очевидно, что созданная большевиками Украинская ССР была единственным украинским государственным образованием и могла сыграть в будущем важную роль в судьбе украинского народа. Большевики же рассчитывали использовать УССР в качестве путеводной звезды в продвижении к социализму для западных украинцев, не забывая при этом и об ослаблении восточноевропейских политических режимов, в первую очередь Польши. Политика коренизации придавала пропагандируемому большевиками социалистическому выбору привлекательные для украинцев формы.

Примечания

1 См. подробнее: Русские об Украине и украинцах. СПб., 2012. С. 122-283.

2

Кравченко Б. Соціальні зміни i національна свідомість в Україні XX с. Київ, 1997. С. 20.

2 Там же. С. 25, 40.

3 Там же. С. 28.

4 Там же. С. 27.

5 Там же. С. 19.

6 Там же. С. 58.

7 Там же. С. 59.

8 Там же. С. 40.

9 Там же. С. 17.

10 Там же. С. 58.

11 Там же. С. 57-58.

12 Там же. С. 58.

13 См.: Котенко А.Л., Мартынюк О.В., Миллер А.И. «Малоросс»: эволюция понятия до Первой мировой войны // Новое литературное обозрение. 2011. № 108. С. 9-27.

14 Винниченко В. На той бік. Повість. Нью Йорк, 1972. С. 32; см. также: Мануйкін О. Національна ідея у громадсько-політичній діяльності та літературній творчості Володимира Винниченка (1917 - середина 30-х років ХХ ст. ) // Вісник Черкаського університету. Сер. Філологічні науки. Вип. 67. Черкаси, 2005. С. 25.

15 Шевельов Ю. Україньска мова в першій половині двадцятого століття (1900-1941). Стан і статус. Чернівці, 1998. С. 58.

17

Реєнт О.П. У робітнях історичной науки. Київ, 1999. С. 71.

18

Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 гг. Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях. М., 1997. С. 21-22.

16 Там же. С. 21.

17 Там же. С. 22.

21

Центральный государственный архив общественных объединений Украины (Центральний державний архів громадських об’єднань України, ЦДАГОУ). Ф. 17. Оп. 1. Д. 25. Л. 13.

18 Там же.

19 Там же. Л. 14.

Історія України. Нове бачення. У 2-х т. Т. 2. Київ, 1996. С. 6.

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

Булдаков В.П. Феномен революционного национализма в России // Россия в ХХ веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999. С. 204.

Реєнт О.П. У робітнях історичной науки. С. 34-36.

III съезд РСДРП. Ленин В.И. Речь по вопросу о практических соглашениях с с.-р. 23 апреля (6 мая) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 10. М.,1967. С. 181.

Ленин В.И. Первые итоги политической группировки // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 12. М., 1968. С. 7.

Ленин В.И. Кого выбирать в государственную думу? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 14. М., 1972. С. 132.

Ленин В.И. Аграрная программа с.-д. в первой русской революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 16. М., 1973. С. 386.

Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. М., 1946. С. 303-305.

Ленин В.И. Нищета народных учителей // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 24. М., 1973. С. 195.

Ленин В.И. Национальный состав учащихся в русской школе // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 24. М., 1973. С. 219.

Українська ідентичність і мовне питання в Російській імперії: спроба державного регулювання (1847-1914). Збірник документів і матеріалів. Київ, 2013. С. 370.

Ленин В.И. Украина // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 32. М., 1969. С. 341-342. Кравченко Б. Соціальні зміни і національна свідомість в Україні XX с. С. 132.

Реєнт О.П. У робітнях історичной науки. С. 71.

Лозицький В.С. Політбюро ЦК Компартії України: історія, особи, стосунки (1918-1991). Київ, 2005. С. 7.

Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М., 1993. С. 13. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 25. М., 1969. с. 285

Ленин В.И. Письмо С.Г. Шаумяну 6 декабря 1913 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 48. М., 1970. С. 234-235.

«Августовское» («летнее») 1913 г. совещание ЦК РСДРП с партийными работниками. Резолюция совещания по национальному вопросу // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7. Ч. 1. 1898-1924. М., 1954. С. 316.

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

42 61

Там же.

Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 24. М., 1973. С. 144.

Там же.

Ленин В.И. Письмо С.Г. Шаумяну 6 декабря 1913 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 48. М., 1970. С. 235.

Сталин И.В. Против федерализма // Сталин И.В. Сочинения. Т. 3. М., 1946. С. 25.

Там же.

Там же. С. 26-27.

Там же. С. 27.

Там же. С. 27-28.

Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 31. М., 1969. С. 167.

Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков) Апрель 1917 г. Протоколы. М., 1958. С. 215.

Седьмая (апрельская) конференция РСДРП(б). Ленин В.И. Речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 31. М., 1969. С. 435. Там же. С. 433.

Там же. С. 436.

Там же. С. 439.

Там же. С. 440.

Ленин В.И. К пересмотру партийной программы // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 34. М., 1969. С. 379.

Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 33.М., 1969. С.72.

Второй всероссийский съезд советов рабочих солдатских депутатов 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 г. Ленин В.И. Рабочим солдатам и крестьянам // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 35. М., 1974. С. 11.

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 35. С. 221.

В венгерском варианте - «orosz».

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

63

64

65

Клопова М.Э. Национальные движения восточнославянского населения Галиции в контексте отношений России и Австро-Венгрии. 1898-1914 гг. Дисс. ...канд. ист. наук: 07.00.03. М., 2010. С. 3-4.

В историографии восточнославянское население Австро-Венгрии обозначается разными терминами - «русинское», «украинское», «руськое»; иногда наименование «украинский» применяется только по отношению к политическим и общественным организациям. Существуют различия и в названии организаций, где встречается слово с корнем «рус»: они именуются или «руськими», или, в соответствии с современными языковыми нормами, «русскими». Учитывая разночтения, удобнее обозначать это население в соответствии с принятым в то время официальным наименованием - русины.

Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. 20-е годы XVIII века - 1989 год. М., 2006. С. 291.

Там же. С. 285.

Там же. С. 292-293.

Національне питання в Україні ХХ - початку XXI ст.: історичні нариси. Київ, 2012. С. 41-42.

Особливості буковинського пограниччя: історія культурного полілогу. Донецьк, 2010. С. 19.

Кабузан В.М. Украинцы в мире: динамика численности и расселения. С. 293.

Там же. С. 376.

Там же. С. 348.

Магочій П.Р. Україна. Історія її земель та народів. Ужгород, 2012. С. 450.

Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб, 2000. С. 31-41.

Рубльов О.С. Західноукраїнська інтелігенція у загальнонаціональних політичних та культурних процесах (1914-1939). Київ, 2004. С. 31.

DmowskiR. Mysli nowoczesnego Polaka. Lw0w, 1907. S. 144-145.

Dmowski R. Pisma. T. V. Polityka polska i odbudowanie paήstwa. Cz. I. Przed wojn^. Wojna do r. 1917. Cz^stochowa, 1937. S. 24-25.

DmowskiR. Mysli nowoczesnego Polaka. S. 95.

Engelgard J. Koncepcje inkorporacyjne Romana Dmowskiego i ruchu narodowo - demokratycznego w latach 1918-1921 // Archiwum Narodowej Demokracji. T. 1. Warszawa, 2013. S. 55-56.

81 Dmowski R. Pisma. T. Ш. Dziesiec lat walki. Czestochowa, 1939. S. 5

82 См: Baranowski W. Rozmowy z Pilsudskim // NiepodleglosC. T. XVIII. Z. l. S. 50-51; Koseski A. Polityka wschodnia J0zefa Pilsudskiego // Mysl polityczna J0zefa Pilsudskiego. Warszawa, 2007. S. 145.

83

PUsudski J. List do Leona Wasilewskiego w sprawach polityki wschodniej/ 8 kwietnia 1919, Warszawa // J0zef Pilsudski о paήstwie i armii. W 2 t. T. 1: Wyb0r pism. Warszawa, 1985. S. 87.

84

См.: Віднянський С.В. Т. Масарик про Україну і українців // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки і знахідки. Вип. 4. Київ, 1993. С. 132-147.

85Masaryk T.G. Nova Evropa: stanovisko slovanske. Praha, 1920. S. 139-140.

86Masaryk T.G. Slovanske problemy. Praha, 1928. S. 91-92.

87

Бетлий О. Украина 1919-1923: пражский проект // Европа: журнал Польского института международных дел. Т. 6. 2006. № 2. С. 120.

87 Цит. по: Серапионова Е.П. Чехословвацкая печать о вхождении Подкарпатской Руси в состав ЧСР // Историк-славист:призвание и профессия. К юбилею В.В. Марьиной. М., 2013. С. 31.

89

Магочій П.Р. Формування національної самосвідомості: Підкарпатська Русь (1848-1948). Ужгород, 1994. С. 62-63; Шевченко К.В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX - первой половине XX вв. М., 2010. С. 109.

88 Nistor I. Die moldauische Anspruche auf Pokutien: Mit einer Kartenskizze. Wien, 1910; Nistor I. Romanii §i Rutenii In Bucovina: Studiu istoric §i Statistic. Bucure§ti, 1915, Nistor I. Der nationale Kampf in der Bukowina: Mit besonderer Berucksictingung der Rumanen und Ruthenen historisch beleuchtet. Bukarest, 1918.

89 Ленин В.И. Речь на Первом Всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря)

1917 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 35. С. 115-116.

92

Ленин В.И. Записка по прямому проводу Н.В. Крыленко 24 ноября (7 декабря) 1917 г. // Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999. С. 222.

93

Ленин В.И. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 35. М., 1974. С. 144.

90 Резолюция I Всеукраинского съезда советов «О самоопределении Украины» // Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сб. документов. 1917-1936. Т. II. М., 1960. С. 16-17.

91 Одновременно накануне принятия IV Универсала 9 января УНР приняла закон о национальной персональной автономии, по которому национальные меньшинства (великороссы, поляки, евреи) имели право на «самостоятельное устройство своей национальной жизни, которое осуществляется через органы Национального союза, власть которого распространяется на всех его членов, независимо от места их проживания в границах Украинской Народной Республики» (Закон Центральної Ради про національно-персональну автономію 9 січня 1918 р. // Українська Центральна Рада: документи і матеріали: У 2 т. Т. 2. Київ, 1997. С. 99-100).

92 Михутина И.В. Украинский Брестский мир. Путь выхода России из Первой мировой войны и анатомия конфликта между Совнаркомом РСФСР и правительством украинской Центральной рады. М., 2007. С. 229-230.

93 Бош Е.Б. Год борьбы. Борьба за власть на Украине с апреля 1917 г. до немецкой оккупации. М., 1925. С. 86; также: Дояр Л.В. «Придніпровський» фрагмент життя більшовика Артема: історія ДККР // Історія і культура Придніпров’я: Невідомі та маловідомі сторінки. Вип. 7. Дніпропетровськ, 2010. С. 166.

QO

Дояр Л.В. «Придніпровський» фрагмент життя більшовика Артема: історія ДККР. С. 166.

99 Донецко-Криворожская республика является предметом дискуссии в современной исторической литературе, см., например: Удод О.А. Історіографія Донецько- Криворізької радянської республіки // Регіональна історія України: зб. наук. стат. Вип. 1. Київ, 2007. С. 221-228; Корнилов В.В. Донецко-Криворожская Советская Республика: Расстрелянная мечта. Харьков, 2011; Шабельніков В.І. До питання про утвворення Донецько-Криворізької республіки: історико-регіональний аспект // Історичні і політологічні дослідження. наук. журнал: видання Донецького національного університету. 2013. № 2 (52). С. 145-151; и др.

100 Ревегук В.Я. Соборність українських земель: теорія та практика місцевих більшовицьких організацій (квітень 1917 - квітень 1918 років) // Історична память. 2010. № 1. С. 76-77; Шабельніков В.І. До питання про утворення Донецько- Криворізької республіки: історико-регіональний аспект. С. 148.

101 Матеріали та документи про Донецько-Криворізьку Республіку // Літопис революції. 1928. № 3. С. 258-259; Солдатенко В.Ф. Україна в революційну добу: Іст. есе-хроніки. У-4-х т.: Т.ІІ. Рік 1918. Київ, 2009. С. 91.

102

Шабельніков В.І. До питання про утвворення Донецько-Криворізької республіки: історико-регіональний аспект. С. 148.

103

Солдатенко В.Ф. Україна в революційну добу: Іст. есе-хроніки. У-4-х т.: Т.ІІ: Рік 1918. С. 94.

102 Ленин В.И. Телеграмма В.А. Антонову-Овсеенко. 28 февраля 1918 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 50. М., 1970. С. 365-366.

103 Поплавський О.О. Радянські республіки Півдня України як знаряддя централістичної політики більшовиків на початку 1918 р. // Проблеми політичної історії України: зб. наукових праць. Вип. 7. Дніпропетровськ, 2012. С. 99.

104 Ленин В.И. Телеграмма С. Орджоникидзе // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 50 М., 1970. С. 50.

107

Из протокола заседания ЦК РКП(б) по обсуждению состояния партийной работы и советских организаций на Украине 15 марта 1918 г. // Большевистские организации Украины в период установления и укрепления Советской власти (ноябрь 1917-апрель 1918 г.). Сборник документов и материалов. К., 1962. С. 66; Солдатенко В.Ф. Україна в революційну добу: Іст. есе-хроніки. У 4-х т.: Т. ІІ: Рік 1918. С. 94.

108

Филимонов В., Берговская И. Калужская советская республика: что это было? // Родина. 2014. № 10. С. 71-73.

105 Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа // Декреты Советской власти. Т. I. М., 1957. С. 321.

106 Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. Изд. 2-е, перераб. М., 2003. С. 19-38; Хованских А.Ю. Принципы федерализма в первых законодательных актах советского правительства и Конституции РСФСР 1918 года // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. К 10-летию Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 49. Тольятти, 2005. С. 183-202.

107 По принятому Центральной Радой закону, «гражданином Украинской Народной Республики считать каждого, кто родился на территории Украины и связан с ней постоянным проживанием и на этой основе выберет себе подтверждене своей принадлежности к гражданам Украинской Народной Республики» (Протоколи засідань Малої Ради 1-2 березня 1918 р. м. Житомир // Українська Центральна Рада: документи і матеріали: У 2 т. Т. 2. С. 173). Гражданином Украинской Державы считались все российские подданные, которые пребывали на Украине во время издания закона в июле 1918 г. Политическая платформа новой власти в сфере национальных отношений, как считают украинские специалисты, основывалась на подходе «без различия национальностей». Закон о национальной персональной автономии был отменен, а соответствующие органы ликвидированы (этот процесс затянулся вплоть до октября в 1918 г.) (Пиріг Р. Національна політика Української гетьманської держави (квітень- грудень 1918 р.) // Національне питання в Україні ХХ - початку XXI ст.: історичні нариси. С. 129-130).

112

См. Верменич Я.В., Бачинський Д.В. «Українізація»: походження і зміст поняття // Україна ХХ ст.: культура, ідеологія, політика. Збірник статей. Вип. 3. Київ, 1999. С. 140-155; «Українізація» 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. Київ, 2003. С. 15-19; Борисенок Е.Ю. Смысловые и оценочные особенности употребления термина «украинизация» // Между Варшавой, Киевом и Минском. Сборник к 50-летию М.В. Дмитриева. М., 2008 С. 217-224.

113

Боровик А.М. Українізація загальноосвітніх шкіл за часів виборювання державності (1917-1920 рр.). Чернігів, 2008. С. 35-41.

113 Там же. С. 47. О дискуссии относительно количества украинских школ в период Центральной Рады см. Боровик А.М. Українізація загальноосвітніх шкіл за часів виборювання державності (1917-1920 рр.). С. 48-53.

114 Пиріг Р.Я. Українська гетьманська держава 1918 року. Історичні нариси. Київ, 2011. С. 120-123; Національне питання в Україні ХХ - початку XXI ст.: історичні нариси. Київ, 2012. С. 131-132.

115 Павло Скоропадський. Спогади. Кінець 1917 - грудень 1918. Київ; Філадельфія,1995. С.173-174.

116 Там же. С. 233.

118

Пиріг Р.Я. Українська гетьманська держава 1918 року. Історичні нариси. С. 90.

117 Павло Скоропадський. Спогади. Кінець 1917 - грудень 1918. С. 258.

120

Боровик А.М. Українізація загальноосвітніх шкіл за часів виборювання державності (1917-1920 рр.). С. 71.

121

Рубльов О.С., Реєнт О.П. Українські визвольні змагання. 1917-1921 рр. Київ, 1999. С. 89-95, 139-143, 182-185.

122

Винниченко В. Відродження нації. Ч. 1. Київ; Відень, 1920. С. 125-126.

123

См. подробнее: Борисенок Е.Ю. Русские об Украине и украинизации 1910-1930-х годов // Русские об Украине и украинцах. СПб, 2012. С. 362-414.

118 БулгаковМ.А. Белая гвардия // БулгаковМ.А. Собр. соч. В 5 т. Т. 1. М., 1992. С. 208.

119 Там же. С. 208.

120 Там же. С. 210.

127

Гольденвейзер А.А. Из киевских воспоминаний // Революция на Украине по мемуарам белых. М.; Л. 1930. С. 18.

128

Гольденвейзер А.А. Из киевских воспомитнаний // Архив русской революции. Вып. 6. Берлин, 1922. С. 229.

129

Кардиналовская Т. Жизнь тому назад. Воспоминания. СПб., 1996. С. 62.

130

Винниченко В. Відродження нації. Ч. 1. С. 111.

131

Завальнюк О.М. Українська ідея і національне університетське будівництво в Україні (1917-1920 рр.) // Україна: національна ідея. Матеріали Міжнародної наукової конференції 23 квітня 2002 р. Київ, 2003. С. 238. См. подробнее: Завальнюк О. Утворення і діяльність державних українських університетів (1917-1921 рр.).

Кам’янець-Подільський, 2011.

132

Нариси історії української інтелігенції (перша половина XX ст.): У 3 кн. / Відп. ред. Ю. О. Курносов. Кн. 1. Київ, 1994. С. 89.

121 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 76. Л. 1.

122 Там же.

135

Там же.

123 Это один из немногих случаев употребления термина в кавычках.

137

Могилянский Н.М. Трагедия Украины // Революция на Украине по мемуарам белых. М.; Л., 1930. С. 121.

124 гр

Там же.

125 гр

Там же.

140

Там же.

126 Цит. по: Деникин А.И. Гетманство и Директория на Украине // Революция на Украине по мемуарам белых. С. 139.

127 Вернадский В.И. Дневники. 1917-1921. Киев, 1994. С. 70.

128 Там же. С. 70.

129 Там же. С. 78.

130 Там же. С. 84.

Там же. С. 68.

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

Там же. С. 96.

Там же. С. 243-244.

Там же. С. 72.

Там же. С. 105.

Там же. С. 98.

Там же. С. 90.

Там же. С. 86.

Там же. С. 87.

Там же. С. 119.

Там же. С. 158.

Там же. С. 155.

Третий всероссийский съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Ленин В.И. Заключительное слово перед закрытием съезда 18 (31) января 1918 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 35. М., 1974. М. 287-288.

159

Сталин И.В. Выступления на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 10-18 января 1918 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. М., 1947.

С. 31-32.

160 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1318. Оп. 1. Д. 25. Л. 22.

161 Там же. Л. 22-22 об.

162 ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 26. Л. 30.

163 ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 425. Л. 139.

164 ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 25. Л. 49, 66.

165 ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 26. Л. 97.

166 ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 425. Л. 139.

167 ЦДАГОУ. Ф. 59. Оп. 1. Д. 157. Л. 12.

168 Мейс Дж., Панчук М. Український національний комунізм: трагічні ілюзії. Київ, 1997.

С. 13-14.

169 ЦДАГОУ. Ф. 59. Оп. 1. Д. 157. Л. 11 об.

170

Там же.

170 Там же. Л. 25.

172

Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 гг. Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях. С. 83.

Первый съезд партийных организаций коммунистов (большевиков) Украины. 5-12 июля 1918 г. Протоколы. Киев, 1988. С. 125-126.

173

174

175

176

177

178

179

173 181 182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

Там же. С. 126.

Там же.

Там же. С. 129.

Там же. С. 127.

Там же. С. 164.

Там же. С. 167.

Там же. С. 170.

Там же. С. 178.

Резолюции и постановления VIII съезда РКП(б). По организационному вопросу // VIII съезд РКП(б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959. С. 425.

Боровик А.М. Українізація загальноосвітніх шкіл за часів виборювання державності (1917-1920 рр.). С. 82

II съезд КП(б)У. 17-22 октября 1918 г. Протоколы. Киев, 1991. С. 87.

Ленин В.И. Телеграмма главкому И.И. Вацетису // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 37. М., 1969. С. 234.

Цит. по Лозицький В.С. Політбюро ЦК Компартії України: історія, особи, стосунки (1918-1991). С. 19.

Там же. С. 20.

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). Київ, 1996. С. 85.

Там же. С. 75-76.

Кручек О.А. Становлення державної політики УСРР у галузі національної культури (1920-1923). Київ, 1996. С. 15.

До історії міжнаціональних процесїв на Україні // Український історичний журнал. 1990 № 6. С. 110.

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 87-88. Образование Союза Советских Социалистических Республик. Сб. док. М., 1972. С. 103. См. также: Гросул В.Я. Образование СССР (1917-1924 гг.). М., 2007.

Волковинський В. М., Кульчицкий С.В. Християн Раковський. Політичний портрет. Київ, 1990. С. 187.

195 Ненароков А.П. К единству равных. Культурные факторы объединительного движения

советских народов, 1917-1925. М., 1991. С. 94-95; Мельниченко В. Христиан

Раковский. Неизвестные страницы жизни и деятельности. Київ, 1992. С. 46.

196Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 гг. Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях. С. 117.

197

МартыновА.С. Мои украинские впечатления и размышления. М.; Пг., 1923. С. 43.

197 Там же. С. 43-44.

198 Там же. С. 44.

199Штаб организации располагался в Париже. В 1921-1923 гг. на Украине действовали его агенты.

200 ГАРФ. Ф. 5784. Оп. 1. Д. 60. Л. 98.

201 Там же. Л. 99.

202 Там же. Л. 98.

203 гр

Там же.

205

205 Профессор Киевского политехнического института Коваль, ноябрь 1921 г.

206 ГАРФ. Ф. 5784. Оп. 1. Д. 58. Л. 5.

207 ГАРФ. Ф. 5784. Оп. 1. Д. 57. Л. 160.

208

Іам же.

208 Бриндак О.Б. Ліквідація більшовиками політичної опозиції та встановлення однопарійної системи в Україні в 20-ті роки ХХ століття. Одеса, 1998. С. 96.

209 Там же. С. 93.

210 Там же. С. 93-94.

212

См. подробнее: Борисенок Е.Ю. Влияние польского фактора на политику большевиков по национальному вопросу (большевики и украинский вопрос в 1917-1923 годах) // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос: новые источники, новые взгляды. М., 2009. С. 179-194.

213

Матвеев Г.Ф. Российско-украинский конфликт в планах польской дипломатии и военных кругов в межвоенный период // Россия - Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С. 237-238.

214

Там же.

215

Ціхамірау А.В. Беларусь у сістэме міжнародных адносін перыяду паслеваеннага уладкавання Еуропы і польска-савецкай вайны (1918-1921 гг.). Мінск, 2003. С. 22.

211 Срібняк І. Симон Петлюра на чолі держави та війска. До питання про польско- україгські взаємини 1919-1920 рр. // Симон Петлюра та українська національна революція. Збірник праць Другого конкурсу петлюрознавців України. Київ, 1995. С. 142.

212 Там же. С. 143.

218

ГетьманчукМ.П. Між Москвою та Варшавою: українське питання у радянсько- польских відносинах міжвоєнного періоду. Львів, 2008. С. 63.

219

Ленин В.И. Проект тезисов ЦК РКП(б) о политике на Украине. Не позднее 21 ноября 1919 г. // Ленин В.И. Неизвестные документы. С. 306.

213 Там же. С. 306-307.

221

Там же.

214 ЦДАГОУ. Ф. 59. Оп. 1. Д. 157. Л. 13 об.

223

Восьмая Всероссийская конференция РКП(б). Москва. 2-4 декабря 1919 г. Резолюция о советской власти на Украине // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. 1898-1924. С. 459.

215 гр

Там же.

216 VIII конференция РКП(б). Декабрь 1919 г. М., 1934. С. 84.

217 Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 40. М., 1974. С.42, 45-46.

218 Ленин В.И. Записка в Политбюро ЦК РКП(б). Декабрь 1919 г. // Ленин В.И. Неизвестные документы. С. 314.

228

Ленин В.И. Телеграмма И.В. Сталину 22 февраля 1920 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 51. М., 1970. С. 141-142.

229

Єфіменко Г.Г. Мовне питання в політиці більшовиків в Україні в роки першого комуністичного штурму (1919-1920 рр.) // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки: Міжв. зб. наук. пр. Вип. 21. Київ, 2012. 181-183.

230

Симонова Т.М. «Прометеизм» в восточной политике лагеря Пилсудского в 1919-1926 годах // Иван Александрович Воронков - профессор-славист Московского университета. Материалы научных чтений, посвященных 80-летию со дня рождения И.А.Воронкова (1921-1983). М., 2001. С. 126.

231

Михутина И.В. Некоторые проблемы истории польско-советской войны 1919-1920 гг. // Версаль и новая Восточная Европа. М., 1996. С. 165.

232

Четверта конференція Комуністичної партії (більшовиків) України. 17-23 березня 1920 р. Стенограма. Київ, 2003. С. 29-31.

219 Там же. С. 82.

220 Там же. С. 443.

221 Там же. С. 132.

222 Там же. С. 134.

237

См. Харченко В. Георгій Лапчинський, лідер «групи федералістів» у КП(б)У // Комуніст України. 2005. № 1. С. 76-80; Лапчинский Г. Гомельское совещание (Воспоминание) // Летопись революции. 1926. № 6. С. 36-37. В ноябре 1919 г. «федералисты» даже направили в ЦК РКП(б) заявление, подписанное П. Поповым и Я. Ландером от имени 32-х украинских работников, в котором критиковался состав бюро ЦК КП(б)У и методы его работы, а также высказывался протест против мобилизации партийных и советских работников из русских губерний для Украины. Оргбюро ЦК РКП(б) 18 декабря 1919 г. рассмотрело заявление украинских работников и постановило «объявить выговор за то, что они вместо положительной работы по указанию Всеукраинского Ревкома и Бюро ЦК КП(б)У тратят время и силы на пересуды и безответственное политиканство, являющееся нарушением партийной дисциплины, и предложить впредь, строго подчиняясь директивам партийного центра, делать ту работу, которая каждому из них будет указана» (Ленин В.И. В оргбюро ЦК РКП(б). Не позднее 19 декабря 1919 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5. Т. 51. М., 1970. С. 95-96).

238

Четверта конференція Комуністичної партії (більшовиків) України. С. 145, 444-449. В состав ЦК КП(б)У были выбраны в основном «децисты» и сочувствующие им. ЦК РКП(б) не признало выборы легитимными и назначило вместо новоизбранного ЦК временное бюро в составе 13-ти человек во главе с С. Косиором. Для «укрепления» КП(б)У ЦК РКП(б) в марте-ноябре 1920 года прислал 838 коммунистов, которые были утверждены на руководящих постах не ниже ответственного работника губернского масштаба (Дорошко М.С. Номенклатура: керівна верхівка радянської України (1917-1938 рр.). Київ, 2008. С. 148).

239

IV Всеукраинский съезд Советов. Постановления, резолюция и другие документы съезда. О государственных отношениях между УССР и РСФСР // Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сб. документов. 1917-1936. Т. 2. М., 1960. С. 71-72.

240 НиконовВ.А. Молотов: Молодость. М., 2005. С. 492.

241

Телеграмма В.И. Ленина И.В. Сталину о положении в Коминтерне. 23 июля 1920 г. // Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943. Документы. М., 2004. С. 54-55.

242

Телеграмма В.И. Ленина И.С. Уншлихту о плане наступления на Польшу. 15 июля 1920 г. // Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943. С. 53.

241 гр

Там же.

242 Из доклада В.И. Ленина «Политический отчет ЦК РКП(б)» на IX конференции РКП(б). 22 сентября 1920 г. // Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943. С. 63.

245

См. подробнее: Матвеев Г.Ф., Матвеева В.С. Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919-1921 годах. М., 2011.

243 23 сентября 1920 года ВЦИК принял Заявление ВЦИК об основах соглашения между РСФСР и Польшей. 23 сентября 1920 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3: 1 июля 1920 г.-18 марта 1921 г. М.:, 1959. С. 205.

247

Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР // Образование Союза Советских Социалистических Республик. Сб. док. С. 166-168.

248

248 Мирный договор между Россией и Украиной, с одной стороны, и Польшей - с другой. 18 марта 1921 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3. Т. 3: 1 июля 1920 г.-18 марта 1921 г. С. 619.

249 Там же. С. 622-623.

250 Там же. С. 625-626.

251

Конституційні акти України. 1917-1920: Невідомі конституції України. Київ, 1992. С. 92.

251 Там же. С. 93.

252 Там же. С. 94.

253 ЛитвинМ.Р. Українсько-польська війна 1918-1919 рр. Львів, 1998. С. 53-54.

255

Національне питання в Україні ХХ - початку XXI ст.: історичні нариси. С. 151.

254 Там же. С. 152.

255 Там же. С. 153.

256 Гай-Нижник П.П., Солдатенко В.Ф. Державотворчий процес в Західноукраїнській Народній Республіці // Нариси історії державної служби в Україні. Київ, 2009. С. 231-232.

259

Національне питання в Україні ХХ - початку XXI ст.: історичні нариси. С. 154; Литвин М.Р. Українсько-польська війна 1918-1919 рр. С. 13-14; Литвин М.Р., Науменко К.Є. Історія ЗУНР. Львів, 1995. С. 99..

257 Зелінський М.В. Дипломатична діяльність Романа Дмовського у вирішенні

«українського питання» на Паризькій мирній конференції (1919-1920) //

Чорноморський літопис. 2013. Вип. 8. С. 14-15.

261

262

263

264

265

Там же. С. 15.

Дем'янюк О.Й. Волинь та Галичина в українсько-польських стосунках у 1919 р. / О.Й. Дем'янюк // Вісн. Нац. ун-ту «Львівська політехніка». Львів, 2007. № 584: Держава та армія. С. 118.

МихутинаИ.В. Польско-украинский союз 1920 года // Славяноведение. 2011. № 5. С. 16.

Там же. С. 16-17.

Шевченко К.В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX - первой половине XX вв. М., 2010. С. 122.

266

ПановА.В. Масарик і Закарпаття. Ужгород, 2010. С. 92-93.

267 Шевченко К.В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX - первой половине XX вв. С. 128-129.

268

269

270

271

272

273

274

275

Там же. С. 131.

Там же. С. 115-116.

Там же. С. 117.

Там же. С. 119.

Там же. С. 124.

Панов А.В. Масарик і Закарпаття. С. 108 Там же. С. 108-110.

Там же. С. 111-112.

276

Шевченко К.В. Славянская Атлантида: Карпатская Русь и русины в XIX - первой половине XX вв. С. 147

277

Российско-румынский конфликт вокруг Бессарабии в 1918-1920 гг. // Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии. Документы и материалы. М., 1996. С. 177.

Там же. С. 176-177; Степанюк В. Государственность молдавского народа: исторические, политические и правовые аспекты. Кишинев, 2006. С. 198-199.

279 ^* ^*

Российско-румынский конфликт вокруг Бессарабии в 1918-1920 гг. // Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии. Документы и материалы. С. 214-216.

280 Там же. С. 220-221.

281

Протоколи засідань Ради народних міністрів 14-15 лютого 1918 р. // Українська Центральна Рада: Документи і матеріали. У 2 т. Т. 2. Київ, 1997. С. 167.

282

Боєчко В.Д., Ганжа О.І. , Захачук Б.І. Формування державних кордонів України, 1917— 1940 рр. Київ, 1991. С. 12.

283

Добржанський О. Листопад 1918 р. на Буковині. Ще раз про втрачені можливості // Питання історії України: зб. наук. ст. Т. 11. Чернівці, 2008. С. 65.

281 Там же. С. 65.

282 Там же. С. 65.

286

Піддубний I. Румуни Буковини в житті краю: 1848-1918 р. // Історична панорама. 2010. Вип. 10. С. 35.

287

Добржанський О. Листопад 1918 р. на Буковині. Ще раз про втрачені можливості. С. 67.

283 Там же. С. 67-69.

289

Національне питання в Україні ХХ - початку XXI ст.: історичні нариси. С. 305.

284 Губань Р. Входження Бессарабії та Півничної Буковини до складу Румуніі (історико- правовий аспект) // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. 2014. № 2. С. 7.

291

Там же; Старик В.П. Від Сараєва до Парижа. Буковинський Interregnum 1914-1921. Чернівці, 2009. С. 33.

285 Рендюк Т. Національна політика королівської Румунії у міжвоєнний період та під час Другої світової війни // Міжнародні зв’язки України: наукові пошуки та знахідки: Міжвід. зб. наук. пр. 2010. Вип. 19. С. 141.

286 · · · · · · u . u

До історії міжнаціональних процесів на Україні // Український історичний журнал. 1990. № 6. С. 110.

287 Шевченко В.Ф. Процеси українізації революційної доби та гетьманат Павла Скоропадського // Національна та історична память. Зб. наук. праць. Вип. 7. Спецвипуск: Павло Скоропадський - останній гетьман України (до 140-річчя від дня народження). Київ, 2013. С. 275.

288 ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 159. Л. 45.

296

Там же.

Там же.

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

Куліш Т. Українізація шкільної освіти в період національного відродження 20-х років ХХ ст.: причини, проблеми, шляхи реалізації // Історико-педагогічний альманах. 2010. № 2. С. 65.

До історії міжнаціональних процесів на Україні. С. 112.

Куліш Т. Українізація шкільної освіти в період національного відродження 20-х років ХХ ст.: причини, проблеми, шляхи реалізації. С. 65.

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 14. Л. 7а.

Там же. Л. 29-29 об.

Там же. Л 130 об.

Кручек О.А. Становлення державної політики УСРР у галузі національної культури (1920-1923 рр.). Київ, 1996. С. 33-35.

Там же. С. 28.

Хвыля А. Национальный вопрос на Украине. Киев, 1926. С. 37-41.

Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины (Центральний державний архів вищих органів влади та управління України, ЦДАВОВУ). Ф. 4402. Оп. 1. Д. 6. Л. 1.

Там же. Л. 16.

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 45. л. 47.

Там же. Л. 87-88.

Там же. Л. 88.

Там же. Л. 119.

Вдовин А.И. Русские в ХХ веке. М., 2004. С. 96.

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 159. Л. 51.

«Українізація» 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. Київ, 2003. С. 62.

Сталин И.В. Политика советской власти по национальному вопросу в России // Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. М., 1937. С. 58, 61-62.

Там же. С. 63.

ГАРФ. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 433. Л. 93, 94.

Там же. Л. 98, 99.

Там же. Л. 97.

Там же. Л. 102.

322

Сталин И.В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе // Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. М., 1937. С. 70.

323

Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г. Стенографический отчет. М., 1963. С. 184.

Там же. С. 186-187. Там же. С. 187.

Там же. С. 185.

Там же. С. 213.

322 і

325

326

327

323 Бриндак О.Б. Ліквідація більшовиками політичної опозиції та встановлення

однопарійної системи в Україні в 20-тіроки ХХ століття. С. 94-95.

329

Лозицький В.С. Політбюро ЦК Компартії України: історія, особи, стосунки (1918-1991). С. 25.

324 Бриндак О.Б. Ліквідація більшовиками політичної опозиції та встановлення

однопарійної системи в Україні в 20-ті роки ХХ століття. С. 91-114.

331

332

Там же.

Там же. С. 135.

333

334

335

336

337

338

339

340

341

342

343

344

345

346

Там же.

Десятый съезд РКП(б). Март 1921 г. Стенографический отчет. С. 205.

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 236.

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 14. Л 93.

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 294-295. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992. С. 87.

Там же.

Там же. С. 88-89.

Там же. С. 90.

Там же. С. 89-90.

Там же. С. 91.

Там же. С. 92.

Там же.

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 294-298. Письмо наркома по иностранным делам РСФСР Г.В. Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) о нарушении СНК Украины постановления о порядке заключения договоров

советскими союзными республиками. 16 марта 1922 г. // ЦК РКП(б)-ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918-1933. М., 2005. С. 65.

348 Там же. С. 66.

349 Одиннадцатый съезд РКП (б). Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961. С. 74.

350 Там же. С. 115.

351

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 236-237.

352

Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 94.

353

Там же.

351 Протокол заседания Комиссии ЦК РКП(б) по урегулированию взаимоотношений между РСФСР и УССР. 12 мая 1922 г. // ЦК РКП(б)-ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1: 1918-1933. С. 68-69. Документы комиссии были опубликованы: Из истории образования СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 191-219; Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992. С. 95-96, 102.

355

Заседание Комиссии ЦК РКП(б) по урегулированиюю взаимоотношений между РСФСР и УССР. 17 мая 1922 г. // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 96.

352 гр

Там же.

353 гр

Там же.

354 Там же. С. 102.

359

Сталин И.В. Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками. Не ранее 11 августа 1922 г. // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 103; Из истории образования СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 192-193.

360

Там же.

355 Письмо И.В. Сталина В.И. Ленину об определении порядка отношений центра с республиками. 22 сентября 1922 г. // ЦК РКП(б) - ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918-1933 гг. С. 78.

356 гр

Там же.

357 Там же. С. 78-79.

358 Национальная политика России: история и современность. М, 1997. С. 269.

359 Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М., 1996. С. 299.

360 Из истории образования СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 212.

361 Письмо секретаря ЦК КП(б)У Украины Д.З. Мануильского И.В. Сталину об объединении советских республик на правах автономии. 4 сентября 1922 г. // ЦК РКП(б) - ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918-1933. С. 77.

362 гр

Там же.

363 гр

Там же.

370

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 286.

364 Из истории образования СССР // Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. C. 191-219; Сталин: «Нужна, по-моему, твёрдость против Ильича» // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 104-123.

372

В. Ленин - Л. Каменеву. 26 сентября 1922 г. // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 111.

373

Там же.

365 гр

Там же.

366 Там же. С. 111-112.

367 И. Сталин - В. Ленину и членам Политбюро (Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву). 27 сентября 1922 г. // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 112.

368 Там же. С. 113.

378

Там же.

^7Q

Никонов В.А. Молотов: Молодость. С. 629.

380 Там же. С. 657.

381

Сталин И.В. Октябрьская революция и национальная политика русских коммунистов // Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сб. статей и речей. С. 88-89.

382

Сталин И.В. Заключительное слово по организационному отчету ЦК на XII съезде РКП(б) 19 апреля 1923 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 237.

383

И. Сталин, А. Мясников, С. Орджоникидзе, В. Молотов — всем членам и кандидатам в члены ЦК РКП(б): «Вносим более точную формулировку». Проект об отношениях РСФСР с независимыми Советскими Социалистическими Республиками. Не ранее 27 сентября 1922 г. // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70- летия? С. 114.

381 Там же. С. 115.

385

Декларация об образовании Союза Социалистических Советских Республик // Образование Союза Советских Социалистических Республик. Сб. док. М., 1972. С. 344-345.

382 гр

Там же.

383 ЦДАГОУ. Ф. 59. Оп. 1. Д. 1278. Л. 3.

388

Заседание Комиссии Пленума ЦК РКП (б) от 21 ноября 1922 г. // Образование Союза Советских Социалистических Республик. С. 304-305.

389

«Груз нерешённых проблем». Из стенограммы заседания фракции РКП(б) X Всероссийского съезда Советов. 26 декабря 1922 г. // Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? С. 151.

384 гр

Там же.

385 Там же. С. 152.

386 гр

Там же.

387 Там же. С. 153.

388 Там же. С. 153-154.

389 Там же. С. 167.

390 Там же. С. 168.

397

Кульчицький С.В. Комунізм в Україні: перше десятиріччя (1919-1928). С. 282.

391 Там же. С. 281-282.

392 Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик // Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сб. документов. 1917-1936. Т. 3. М., 1960. С. 18-22.

393 Мельниченко В. Христиан Раковский. Неизвестные страницы жизни и деятельности. С. 63.

394 Кульчицький С.В. Україна між двома війнами (1921-1939 рр.). Київ, 1999. С. 268.

395 Там же. С. 270.

396 Там же. С. 272.

397 Из воспоминаний Андрея Евлампиевича Гречко: «На VII Всеукраинском съезде Советов делегация Каменец-Подольской губернии внесла запрос правительству Украины, какие меры принимает правительство против панской Польши, которая проводит против Украины так званую (так в тексте - Е.Б.) политику булавочных уколов, забрасывая на нашу территорию разные банды. После запроса председательствовавший на съезде товарищ Петровский предоставил слово делегату съезда Г.И. Котовскому. Подходя к трибуне, сделав саблей кавалерийский салют, сабля словно сияние закружилась поверх головы товарища Котовского, а Котовский в форме Красного казачества, очень крепкий и крупный человек, в упор посмотрев в ложу, где находился польский консул и, обернувшись к президиуму, громко потребовал: «Прикажите и моя конница не замочив копыт в Збруе (так в тексте - Е.Б.) проучит панов и покажет ему красного казака» (ЦДАГОУ. Ф. 59. Оп. 1. Д. 308. Л. 11.)

398 Матвеев Г.Ф. Российско-украинский конфликт в планах польской дипломатии и военных кругов в межвоенный период. С. 240-241.

399 Трощинський В.П. Міжвоєнна українська еміграція в Європі як історичне і соціально- політичне явище. Київ, 1994. С. 20.

400 См. подробнее: Внешняя политика СССР. Сб. документов. Том II: 1921-1924. М., 1944. С. 88-140, 263, 742, 774, 805-809.

401 Документы внешней политики СССР. Т. 6. 20 ноября 1922 г. - 31 декабря 1923 г. М., 1962. С. 615.

402 Постановление Политического комитета Совета министров Польши 10 марта 1923 г. // Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 4. Апрель 1921 - май 1926. М., 1966. С. 221.

403 Нота Правительства УССР Правительствам Франции, Великобритании, Италии 13 марта 1923 г. // Документы внешней политики СССР Т. 6. 20 ноября 1922 г. - 31 декабря 1923 г. С. 224-225.

404 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 87. Д. 177. Л. 195.

405 Там же. Л. 196.

406 КузьменкоМ.М Науково-педагогічна інтелігенція в УСРР 20-30-х років: соціально- професійний статус та освітньо-культурний рівень. Донецьк, 2004. С. 93.

407 ВиговськийМ.Ю. Номенклатура системи освіти в УСРР 1920-1930-х років: соціальне походження, персональний склад та функції. Київ, 2005. С. 152.

408 ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 92. Л. 11.

409 Там же.

410 Там же. Л. 47.

411 Там же. Л. 48.

412 Там же. Л. 50.

413 Там же. Л. 51.

421

422

423

424

425

426

427

428

429

430

431

432

433

434

435

436

437

438

439

440

441

442

443

444

445

446

447

448

Там же. Л. 54.

Там же.

Там же. Л. 56.

Там же. Л. 64.

Директивы Пленума ЦК КП(б)У. 17 октября 1922 г. // Комуністична партія України в резолюціях і рішеннях з’їздів, конференцій і пленумів ЦК. В 2-х т. Т. 1: 1918-1941. Київ, 1976. С. 211-214.

Кручек О.А. Становлення державної політики УСРР у галузі національної культури (1920-1923). С. 16.

Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 181.

Там же. С. 181-182.

Там же. С. 183.

Там же. С. 185.

Там же. С. 190.

Там же. С. 191.

Квиринг Э.И. Национальные моменты (к XII съезду партии - в порядке обсуждения) // Квиринг Э.И. Избранные речи и статьи. Киев, 1988. С. 104.

Там же.

Там же. С. 104.

Там же. С. 105.

Там же.

Там же. С. 105-106.

Там же. С. 106.

Рукописный вариант статьи сохранился в архиве: ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2255. Л. 11. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2255. Л. 20.

Там же. Л. 21.

Там же.

Там же. Л. 12.

Там же. Л. 11.

Там же.

Там же. Л. 12.

Там же.

Там же. Л. 17.

449

450

451

452

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 21.

Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М., 1968.

С. 693-694.

453 Сталин И.В. Заключительное слово по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 25 апреля 1923 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 238.

454 Там же. С. 238.

455 Там же. С. 239.

456 Там же. С. 240.

457 Там же. С. 257.

458 Там же. С. 258.

459 Там же. С. 258.

460 Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. М.,

1946. С. 293-297.

461

462

463

464

465

466

467

468

469

470

471

472

Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. С. 486. Там же. С. 489.

Там же. С. 492.

Там же. С. 503.

Там же. С. 503-504.

Там же. С. 505.

Там же. С. 570.

Там же. С. 571.

Там же.

Там же. С. 572.

Там же. С. 573.

Записка И.В. Сталина Н.И. Бухарину о замечаниях по проекту резолюции XII съезда РКП(б) по национальному вопросу // ЦК РКП(б) - ВКП(б) и национальный вопрос. Кн.

1: 1918-1933. С.113-114.

473 РГАСПИ. Ф. 50. Оп. 1. Д. 1. Л 72.

474 Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. С. 577.

475 Там же. С. 580.

Там же. С. 581.

476

477

478

479

480

481

482

483

484

485

486

487

488

489

490

491

492

493

494

495

496

497

498

499

500

501

Там же. С. 582.

Там же. С. 650.

НенароковА.П. 70 лет назад: национальный вопрос на ХП съезде РКП(б) // Отечественная история. 1994. № 1. С. 117.

РГАСПИ. Ф. 50. Оп. 1. Д. 57. Л. 77.

Там же. Л. 85-85 об.

Там же. Л. 78.

Там же. Л. 79.

Там же. Л. 47.

Сталин И.В. Заключительное слово по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 25 апреля 1923 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 264.

Там же. С. 265.

Там же. С. 266.

Там же. С. 267.

Там же.

Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. С. 691-697.

Там же. С. 495-502.

Там же. С. 516.

Цит. по: ЛандаР.Г. Мирсаид Султан-Галиев // Вопросы истории. 1999 № 8. С. 64-65. ДорошкоМ.С. Номенклатура: керівна верхівка Радянської України (1917-1938 рр.). Київ, 2008. С. 270.

Там же. С. 271.

Там же. С. 273.

Там же. С. 274-275.

Тайны национальной политики ЦК РКП(б). Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, 9-12 июня 1923 г. Стенографический отчет. М., 1992. С. 102.

Там же. С. 61, 62.

Там же. С. 107-108.

Там же. С. 108-109.

502 Там же. С. 240, 242.

503 Там же. С.257-258.

504 Там же. С. 259.

505 Гобл П. Рождение сталинской национальной политики: Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, 9-12 июня 1923 г. // Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Вып. 1. М., 1994. С.19-20.

506 РГАСПИ. Ф. 50. Оп. 1. Д. 10. Лл. 55-62.

507 Там же. Л. 62.

508

Циркулярное письмо ЦК РКП(б) о мероприятиях по реализации постановлений по национальному вопросу принятых XII съездом РКП(б) и IV совещанием ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей. 7 января 1924 г. // ЦК РКП(б) - ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1: 1918-1933 гг. С. 170.

508 На путях становления украинской и белорусской нации: факторы, механизмы, соотнесения. М., 2004. С. 210.

509 «Українізація» 1920-30-х років: передумови, здобутки, уроки. С. 184.

510 См. подробнее: Борисенок Е.Ю. Волость за волость, уезд за уезд. Вопрос о границах между Украиной и Россией в 1920-е гг. // Родина. 1998. № 8. С. 111-115; Борисенок Е.Ю. Украина и Россия: спор о границах в 1920-е годы // Регионы и границы Украины в исторической ретроспективе. М., 2005. С. 205-237; Борисенок Е.Ю. «Когда такой вопрос ставится, начинают рычать...»: Границы Украинской СССР: территориальные споры 1920-х годов // Родина. 2015. №1. С. 77-80.

511 Бойко О. Територія, кордони і адміністративно-територіальний поділ Української Держави гетьмана П.Скоропадського (1918) // Регіональна історія України. Зб. наук. ст. Вип. 3. Київ, 2009. С. 223-224; Єфіменко Г. Визначення кордону між УСРР та РСФРР (1917-1920) // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки: Міжвід. зб. наук. пр. Вип. 20. Київ, 2011. С. 148.

512 Єфіменко Г. Визначення кордону між УСРР та РСФРР (1917-1920). С. 149-150.

513 Там же. С. 151.

514 Боєчко В., Ганжа О., Захарчук Б. Кордони України: історична ретроспектива та сучасний стан. Київ, 1994. С. 123-125; Єфіменко Г. Визначення кордону між УСРР та РСФРР (1917-1920). С. 152.

515 Єфіменко Г. Визначення кордону між УСРР та РСФРР (1917-1920). С. 153-154.

517

Приказ Донецкого Губревкома г. Луганска 17.01.1920 г. // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. М., 2007. С. 7.

518

Краткий обзор «Сборника документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области» // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С.3.

516 Телеграмма № 2853 (отослана всем отделам и окружным исполкомам) от 30.03.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 10.

520

Постановление ВЦИК об образовании Донецкой губернии от 02.04.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 11.

521

Постановление Президиума Всеукраинского ЦИК Советов 16.04.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 11.

522

Телеграмма № 71/2468 21.04.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 11.

523

Москва, Председателю Совнаркома тов. Ленину Председателю ВЦИК тов. Калинину Луганск Губисполкому, Ростов-на-Дону Донисполкому 24.04.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 12.

524

Постановление Президиума ВЦИК об образовании Донецкой губернии 26.04.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 12.

525

Телеграмма Донисполкому, Ростов-на-Дону 28.04.1920 // Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией и Украиной в 1920-1925 гг. за Таганрогско-Шахтинскую территорию Донской области. С. 12.

517 См. Чешко С.В. Распад Советского Союза. М., 2000. С. 196-217.

518 Боєчко В.Д., Ганжа О.І., Захарчук Б.І. Кордони України: історія та проблеми формування (1917-1940 рр.) // Український історичний журнал. 1992. № 1. С. 67.

519 ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 4. Д. 393. Л. 18.

Там же. Л. 11.

542

543

544

545

546

547

548

549

550

551

552

553

554

529

530

531

532

533

534

535

536

537

538

539

540

541

Там же. Л. 1.

Там же.

Там же. Л. 12-13.

Там же. Л. 1 об., 15.

Там же. Л. 18.

Из стенограммы заседания расширенной комиссии ЦИК СССР по выработке Конституции СССР. 14 июня 1923 г. // ЦК РКП(б) - ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1: 1918-1933. С. 121.

Там же. С. 122.

ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 5. Д. 20. Л. 1.

Там же. Л.7.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 5. Л. 9.

Боєчко В., Ганжа О., Захарчук Б. Кордони України: історія та проблеми формування (1917-1940 рр.). С. 67.

Переверзев А.Я. Губернии УЧР и гетманская Украина в 1918 году // Россия и Украина на пороге ХХІ века. Пути сочетания национальных интересов и братского взаимодействия. Тезисы научных докладов и сообщений международной конференции. Воронеж, 1997. С. 48.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 5. Л. 18; Д. 11 Л. 2.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 5. Л. 18.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 9. Л. 8.

Там же. Л. 9.

Там же. Л. 10.

Там же. Л. 17-18.

Там же. Л. 18.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 4. Л. 7-14, 91, 99.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 5. Л. 23.

Боєчко В., Ганжа О., Захарчук Б. Кордони України: історична ретроспектива та сучасний стан. С. 57.

Там же. С. 56-57, 147-153.

ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 5. Д. 20. Л. 18.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 14. Л. 21.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д.. 4. Л. 127-128; Д. 12. Л. 7-9; Д. 5. Л. 66.

555

556

557

558

559

560

561

562

563

564

565

566

567

568

569

570

571

572

573

ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 5. Д. 27. Л. 5.

Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. С. 492. ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 22. Л. 9-10 об.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 20. Л. 2-3.

ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 5. Д. 26. Лл. 28-30.

ГАРФ. Ф. 6892. Оп. 1. Д. 5. Л. 18.

Там же. Л. 12.

ГАРФ. Ф. 5677. Оп. 5. Д. 26. Л. 32.

Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР. 1923-1939. М., 2011. С. 395.

Боєчко В.Д., Ганжа О.І., Захарчук Б.І. Кордони України: історія та проблеми формування (1917-1940 рр.). С. 70.

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2673. Л. 80-94.

Там же. Л. 36-37.

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 120. Л. 57.

Там же. Л. 60.

Полный текст стенограммы встречи приведен Ю.И. Шаповалом. См. Шаповал Ю.И. Україна ХХ століття: Особи та події в контексті важкої історії. Київ, 2001. С. 112.

Там же.

Там же.

Шубин А.В. Вожди и заговорщики. М., 2004. С. 82-83.

<< | >>
Источник: Борисенок Елена Юрьевна. Концепции «украинизации» и их реализация в национальной политике в государствах восточноевропейского региона (1918-1941 гг.). 2015

Еще по теме § 7. Территориализация украинского советского проекта: вопрос о границах УССР в 1920-е годы:

  1. СОДЕРЖАНИЕ
  2. Введение
  3. § 7. Территориализация украинского советского проекта: вопрос о границах УССР в 1920-е годы
  4. Заключение
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -