Выводы о религиозности марксизма

если... можешь веровать, все возможно верующему

(9:23 От Марка) а кто не будет веровать, осужден будет

(16:16 От Марка) Иудеи, люди набожные, из... народа

(2:5 Деяния) а неверующий уже осужден (3:18 От Иоанна)

Т.о., нами показано (методом прямого сопоставления), что марксизм, по крайней мере, в его философской части практически ничего общего с наукой не имеет и, потому, достоин, носить скромное звание "Веры материализма".

Так что, господа марксисты, и ничем вы не отличаетесь от вульгарных религиозных фанатиков. У них своя Вера и истина, у вас - своя. У них свои пророки и святые мученики, у вас тоже свои основоположники и герои революции. У них свои священные книги, у вас их... тоже целые библиотеки. Они верят в первичность Святаго Духа, а вы тоже верите, но в первичность материи. Они верят в наличие бога на небе, а вы верите в его там отсутствие. Но они, достаточно умные, и существуют тысячелетия, а вам, неучам, с вашими кровавыми революциями - ничего этого не удалось. Попы для пропитания довольствовались десятиной, забирая (воровство) десятую часть прибыли у паствы, и потому, они до сих пор живы, а вы хотели поработить и обворовать весь мир: "Жадность фраеров и сгубила".

"Учение Маркса всесильно потому, что оно... Вера", - это уже ближе к истине Увы, в отличие от науки Вера - всесильна, поскольку "грызть гранит науки" тяжело и неблагодарно, ибо можно прослыть "повёрнутым", а приобщиться к какой-либо Вере - и проще и спокойнее, и мыслить не надо и сытым будешь, как все, да и без труда приобретешь гарантированный рейтинг в своём сообществе.

И, тем не менее, марксизму суждено остаться в истории философии в качестве Великого, но не оправдавшего надежд учения, оказавшего "революционное" влияние на эпоху и плеяду философов. До сих пор существуют и кем-то финансируются институты марксизма, пишутся критические статьи и диссертации и кормятся из этого уже протухшего источника не один десяток профессоров и прочей учёной братии. Как мухи возле куска... мёда. Причина этого, повторюсь, одна. Для "кухни" философии важен только процесс исторического накопления философских рецептов или всякой всячины, а не практический выход или конечный результат (приготовление мало-мальски чего-нибудь съедобного). Философия это та же плюшкинская кладовая, забитая старым хламом, в котором давно уже перестал разбираться и сам хозяин (если таковой имеется). Если культуру определить как совокупность неких непонятных даже по смыслу их определения "ценностей", созданных человечеством и собранных в некотором музее, то философия попадает именно в такой богом и людьми забытый "культурный подвал" этого музея, а марксизму определено там своё место на пыльной философской полочке.

И единственной "заслугой" марксистов следует считать только то, что они попытались нарушить эту вечную философскую традицию и преобразовать мир... но с помощью той же универсальной и единственной им, неучам, доступной философской (или Божьей) псевдо методологии, с помощью одного слова - просто провозгласив свою философию "наукой", а, не попытавшись всё же как-то превратить её в действительную науку. Преобразовать мир с помощью слова и своего гласа мог только, отрицаемый марксистами, Господь Бог. Увы! Как известно: "Рожденный ползать, - летать не может. Забыв об этом...", марксисты, как и все прошлые и нынешние спекулянты от науки в очередной раз... "пролетели".

В последнем разделе - в Эпилоге (для студентов) мною будет на примерах показано, что философия исторически, и с упорством, достойным лучшего применения, отторгает себя от науки и науку от себя. Причина этого в том, что наука представляет собой как единство, так и борьбу теории и практики, мышления и эксперимента, сознания и материи, а философия - это некое абстрактное мышление субъекта, циклически замкнутое на себя, как на объект - некая вещь-в-себе и для себя. Попытка увидеть из этого замкнутого круга и понять мир, а тем более как-то прорваться в мир, обречена на провал: рухнет или весь мир, или философия. Последствия всего этого - есть рождение мутантов от помеси философии и науки в виде марксизма, нацизма, фрейдизма и прочих "... измов": полу учений - полу верований.

Отсюда следует неумолимый и несколько неожиданный вывод. Чисто закономерного исторического процесса нет и быть не может. Почему? Да просто потому, что история, как процесс, не имеет сослагательного наклонения, не повторяется, и некоторые случайности могут существенно повлиять на её ход, а доказать закономерность на основе единичного факта, единичного проявления, одной реализации именно научно, - вообще невозможно. Причём, таких случайностей слишком и даже слишком много.

Если некий очередной "...изматик" предскажет какое-либо историческое событие, то его противники всегда смогут его предотвратить, путём вульгарного уничтожения причин, а друзья-сторонники смогут его искусственно обеспечить, создав эти причины, или даже сам итоговый результат без объективных для него причин. Кто из них победит в споре - заранее не известно. А фактически реально проигравшая сторона, всегда найдёт себе оправдание в реальных или придуманных кознях со стороны противника.

Короче, объективных законов в самом историческом процессе быть не может, поскольку единичная реализация каждого процесса творится очень многими субъектами. В этом плане даже великий идеалист Гегель вынужден был отметить грустный эмпирический факт: "Что же касается поучения, каким мир должен быть, то... для этого философия всегда приходит слишком поздно. В качестве мысли о мире она появляется лишь после того, как действительность закончила процесс своего формирования и достигла своего завершения". Слова Маркса: "философия есть абстрактное выражение существующего положения вещей". Обратите внимание, что здесь у Гегеля ни слова о развитии, а есть только формирование (становление) и завершение (жизнь или деградация, кому как кажется по смыслу). И сам Энгельс, говоря о развитии, констатировал тот факт, что исторический процесс: "фиксирует одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях", - подтверждая тем факт наличия множественности вариантов в реализации мирового процесса, и случайности фиксации только одного направления из многих.

Например, Чернобыль. Явление случайное - могло быть, а могло ведь и не быть. Если бы кто-то его смог предсказать, то этот факт можно было бы и предотвратить, и предсказание, то., оказалось бы ложным. Если на предсказание не обратили внимания, и катастрофа произошла, то всю вину можно свалить на предсказателя, как человека - провокатора, организовавшего предсказанием эту катастрофу. Так случайное явление повлияло на мировую историю. Аналогично и т.н. "теракт" 11 сентября. Его можно было предотвратить и изменить "ход истории". Случайности закономерны, в плане необходимости реализации, но непредсказуемы, просто по определению этой случайности, а в историческом плане вполне могут своим количеством полностью "забить" проявление любой, но слабой единичной закономерности. А такая хотя бы даже одна непознанная, пропущенная закономерность и есть прямое доказательство невозможности познания необратимого единичного в своей реализации последовательного исторического процесса. А то, что в силу объективных причин не может быть познано, как закономерность существует в сознании исключительно как одна из форм случайности. Так и теория марксизма, - могла быть в истории, а могла и не быть.

Если вы и найдёте индивида, сумевшего правильно предсказать уникальное событие, то спросите у него, как он это сделал. Пусть поделится методикой. И заодно, спросите, почему только ему это удалось, а у остальных ничего подобного не получается, где и у кого он учился, где спрятаны знаменитые: "три источника..." его знаний и почему он не открывает школу предсказателей? И, наконец, спросите, не сам ли он (или его сотоварищи) специально всё подстроили для поднятия его рейтинга - гуру? Вот его-то ответы на эти вопросы - вполне предсказуемы: их...

А конечный результат от "действий" таких предсказателей тоже вполне предсказуем - это банальное получение ими дивидендов... из ничего, точнее из банального обмана. Обратите внимание на "методику" их действий. Когда они угадывают правильно, то о них сообщают в СМИ и их рейтинг растёт. Стоит такому прорицателю один раз ошибиться, как он на годик- другой исчезает с экранов TV, а потом, как ни в чём не бывало, возникает снова, ибо... кушать хотят все. Как говорит нам Писание: "предсказывайте приятное (30:10 Исаия)", и будете жить богато, но не долго. И пример тому - предсказатели-пророки далёкого светлого будущего. Вот их скромные цели: "мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир". Предвосхищают будущее колдуны или пророки, и основоположники отреклись от этой публики, обратившись к критике. Но найти-то или показать можно только существующее! А нового мира, увы, реально не существует...