<<
>>

а) Российские востоковеды о современном и традиционном в структуре стран Востока.

В странах Востока возник своеобразный симбиоз традиционных структур и современных капиталистических обществ. В постколониальный период экономическое и социальное развитие шло в направлении усиления этого симбиоза, что придавало развитию восточных стран особенные черты.

Постколониальное развитие показало, что азиатские страны в процессе модернизации, ориентируясь на Запад, не восприняли западный путь развития. В 50-е и 60-е годы подобное состояние восточных обществ рассматривалось как переходная структура, которая рано или поздно приводит к формированию классов буржуазного общества. В отечественном востоковедении слишком долго господствовала марксистская идея классообразования, в основе которой лежали принципы формирования классовой структуры в Западной Европе.

В начале 70-х годов А. И. Левковский выдвинул концепцию «специфической многоукладности развивающихся стран. Автор данной концепции и его последователи отказались от упрощенного взгляда на сложность и пестроту социальных структур в странах Востока как на простое выражение их переходного периода. Они стали рассматривать сложившуюся структуру восточных обществ как явление, обладающее определенной самостоятельностью. Авторы згой концепции обратили внимание на наличие особых, присущих только Востоку черт и явлений, неповторимых закономерностей и самобытных структур. Мно- гоукладность была главным отличием восточного общества от европейского. Левковский А. И. считал, что многоукладность для европейских обществ — нечто второстепенное и преходящее, а для азиатских обществ это — принципиальная, устойчивая, сущностная характеристика. Впоследствии это дало возможность востоковедам по-новому поставить вопрос об особенностях развития социальных процессов на Востоке. Сложившиеся структуры в азиатских и африканских странах стали рассматриваться как внутреннее свойство развития восточных цивилизаций. Позже была выдвинута идея о том, что настало время поставить вопрос о стойкой многоукладное™, сопровождающей весь процесс исторического развития Востока с момента его выхода из первобытнообщинного состояния.

Новые подходы к особенностям восточного развития проявились в выдвинутой Симония Н.

А. концепции синтеза современного и традиционного начал в процессе эволюции восточных обществ. Разработанная ученым концепция содержала представление не о дез интеграционном, а, наоборот, интеграционном механизме при столкновении капиталистических обществ Запада с докапиталистическими обществами Востока. В данном случае процесс развития моделировался как взаимодействие современных и традиционных форм — экономических, социальных и политических. Этот взгляд возобладал в ученой среде и сильно повлиял на теоретические конструкции многих исследователей, изучающих общественные процессы в развивающихся странах.

Ю. Г. Александров, при изучении социальной структуры в современных восточных обществах, отметил необходимость изучения проблемы специфической рациональности, присущей традиционной экономической и социальной организации восточных обществ, прежде всего крестьянства. По Ю. Г. Александрову, именно такая рациональность составляет принципиально важную предпосылку для активного взаимодействия тенденций модернизации и традиции в жизни современных восточных обществ. Благодаря ей восточные цивилизации в целом обнаруживают способность не только усваивать западные технологические, экономические и культурные достижения, не разрушая основ собственной социальности и культуры, но и накладывать мощный отпечаток своей цивилизации на весь ход мирового развития. Таким образом, постколониальный Восток развивался на основе причудливого сочетания традиционных черт общества с современными, утверждавшимися на основе развития капитализма и интеграционных процессов Е мировом экономическом пространстве.

<< | >>
Источник: Бузов В.И.. Новейшая история стран Азии и Африки (1945 - 2004)_Бузов В.И_2005 -574с.. 2005

Еще по теме а) Российские востоковеды о современном и традиционном в структуре стран Востока.:

  1.   ВВЕДЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Раздел 1. Исторические предпосылки российско-сирийских связей
  5. Исследования современных российских ученых
  6. Историографический взгляд на фонд Уваровых
  7. § 1. Обзор исследовательской литературы.
  8. Становление евразийства как особой формы цивилизационного развития
  9. Исторический аспект евразийского единства
  10. Развитие исторических взглядов евразийцев в трудах Л.Н. Гумилева
  11. Развитие евразийского наследия Л.Н.Гумилева в конце XX века
  12. ОБЩЕСТВО ВОСТОКА: ВЗАИМОДЕИСТВИЕ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И ТРАДИЦИОННОГО ВОСТОЧНОГО ОБЩЕСТВА
  13. 1. Власть и политика в странах постколониального Востока.
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -