§11.4. Нетрадиционные формы права

Нетрадиционные формы права можно определить как систему нормативных

предписаний, создаваемых, как правило, в процессе правоприменительной деятельности

не уполномоченными на то государственными органами или уполномоченными органа-

ми, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписаний для

урегулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми ак-

тами, возникающими в практике правового урегулирования без прямого государствен-

ного вмешательства, но при последующем государственном одобрении1.

Нетрадиционными формами права являются:

1) нормативные акты общественных объединений;

2) правовая доктрина;

3) правоприменительная практика;

4) религиозные нормы.

В советскую эпоху государственно-правовых исследований к их числу ученые от-

носили и нормативно-правовые акты общественных объединений, так как передача

некоторых функций органов государственного управления общественным объединени-

ям и их участие в правотворчестве выделял их в качестве основных форм взаимодействия

общественных объединений с Советским государством2. В свою очередь В.М. Горшенев

среди форм участия общественных объединений в правотворчестве выделял: 1) «распро-

странение действия законодательных актов Советского государства на деятельность ни-

зовых звеньев и членов данной общественной организации»3, 2) «издание нормативных

актов совместно с органами государства»4, 3) согласование всех инструкций и постанов-

лений, исходящих от органов государственного управления, дополняющих или изме-

няющих трудовое законодательство с ВЦСПС, ЦК соответствующих профсоюзов или сов-

профами5, 4) внесение предложений и проектов нормативных актов органам государства,

уполномоченных на их издание6.

В настоящее время, по мнению Н.Н.

диционной формы права в России обладают уставы крупных общественных объедине-

ний и религиозных организаций7.

Правовая доктрина представляет ___________собой совокупность юридических взглядов и

методологических установок, направленных на разрешение правовых споров и выработ-

ку правовых позиций по наиболее значимым общественным вопросам.

Классическая советская наука не признавала за правовой доктриной значение

формы и источника права. Как правило, теоретические наработки в области юриспру-

денции рассматривались либо как источники познания действующего права, либо как

фактор совершенствования законодательства. Однако едва ли данный взгляд отвечал

действительным тенденциям конкретной правовой жизни.

1 См.: Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и

функции. – Волгоград, 2004. – С. 38.

2 См.: Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР:

Политико-правовое исследование. – М., 1977. – С. 206; Тихомиров Ю.А. Общественные организа-

ции в системе социального управления // Вопросы теории общественных организаций / Отв. ред.

И.А. Азовкин. – М., 1977. – С. 9.

3 Горшенев В.М. Правотворческая деятельность общественных организаций в СССР: Учебное по-

собие / Отв. ред. А.Н. Бычек. – Ярославль, 1972. – С. 7.

4 Там же. С. 9.

5 См.: там же. С.13.

6 См.: там же. С. 14.

7 См.: Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Указ. соч. – С. 52.

Глава 11. Источники и формы права

245

Ярким примером того, что наука является специфической формой права, являют-

ся уголовное и уголовно-процессуальное право. Так, довольно часто по тексту УК и УПК,

включая и их утратившие силу редакции 1960 г., законодатель оперирует понятиями «со-

став преступления», «характер и степень общественной опасности». Данные дефиниции

являются базовыми для этих отраслей права, поскольку играют значение главного юри-

дического факта при решении подавляющего большинства уголовно-правовых и значи-

тельного количества уголовно-процессуальных вопросов.

УПК содержание данных понятий не раскрывается. Однако практика остается единооб-

разной и в целом исходит из правильного понимания этих правовых категорий. Неопре-

деленность же их законодательного содержания преодолевается за счет теоретических

наработок отечественных правоведов прошлых лет и современности. В отдельных случа-

ях, благодаря деятельности научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, не-

которые глобальные уголовно-правовые категории объясняются в постановлениях Пле-

нума Верховного Суда России, причем некоторые из них, принятые еще в прошлом веке,

остаются действующими до сих пор за счет четкости, строгости и логичности юридиче-

ского языка, которым было изъяснено то или иное значимое для практики понятие. Так,

ни в тексте УК РСФСР 1960 г., ни в тексте УК РФ 1996 г. не встречается понятие длящихся

и продолжаемых преступлений. Данное понятие выработано наукой уголовного права и

является крайне значимым в практическом смысле: при квалификации преступных дея-

ний, при отграничении тождественных преступлений, совершенных неоднократно, от

продолжаемого преступления, при определении места совершения преступления, при

определении момента окончания преступления и соответственно при определении уго-

ловного закона, подлежащего применению в конкретном случае и т.п. Понятие длящихся

и продолжаемых преступлений было определено единственный раз в постановлении 23-го

Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к для-

щимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. (с последующими измене-

ниями). Данное постановление является действующим до настоящего момента1.

Таким образом, правовая наука, дополняя и объясняя правовые нормы, как бы ор-

ганично сливается с законом и тем самым становится особой формой права.

Правоприменительная практика также является нетрадиционной формой пра-

ва, которая официально не признана в Российской Федерации, но уже довольно давно и

основательно играет роль дополнительного фактора, уточняющего, развивающего и

приспосабливающего инструмента позитивных правовых норм к новым общественным

условиям2.

Религиозные догмы в современных условиях представляют собой сакральную

форму мусульманского права, они в различной степени санкционированы и допускаются

к использованию в государствах арабского мира. Вместе с тем следует помнить, что в эпоху

Средневековья религиозные нормы разрабатывались и достаточно широко применялись в

странах Западной Европы в форме так называемого канонического права. Греческое слово

«kanon», первоначально имевшее значение «прямой прут», затем «измерительная палоч-

ка», а впоследствии «правило» или «норма», постепенно приобрело специальное правовое

значение закона, изданного синодом, вселенским собором или даже отдельным еписко-

пом3. Становление канонического права, усиление роли церковных судов и их юрисдик-

1 См.: Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и

функции. – Волгоград, 2004. – С. 57–59.

2 См.: Там же. С. 58–59; Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судеб-

ная практика как источник права / Отв. ред. серии Б.Н. Топорнин. – М., 2000. – С. 44.

3 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1994. – С. 195.

Общая теория права

246

ции по гражданским и уголовным делам, а затем постепенное падение религиозной сис-

темы в целом являются отражением существующей на протяжении VI–XIV вв. н.э. идей-

ной и политической борьбы между светской и религиозными властями. Тем не менее, ос-

новные догматы канонического права, закрепленные в Библии, теологических трактатах

«отцов церкви», т.е. религиозных авторитетных ученых-богословов, постановления цер-

ковных соборов, пап и епископов совместно с кодификацией римского права Юстиниана

и университетской юридической наукой – выразили специфику формирования запад-

ной традиции правовой системы1.

Скорее всего, в будущем появятся новые формы права, и связано это будет с ус-

ложнением общественных отношений, технического развития цивилизации и более ши-

роким использованием механизмов примирительного правосудия (третейских судов, по-

средников и т.д.).