Виды правоприменительных актов

Акты применения права могут быть классифицированы по следующим основаниям:

   По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного самоуправления.

   По способу принятия – на коллегиальные и единоличные.

   По значению в правоприменительном процессе – на основные (например, приговор суда) и вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому).

   По целям – правоустановительные (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия) и правоохранительные (например, постановление по делу об административном правоонарушении).

Пробелы в законодательстве и способы их восполнения. В процессе государственного правоприменения могут возникать такие ситуации, когда правовую коллизию нельзя разрешить на основе существующих официально норм права, поскольку они для данного случая отсутствуют. Такая ситуация свидетельствует о пробеле в законодательстве, т.е. об отсутствии конкретной нормы, необходимой для урегулирования коллизионного случая. (Коллизия в данном случае имеет место между общественным отношением, которое нуждается в правовом урегулировании и отраслью законодательства, в котором искомая норма отсутствует).

Отсутствие необходимой нормы права может быть вызвано как, например, просчетами законодателя при принятии нормативно-правовых актов (изначальные пробелы), так и эволюционными изменениями в самих общественных отношениях, которые невозможно было предусмотреть при принятии нормативно-правового акта (последующие пробелы).

История права свидетельствует, что уже давным-давно и в разных правовых системах утвердился принцип, в соответствии с которым судья не может отказать в иске из-за имеющегося в законодательстве пробела.

   Поэтому при обнаружении пробела, правоприменитель должен решить вопрос о его восполнении для разрешения конкретной правовой коллизии. (Устранение пробела возможно только путем издания нормативно-правового акта, содержащего недостающие нормы). Для восполнения пробелов в законодательстве используют специальные приемы: аналогию закона и аналогию права.

   Аналогия закона – это применение к неурегулированному конкретной нормой  коллизионному отношению нормы закона, регулирующей сходные отношения. (Закон в данном случае понимается в широком смысле, т.е. в него включаются все признаваемые и защищаемые государством правовые нормы).

   Аналогия права – это применение к неурегулированному конкретной нормой коллизионному отношению, при отсутствии нормы закона, регулирующего сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.

   Применение аналогии для восполнения пробелов в законодательстве чаще всего обусловлиается рядом правил:

Аналогия права и закона не может применяться к тем отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует запрет (например, в уголовном праве).

   В то же время в отдельных отраслях права применение аналогии прямо предписывается. Так, в ст. 10 ГПК РСФСР определено, что «в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения».

   В ст. 6 ГК РФ применение аналогии конкретизировано: «1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2.

Применение аналогии возможно как на основе норм материального, так и процессуального права. Так, в одном из  Постановлений Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливается, что «…Пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях, впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии».

Отношения, к которым применяется норма аналогии, должны быть схожи с уже урегулированными этой нормой отношениями в существенных, а не случайных признаках.

Необходимо использовать ближайшую аналогию. Это означает, что норму для использования по аналогии нужно искать в «родной» отрасли права, только при ее отсутствии там переходить к поиску аналогии в других отраслях, и лишь после этого обращаться к аналогии права.

История правовой мысли знает и иное отношение к проблеме аналогии права, основанное на ином правонимании. Например, сторонники так называемого «свободного права» (течение в науке права начала ХХ в. преимущественно во Франции и Германии) полагали, что в случае неполноты или отсутствия закона, судья должен найти решение на основе «свободного права», т.е. не из самой системы действующего законодательства, и не из его смысла, а за счет источников внеправового характера – социальных, моральных, религиозных и т.д.[266] Проблема сохраняет свое значение и сегодня: может ли судья при восполнении пробела в законодательстве обращаться к нормам социального права, нормам нравственности, морали?

                          Дополнительная литература по теме:

Боннер А.

Бро Ю. Применение права. Иркутск, 1980.

Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. №2.

Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2.

Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

Дюрягин И.А. Применение норм советского права // Вопросы теории. Свердловск, 1973.

Карташов В.Н. Институт аналогии в современном праве. Саратов, 1976.

Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1990.

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

Княгинин К.Н. Правоприменительные охранительные акты. Свердловск, 1991.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

Малахов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

Несупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.

Применение советского права. Свердловск. 1974.

Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград. 1991.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

Решетов Н.С. Реализация норм советского права. М., 1983.

Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

Яковенко О.В. Процедура в праве как категория теории государства и права // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1998.