ВВЕДЕНИЕ

Процесс образования русского единого, суверенного и централизованного государства представляет собой важнейший этап в русской политической культуре.

Его становление происходило одновременно с формированием общественного сознания, получившего свое наиболее адекватное воплощение в политических теориях, служивших средством утверждения существующего общественного и государственного строя и прогнозировавших пути дальнейшего развития государственно-правового строительства.

Изучение политических идей периода Киевской Руси, времен феодальной раздробленности, а затем образования Московского единого суверенного государства и образования в нем централизованного порядка управления позволит выяснить те традиционные основы, на базе которых складывалось национальное политическое мышление, и дать «анализ закономерностей возникновения, функционирования, развития политико-правовой мысли, взаимовлияния политико-правовых идей и социально-политической практики, борьбы политических идей в истории, механизма преемственности и новизны в истории политико-правовых учений»^ наилучшим образом выявить взаимосвязь истории и современности, особенно в сфере учений о государстве и праве, в которой наблюдается острая идеологическая борьба вокруг политико-правового наследия прошлого.

Исследование политической идеологии в таком аспекта необходимо, потому что «история всегда современна и злободневна. Каким бы отдаленным отрезком она ни занималась, через него она видит путь к сегодняшнему дню, а через сегодняшний день — в будущее»2.

Раскрытие феодальной тематики, а особенно содержания классовой борьбы и ее выражения в идеологической форме, имеет, как подтверждает В. Т. Пашуто, практическое значение «для обоснования принципа коммунистической партийности, закономерностей всемирной истории, для

борьбы с европоцентристскими, панамериканскими и другими ложными концепциями»3.

XXVI-съезд КПСС уделил большое внимание определению роли и значения науки в процессе коммунистического строительства, подчеркнув необходимость концентрирования комплексного научного внимания на исследовании особо важных и актуальных тем в каждой ее отрасли4.

Такими проблемами на сегодняшний день советская медиевистика считает изучение социально-экономической и политической истории эпохи русского феодализма5.

Расширение источииковой базы, проведенное трудами советских историков и археологов, и применение на этой базе новых методик позволили радикально изменить представление об уровне экономического, политического и культурного развития Древней Руси.

Значительно раздвинуты хронологические границы образования русской государственности. «Примерно к VIII— IX вв., — утверждает академик Б. А. Рыбаков, — в структуре и деятельности Руси осуществляется государственное начало...», и уже в IX в. Киевская Русь как суверенное государство приобретает международную значимость в тогдашнем цивилизованном мире6.

Советские ученые-медиевисты различных научных профилей комплексно разработали вопросы, касающиеся генезиса феодализма, образования древнерусского государства, периодизации этапов его развития, процесса возникновения единого и централизованного государства, и ряд других.

В настоящее время в науке установлено, что «тот тип государственной централизации, который был характерен для России, неизбежно порождал острые внутренние противоречия между классом феодалов и крестьянством»7. Этот факт, по-видимому, и определил4сосредоточение научного интереса именно на выявлении отражения разнообразных форм классовой борьбы в идеологической полемике, особенно в такой острый период ее развития, как образование суверенного русского государства и создание отвечающего его целям и задачам централизованного аппарата государственной власти и управления.

Однако необходимо отметить, что в сравнении с общим состоянием уровня исследования социально-политической истории средневековой России остается наименее изученной политическая и правовая мысль периода раннего и позднего средневековья, причем наиболее заметно это отставание именно в историко-правовой науке.

На эти обстоятельства специально обращали внимание наши ведущие историки-медиевисты — академики JI.

Исходя из задач советской медиевистики в настоящей работе предполагается осветить наиболее важные моменты в истории русской политической мысли периода раннего и позднего средневековья, проследив формирование основных ее направлений и борьбу между ними.

При изучении политико-правовой идеологии, получившей выражение в памятниках древнерусской письменности, необходимо учитывать, что формы мышления в средневековом обществе не были расчленены по отраслевому принципу, они выражали в концентрированном виде все сферы духовной культуры. При изучении этого периода истории нельзя не учитывать, что средневековье — особый тип цивилизации со свойственной только ему образной системой мышления, ключом к пониманию которой является «толковый словарь» Символов священного писания9. Символизм мышления и соответствующий ему ассоциативный параллелизм как раз и являлись той формой, которая отражала острую классовую борьбу, давала возможность широко и глубоко выражать социально-политические идеи, выдвигать различные юридико-политические предложения, конструировать идеальные схемы. Сквозь канву сложных богословско-философских построений весьма четко проглядывают оценки историко-политической действительности, причем данные, как правило, не от авторского имени, а от лица каких-либо прославленных в христианской литературе авторитетов, а иногда и просто путем подбора цитат из источников. При этом все политические категории воплощались в религиозную образную и знаковую системы. Средневековому человеку этот язык был понятен, поскольку именно через абстракции раскрывался для него материальный мир, а символизм и параллелизм не затрудняли восприятия смысловых систем не только для книжников, но и представителей широких слоев населения.

В эпоху средневековья интеллектуальное образование носило преимущественно богословский характер. «В руках попов политика и юриспруденция, как и все остальные науки, оставались простыми отраслями богословия и к ним

были применены те же принципы, которые господствовали в нем. Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона»10. Указанная особенность присуща средневековой культуре как в Западной Европе, так и в России. Поэтому вполне закономерным является воплощение политических и публицистических идей «в памятниках древнерусской письменности в свете господствующего в средние века религиозно-символического мышления, как исторически необходимого для данного времени способа отображения действительности»[1]. Именно в этой форме в русском раннефеодальном государстве утверждались политические" идеи и закладывались традиции национальной политико-юридической мысли, без изучения которых невозможно понять диалектику развития политической теории, равно как и сам процесс формирования политических учений.