ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ ПРАВА ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Право - одно из самых сложных общественных явлений. Оно привлекает к себе необычайно широкое внимание, поскольку так или иначе затрагивает интересы каждого человека, различных социальных групп населения.
Именно поэтому право является предметом изучения многих общественных наук, прежде всего философии, общей теории государства и права, и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Будучи наполнено конкретным нормативным содержанием, право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственноорганизованном обществе и в силу этого выступает также предметом изучения отраслевых юридических наук.Поиск научного правопонимания ведется тысячелетия, со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. И поскольку общество, складывающиеся в нем условия жизни людей постоянно развиваются, то изменяются и представления людей о праве.
Для того чтобы познать сущность права, его социальную природу, универсальное назначение, лучшие умы человечества затрачивают огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее каждый исторический этап развития общества, а следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой действительности, формулировать новые определения понятия права.
Юриспруденции известны десятки, сотни правовых теорий, по-разному раскрывающих природу права. Существует несчетное количество дефиниций права, среди которых нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто его изучает. И это обусловлено не только тем, что развитие общества позволяет обнаруживать все новые черты, признаки права. Необходимо учитывать также социальные и гносеологические факторы, предопределяющие чрезвычайное разнообразие в понимании права и его определений.
Социальные факторы, обусловливающие многообразие правовых концепций, заключаются в неоднородности общественного правосознания.
Ведь по мере развития общества постоянно формируются, видоизменяются и исчезают разнообразные социальные группы, классы - нередко с противоположными интересами, а следовательно, и с различными представлениями о сущности и назначении права, о правомерном и противоправном поведении. В неразрывной связи с такими представлениями складывается профессиональное и научное правосознание, формируются различные правовые концепции.Гносеологические предпосылки многообразия правовых кон цепций коренятся в субъективном восприятии людьми правовых явлений. В процессе познания права, как и других явлений природы и общества, всегда существует возможность увлечься какой-то одной или некоторыми сторонами явления, придать ей (им) главенствующее, определяющее значение в ущерб другим, подчас более существенным. Отсюда и разные определения права, многие из которых далеки от объективных реалий.
Можно согласиться с мнением, что все определения права в какой-то мере полезны с познавательной точки зрения, поскольку отражают хотя бы одну его сторону, даже неоправданно превознося ее и пренебрегая другими. Для науки полезны и ошибочные утверждения, отвергая которые можно увереннее приближаться к истине. Но дело может принять крайне нежелательный, даже вредный как с научной, так и с практической точки зрения оборот, если приверженцы одностороннего определения станут претендовать на придание ему значения единственно правильного, всеобщего; если возобладает мнение, что можно и нужно создать такое определение права, которое объединит в себе фактически противоположные, несовместимые его оценки; если, наконец, каждое из существенно отличающихся друг от друга определений права будет признаваться в качестве достоверного, научного и приемлемого с практической точки зрения (своеобразное положение в науке, когда по одному предмету исследования допускается существование не одной истины, а «плюрализм» истин).
Допустим, в качестве научно обоснованной и целесообразной с практической точки зрения будет признана концепция, согласно которой проводится различие между выражающим всеобщую справедливость правом и действующим законодательством (не каждый закон - право).
Нетрудно понять, к каким последствиям приведет такая трактовка права, поскольку у каждого гражданина, должностного лица, государственного органа может быть свое представление о соответствии того или иного закона праву как некой высшей справедливости. Вполне понятно, что говорить о возможности обеспечения строгого правопорядка, стоя на таких позициях, не приходится.Можно и, видимо, полезно спорить о том, что такое право, по- разному осмысливать его происхождение и перспективы развития, принципиально расходиться во взглядах на его сущность, содержание, формы и социальное назначение, но если рассматривать эти вопросы с практической точки зрения, то необходимо выходить на единую позицию, руководствуясь общими критериями. Если исходить из того общепризнанного положения, что право как регулятор общественных отношений призвано соизмерять поведение граждан, государственных органов, организаций, должностных лиц, обеспечивать принятие правильных и справедливых решений, служить основой прочного правопорядка в обществе, то должно быть достигнуто единство мнений прежде всего в том, к каким источникам следует обращаться для принятия единственно правильного решения по делу. А в этом и заключается главный, практически значимый критерий для достижения единства в понимании права.
Необходимость большей определенности в понимании права обусловливается не только проблемами, возникающими и болезненно ощущаемыми в сфере его реализации. Поскольку в современной общей теории права продолжается противостояние различных концепций, а попытки его преодолеть пока безуспешны, так как в лучшем случае носят компилятивный характер, остается неясным, на основе какой именно концепции права должно строиться преподавание в юридических учебных заведениях. Несмотря на то что учебные программы тяготеют более всего к нормативной концепции, в процессе преподавания студенты часто слышат о преимуществах естественно-правовой (нравственной), социологической («широкой») или иных концепций, содержание которых объясняется по-разному в зависимости от личных пристрастий преподавателя.
В результате молодой специалист выносит из учебного заведения весьма смутное, путаное представление о праве как социальном феномене, о его сущности, содержании, общественной ценности. В лучшем случае эти представления сохраняются на уровне понимания права как совокупности отраслей, институтов, норм или законодательства вообще. Понятно, что такая ситуация не сказывается благотворно на практической деятельности молодых специалистов.Почему же в странах, возникших после распада СССР, в том числе в России и Беларуси, столь резко проявляются различные подходы к пониманию права? Причин много. Наряду с отмеченными выше (социальными и гносеологическими) это и одностороннее изучение, и некритическое восприятие после устранения «железного занавеса» зарубежного опыта, и попытки привнесения его на почву стран Восточной Европы без учета их политико-правовой специфики. Главное, видимо, состоит в том, что веками формировавшееся и фактически реализуемое нормативное понимание права, которому свойственна строгая иерархия нормативных правовых актов, было подорвано распадом федеративного, но по сути своей централизованного государства, появлением нормативных актов различных государственных органов, чья юридическая соподчиненность оказалась размытой и даже утраченной. Негативную роль в этом процессе сыграло также появление «теневых отношений», породивших «теневое право», которое, как и всякое патологическое образование в организме, стало оказывать на него разрушающее воздействие.
Писаное право в этих условиях стало утрачивать свою ценность. Разразился, как принято было говорить, «кризис законности», когда многие законодательные акты перестали удовлетворять целые слои населения, особенно обездоленных, и в некоторой своей части начали тяготить властные структуры. Рассогласованность между жизнью и правом становилась все очевиднее, в связи с чем возникли и все упорнее внедрялись в сознание как рядовых граждан, так и чиновничества суждения о несоответствии права и закона. Эти обстоятельства все ощутимее подталкивали правоведов к поиску новых подходов к трактовке права, которые со временем стали все более расходиться с его нормативным пониманием.
В то же время становится все очевиднее, что попытки такого рода отражают бессилие теоретиков права изменить что-либо в лучшую сторону и фактически направлены на оправдание, даже легализацию отношений, складывающихся вопреки нормативно-правовым предписаниям.В современных исторических условиях становится все яснее, что право перестанет выполнять свою регулятивную и стабилизирующую роль, т.е. утратит свою значимость, социальную ценность, если будет пониматься всеми, особенно в государственных структурах, по-разному. И новый импульс к поиску того, что представляет собой право или чем оно должно быть, дает закрепленная в Конституциях России и Беларуси ориентация на построение правового государства. Концепция правового государства, получив официальное признание, определенно ориентирует на установление соответствия между правом и законом, на строгое соподчинение нормативных правовых актов различной юридической силы, на недопустимость решения вопросов государственной и общественной жизни, юридических споров вопреки принятым в установленном порядке и соответствующим Конституции правовым нормам.