<<
>>

Фундаментальная парадигма Просвещения


В: Так, значит, поэтому теоретики вроде Фуко так резко нападали на «науки о человеке», которые возникли в восемнадцатом веке?
КУ: Да, именно так. Фуко красиво прокомментировал это монологическое безумие одной совершенной фразой: мужчины и женщины, говорил он, стали «объектами информации, а не субъектами коммуникации».
Таким образом, люди, как и все холоны, изучались только с точки зрения эмпирических и объективных измерений, и поэтому были сведены к простым «это» из большой переплетенной сети, без глубины, каких либо внутренних измерений и индивидуальности. Жестокий мир техника из лаборатории, в котором каждый человек является только куском мяса.
И, следовательно, вместе с расцветом сциентизма параллельно идет развитие «наук о человеке», которые представляют человека исключительно как объект информации. Мы также называем это «дегуманизированным гуманизмом».
В: Тогда почему Фуко называл этот период «Эпохой человека»?
КУ: Потому что в этот период «человек» был изобретен как объект научного исследования. Люди стали объектами монологических рациональных исследований, чего никогда прежде не случалось (потому что Большая Тройка никогда прежде не различалась и не разрушалась). Используя свой собственный метод, Фуко показал, что человек никогда не существовал прежде. Человек был изобретен. И Фуко жаждал «смерти человека». Поэтому он завершает свою книгу «Слова и вещи» такой метафорой: «Можно держать пари, что человек со временем будет стерт, как лицо, нарисованное на прибрежном песке».
Вот за что борется постмодернизм: окончание объективирования человека. Разрушение «дегуманизированного гуманизма», отказ от модели «человека», превращения человека в монологический поверхностный объект. Чтобы сделать из всех субъектов объекты великой взаимосвязанной сети, на самом деле, необходима власть, выставляющая себя как знание. Это тирания монологического взгляда, это ирония поверхностной рациональности, и она была одной из главных целей Фуко.
Поэтому, если вы рассмотрите главных теоретиков и критиков современности, таких как Гегель, Вебер, Хабермас, Тэйлор, Фуко, то вы увидите удивительно последовательную картину. Они все согласны в отношении определенных основных особенностей современности: автономный субъект исследует целостный мир объектов, при этом знание есть просто эмпирическое и объективное представление, нанесение на карту этого целостного мира (парадигма представления, зеркало природы). Субъективные и интерсубъективные области были, таким образом, сведены к предмету эмпирических исследований. «Я» и «мы» были сведены к сети взаимосвязанных «это», и люди стали «объектами информации» и перестали быть «субъектами общения». Это сокращение Большой Тройки до Большой Единицы создало «дегуманизированный гуманизм» и лишенную качеств Вселенную, которая по прежнему доминирует в современном мире.
Мир и его жители стали «одномерными», как выразился Маркузе. Поэтому добро пожаловать в фундаментальную парадигму Просвещения, современную Нисходящую сеть.


<< | >>
Источник: Кен Уилбер. Краткая история всего. Вопросы и ответы. 2007
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Фундаментальная парадигма Просвещения:

  1.   2.6.10. Образование, воспитание и просвещение в свете экологических проблем человечества  
  2. AM. Блок УСТАРЕЛ ЛИ КАНТ?
  3. Проблемы онтологии Субстанция и бытие
  4. ТРАДИЦИЯ В НАУКЕ
  5. Водораздел постмодерна
  6. Функциональное соответствие
  7. Большая Тройка
  8. Плохие новости: распад Большой Тройки
  9. Глубинная экология и экофеминизм
  10. Фундаментальная парадигма Просвещения
  11. Великая чудесная сеть под названием «Я»
  12. "Новое время" как философское понятие
  13. Просвещение в германском контексте
  14. Славянофильство
  15. 3 идеологии и 2 парадигмы
  16. Философский смысл победы Запада в "холодной войне"
  17. Парадигмы антропологии и парадигмы тела
  18. «Различие»: от исторической семиотики к новому медиевализму