<<
>>

С. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ

Опосредствующее определило себя теперь 1) как простую определенную всеобщность, подобно особенности в умозаключении наличного бытия, но 2) как объективную всеобщность, т. е. как всеобщность, содержащую всю определенность различенных крайних членов, подобно общности в умозаключении рефлексии; она наполненная, но простая всеобщность всеобщая природа сути (Natur der Sache), род.

Это умозаключение содержательно, потому что абстрактный средний термин умозаключения наличного бытия положен собой как определенное различие, каковым бывает средний термин умозаключения рефлексии, но это различие вновь рефлектировало себя в простое тождество.

Это умозаключение есть поэтому умозаключение необходимости, так как его средний термин это не какое то другое непосредственное содержание, а рефлексия определенности крайних терминов в себя. Крайние термины имеют в среднем термине свое внутреннее тождество, определения содержания которого суть относящиеся к форме определения крайних терминов. Тем самым то, чем термины отличаются друг от друга дано как внешняя и несущественная форма, а они даны как моменты некоторого необходимого наличного бытия.

Это умозаключение есть прежде всего непосредственное умозаключение и потому столь формальное, что связь терминов есть существенная природа как содержание, а содержание имеет в различенных терминах лишь разную форму, крайние же термины сами по себе даны лишь как нечто несущественное устойчивое наличие (ein unwesentliches Bestehen). Реализация этого умозаключения должна определить его так, чтобы крайние термины также были положены как та тотальность, которая сначала есть средний термин, и чтобы необходимость отношения, которая сначала есть лишь субстанциальное содержание, была отношением положенной формы.

<< | >>
Источник: Фридрих Гегель. Наука логики. 1997

Еще по теме С. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ:

  1. ?) Умозаключение необходимости.
  2. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  3. Глава III. Отличие необходимой обороны и крайней необходимости от иных обстоятельств, исключающих преступность деяний
  4. 8.3.2. Необходимые истины подразумевают необходимое существо
  5. Теорема 23. Всякий модус, обладающий необходимым и бесконечным существованием, необходимо должен вытекать или из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, или из какого-либо атрибута, находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.
  6. 3. Условные и разделительные умозаключения
  7. Необходимая оборона, задержание преступника и крайняя необходимость.
  8. 3.2. Непосредственные умозаключения
  9. 2. Дедуктивные умозаключения
  10. Умозаключение
  11. Умозаключение
  12. Умозаключение
  13. Разумный командир должен поставить своих солдат перед необходимостью сражаться, а солдат противника лишить такой необходимости
  14. 3. Типология умозаключений
  15. а) Категорическое умозаключение (Der kategorische Schiup)
  16. Умозаключение
  17. Понятие о недедуктивных (вероятностных) умозаключениях
  18. 4.1. Умозаключение как форма мышления.