А) Обстоятельства, уменьшающие виновность лица, понижая и смягчая наказание, должны оказывать соответствующее влияние и на давность;

и если преступление, при отсутствии этих обстоятельств, погашается более продолжительным сроком, то при их наличности, оно должно погашаться в течение срока менее продолжительного.

Во французской судебной практике и литературе особый интерес получил вопрос о том, в течение какого давностного срока должно погашаться преступление, которое, вследствие наличности некоторых, смягчающих обстоятельств, влечет за собою не уголовное, а исправительное наказание. Наказания уголовные (peines afflictives ou infamantes) погашаются, как известно, десятилетнею давностью, а наказания исправительные (peines correctionelles) давностью трехлетнею. Применяя к этому случаю, начало нами выставленное, мы высказываемся в пользу последней, более краткой давности. Эли и Кутюрье приходят к тому же результату. Манжен, Виллере и большинство французских криминалистов высказываются в противоположном смысле. Они утверждают, что смягчающие вину обстоятельства, умаляя строгость наказания, не видоизменяют характеристики самого деяния и что вследствие этого, преступление будет погашаться десятилетнею давностью, даже и в том случае, если оно повлечет за собою исправительное наказание*(267).

Воззрение это образовалось под влиянием принятой французским правом системы тройственного деления противозаконных деяний на преступления, проступки и нарушения. Манжен и другие писатели говорят, что обстоятельства, уменьшающие виновность лица, не видоизменяют существа самого преступления, и что на квалификацию его влияет только то наказание, которое определено за это преступление, рассмотренное вне всякого влияния подобных обстоятельств (abstraction faile de ces circonstances).

Для русской судебной практики весь этот спор не имеет никакого значения. Применение давности, к преступлениям совершенным малолетними, не может представить собою никаких затруднений. При определении продолжительности давностного срока, следует, по общему правилу, определить преступность известного деяния и величину сопряженного с ним наказания. Так, если 13 летний ребенок совершит с разумением кражу предмета, ценность которого превышает 300 рублей, то, на основании 1633 ст. и 3 п. 138 ст. Уложения, он должен быть приговорен к заключению в смирительный дом, т. е. к наказанию, которое, за силою 3 п. 138 ст. Уложения, погашается пятилетнею давностью. Если бы та же кража была совершена взрослым, то вина его погасилась бы в восьмилетний срок.