<<
>>

Глава 1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ



В науке уголовного права, когда возникает вопрос о социальной обусловленности закона, чаще всего речь идет об определении критериев криминализации и декриминализации деяний, т.е. о социальной обусловленности уголовно-правового запрета <1>.

--------------------------------
<1> См.: Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1995. С. 3 - 20.

Отмывание денег как социальный процесс и как преступление не может существовать в отрыве от таких социальных явлений и преступлений, как коррупция и организованная преступность. С точки зрения современной теории систем, используя терминологию профессора М. Кастельса, можно утверждать, что преступность - это метасеть, а коррупция, оргпреступность и отмывание денег - узлы в этой сети. При этом эти узлы интенсивно взаимодействуют друг с другом, образуя единый комплекс в сетевой структуре, что повышает общественную опасность каждого из этих видов преступной деятельности и создает новое качество, весьма опасное для общества, угрожающее нашей национальной безопасности <2>. Это обстоятельство должно обязательно учитываться при законотворческой и законопроектной работе и в правоприменительной практике. При этом речь идет как о национальном законодательстве, где добиться согласованности и гармоничности относительно просто, так и о наднациональном, где мы опять сталкиваемся с противоположными, зачастую взаимоисключающими интересами.
--------------------------------
<2> См.: Кастельс М. Галактика ИНТЕРНЕТ. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. С. 282.

Основное при исследовании проблем социально-правовой обусловленности уголовно-правовых мер противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, связано с решением главного вопроса - "насколько верно существующая уголовно-правовая норма отражает реальное положение дел, не вступает ли она в противоречие с существующими социально-правовыми отношениями" <3>.
--------------------------------
<3> Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25.

Так, определение социально значимой ценности права осуществляется путем обращения к анализу массовых действий субъектов в сфере права, в целях установления меры эффективности права в решении стоящих перед обществом целей и задач.
Следует согласиться с Б.В. Яцеленко в том, что "уголовный закон должен обладать такими свойствами, которые позволяли бы ему, с одной стороны, своевременно реагировать на изменяющуюся социальную действительность, т.е. быть гибким, а с другой - не превращаться в "испытательный полигон для норм, появление которых не обусловлено действительной необходимостью" <4>.
--------------------------------
<4> Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 168 - 169.

Известно, что материальным источником уголовно-правовых норм является государственная воля, выраженная в правовых предписаниях.

Выделим цели уголовного законодательства по противодействию легализации доходов, приобретенных преступным путем:
а) определение пределов действия норм уголовного права в сфере экономической деятельности;
б) установление объективных признаков уголовно наказуемых деяний в данной сфере, учитывая бланкетность ст. 174 УК РФ;
в) закрепление таких видов и размера наказаний, которые обусловлены общественной опасностью данного преступления.
К факторам необходимости установления уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, следует отнести: социально-экономический, нормативный, криминологический и исторический.
Так, исследование нарушений валютного законодательства, допущенных хозяйствующими субъектами, позволяет сделать вывод, что во многих случаях причиной незаконного вывоза капиталов из страны, реализации заведомо корыстных намерений руководителей и учредителей компаний и фирм является недостаточное законодательное регулирование кредитно-финансовой и внешнеэкономической сфер.
Указанные факторы служат базисом для формирования правовых предписаний. Именно общественно-государственный интерес обеспечивает преобразование социальных отношений. Поэтому, для того чтобы выяснить, насколько точно социально обусловлена уголовно-правовая норма, закрепляющая основания уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, необходимо соотнести эту норму с предопределяющими ее социальными, политическими, экономическими и духовными условиями. С практической точки зрения необходимо установить, насколько точно прописан в УК РФ уголовно-правовой запрет, не препятствует ли он нормальному развитию позитивных общественных отношений в экономической сфере, не искажает ли уголовно-правовая норма те социально значимые цели, которые преследовал законодатель при подготовке финансового, гражданского и уголовного законодательства.
Следует отметить те трудности, которые возникают при изучении вопроса социальной обусловленности уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, насколько соотносятся социально полезные цели оборота денежных средств с уголовно-правовым запретом как средства их достижения. "Поэтому прежде чем признать определенное деяние в качестве преступления, необходимо наиболее тщательно изучить вопрос социальной обусловленности такого шага. При этом если существует возможность урегулировать сложившиеся в общественных отношениях противоречия, не прибегая к введению мер уголовно-правовой ответственности, то нужно постараться ограничиться использованием в этих целях других отраслей права" <5>.
--------------------------------
<5> Коваленко А.А. Указ. соч. С. 27.

В настоящее время складывается мнение, что борьба с легализацией преступных доходов крайне неэффективна и носит временами "показной" характер. Все чаще говорится о роли и наличии так называемой политической воли в решении ряда проблем государственного значения. Так, на вопрос, насколько подвержены правоохранительные органы влиянию со стороны местной исполнительной власти при принятии решений по вопросам, связанным с легализацией преступных доходов, 48% опрошенных указали на то, что такому влиянию практически не подвержены, почти столько же опрошенных (41%) считают, что все-таки подвержены, но лишь отчасти. Ответили, что подвержены такому влиянию сильно 11% от общего числа опрошенных <6>.
--------------------------------
<6> См.: Приложение 1.

В 2005 г. деятельность органов внутренних дел была нацелена на перекрытие каналов финансирования террористических организаций, в результате чего более чем вчетверо возросло количество выявленных преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел в 2006 г. также намечена борьба с легализацией преступных доходов через хозяйствующих субъектов, благотворительные фонды, кредитно-финансовые структуры и иные организации, в том числе международные <7>.
--------------------------------
<7> Директива МВД РФ от 24 октября 2005 г. "О приоритетных направлениях деятельности ОВД и ВВ МВД России, ФМС России в 2006 году". Официально опубликована не была.

Острота и сложность проблемы требуют выработки, принятия и последовательного осуществления комплексной системы мероприятий по защите прав и законных интересов граждан, общества и государства, созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем, и финансированию терроризма.
Цель любой операции по отмыванию имущества заключается в том, чтобы выдать доходы от противоправной деятельности за легальные и получить возможность использовать такие доходы, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника.
Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем, - это заключительный этап превращения преступности в высокодоходный и эффективный вид незаконного предпринимательства <8>. "Социальная опасность отмывания доходов от преступления определяется тем, что оно усложняет выявление и преследование корыстных преступлений, а также изъятие доходов от преступной деятельности" <9>.
--------------------------------
<8> Третьяков И.Л. О законодательном регулировании вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Законодательство и экономика. 2004. N 4. С. 23.
<9> Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. С. 517.

Термин "отмывание", используемый как на международном уровне, так и отечественным законодателем, появился в начале 20-х гг. XX в. в США, когда преступные группировки вкладывали средства, полученные от своей гангстерской деятельности, в сеть принадлежащих им прачечных для легализации этих доходов. Первоначально это было сленговое выражение чикагских гангстеров времен "сухого закона" <10>, получившее позднее международное распространение. С созданием в 1989 г. Международной рабочей группы по борьбе с отмыванием денег (FATF) словосочетание "отмывание денег" стало международным юридическим термином, воспринятым и российским законодателем.
--------------------------------
<10> "Сухой закон" - Закон о запрещении производства и продажи спиртных напитков. Действовал в США (1920 - 1933) и некоторых других государствах // Большая российская энциклопедия (электронная версия yandex.ru). С. 156.

Легализация имущества как финансово-экономическая категория тесно связана с проблемой функционирования нелегального капитала, теневой экономики.
При анализе содержания и форм нелегального капитала выясняется, что капитал может быть нелегальным по двум причинам:
1) незаконный способ, источник его получения;
2) незаконная сфера его применения, использования, даже при легальном источнике первоначального возникновения капитала.
По источникам образования, а равно сфере приложения нелегальный капитал следует подразделить на:
- криминальный (капитал, полученный в результате совершения преступления и (или) вовлеченный в сферы деятельности, запрещенные уголовным законом);
- теневой (капитал, полученный в результате совершения правонарушения (деликта) и функционирующий в сферах деятельности, не запрещенных уголовным законом) <11>.
--------------------------------
<11> Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. N 8. С. 45.

В экономике любой страны постоянно взаимодействуют легальный, теневой и криминальный обороты капитала, служащие соответственно основой для легального, теневого и криминального бизнеса <12>.
--------------------------------
<12> Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. С. 65.

Наиболее существенными признаками для разграничения указанных типов оборота капитала являются: субъектный состав; объекты приложения капитала (виды товаров, услуг); нормы, регулирующие отношения участников оборота; источники образования капитала.
Основные субъекты криминального капитала: организационные преступные группы, преступные организации (сообщества).
Вспомогательные субъекты: юридические лица, созданные основными субъектами в соответствии или с нарушением действующего законодательства либо для обеспечения криминального оборота, либо на средства, приобретенные преступным путем, коррумпированные должностные лица государственных и муниципальных органов.
Объекты: товары, услуги и работы, не запрещенные законом, по своей природе необходимые и полезные для общества; товары, услуги и работы, запрещенные законом, представляющие опасность для нормального существования и развития общества.
К источникам образования капитала относятся: легальная деятельность; действия, образующие правонарушения (деликты); преступления.
Характер последствий для общества, государства, экономики:
- общественно полезный и необходимый, позитивное воздействие на развитие экономической системы. Капитал попадает в сферу налогообложения;
- негативный. Выход оборота из-под контроля государства, развитие коррупции. Капитал выводится из сферы налогообложения;
- общественно опасный. Капитал выводится из-под контроля <13>.
--------------------------------
<13> Леонтьев Б.М. Глава 1. Преступления в сфере экономической деятельности // В кн.: Курс уголовного права: В 5 т. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 93.

Впервые в российском уголовном законодательстве норма об отмывании доходов появилась с 1 января 1997 г. Однако следует признать, что каких-либо социально-экономических предпосылок такой криминализации в то время в нашей стране не было. Состояние финансового контроля позволяло лицам, приобретающим крупные доходы от совершения экономических и иных преступлений, вкладывать эти средства в приобретение недвижимости, ценных бумаг, драгоценностей, антиквариата и т.п. Поэтому законодательная конструкция ст. 174 УК РФ оставляла желать лучшего и попросту была не готова для эффективной борьбы с данным явлением. Имели место случаи "бессмысленного расточения уголовной репрессии". Так, гр-ну К., освобожденному от уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, было вменено отмывание денег, так как, по мнению следствия, он использовал денежные средства от неуплаты налогов в своей предпринимательской деятельности <14>.
--------------------------------
<14> Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. С. 521.

Следующим этапом совершенствования мер уголовно-правовой борьбы с отмыванием доходов следует признать вступление в силу Федерального закона от 7 августа 2001 г. (с 1 февраля 2002 г.), изменившего редакцию ст. 174 и включившего в уголовный закон новый состав преступления по легализации доходов - ст. 174.1 УК РФ. Поводом тому послужила ратификация Страсбургской конвенции. Однако и эти законодательные изменения нельзя с полной уверенностью было отнести к большой победе государства над "легализаторами". Кроме того, период, в течение которого действовала вторая редакция ст. 174 и 174.1 УК РФ, оказался недостаточным для формирования судебной практики по указанной категории уголовных дел.
Поэтому началом третьего этапа уголовно-правовой борьбы с отмыванием доходов в нашей стране следует признать 8 декабря 2003 г., когда Федеральным законом была изменена редакция указанных статей. Однако отказ от минимального размера "отмытого" дохода и установление крупного размера как квалифицирующего признака также свидетельствуют о чрезмерной уголовной репрессии.
Начало четвертого этапа - момент принятия Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" <15>, так как на практике применение статей УК РФ о легализации носило произвольный характер.
--------------------------------
<15> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

Легализация как финансово-экономическая категория на сегодняшний день представляет собой процесс преобразования криминального капитала в легальный. До 1 февраля 2002 г. под легализацией понимался также процесс преобразования теневого капитала в легальный. Положение изменилось со вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", которым была установлена новая редакция ст. 174 УК РФ, предусматривающей ответственность за легализацию. Согласно данной редакции установлена уголовная ответственность лишь за легализацию имущества, добытого преступным путем, а не любым незаконным, как было ранее <16>. Законодательное регулирование ответственности за отмывание "грязных" денег необходимо прежде всего в интересах борьбы с организованной преступностью, с тем чтобы подорвать финансовую основу этой преступности. Существуют данные, что организованные преступные группировки занимаются отмыванием денежных средств, поступающих из-за рубежа для финансирования незаконных вооруженных формирований.
--------------------------------
<16> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3424.

Данная задача актуальна для многих стран, о чем свидетельствуют Конвенция Совета Европы о выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятая в Страсбурге 8 ноября 1990 г., и другие документы мирового сообщества.
Легализация доходов, полученных преступным путем, тесно связана с налоговыми правоотношениями. Многие экономисты и правоведы обращали внимание на несовершенство отечественной налоговой системы. Известно, что российское налоговое законодательство не только не способствует развитию предпринимательства, но, по сути, "душит" его <17>.
--------------------------------
<17> Мальцев В.В. О законодательных мерах повышения эффективности противодействия экономическим преступлениям // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 18 - 19 апреля 2002 г. С. 138.

По размерам отмывания доходов, получаемых в результате налоговых преступлений, они, пожалуй, превышают даже размеры легализации доходов, приобретаемых от иной преступной деятельности (наркобизнеса, торговли оружием, проституции, распространения порнографии, хищений). Но уравнивать их по степени общественной опасности было бы принципиально неверным. Уклонение от уплаты налогов характерно для многих граждан и юридических лиц на территории Российской Федерации. Ситуация с данной проблемой способна кардинально измениться не с усилением борьбы правоохранительных органов с уклонением от уплаты налогов и легализацией приобретенных в результате этого преступления доходов, а с изменением налогового законодательства. Поэтому законодателем с 1 февраля 2002 г. уголовная ответственность за отмывание доходов, приобретенных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 194, ст. 198 и ст. 199 УК РФ, была исключена <18>.
--------------------------------
<18> Пинкевич Т.В. Указ. соч. С. 50.

При отмывании преступных доходов происходит процесс преобразования скрытого криминального капитала в легальный, в результате чего эти доходы автоматически попадают в сферу налогообложения. Поэтому у преступников встает вопрос о максимальной минимизации налогового бремени, для чего используются самые различные финансово-хозяйственные схемы, которые порой представляют собой примеры грамотного использования правомерных возможностей финансового законодательства, его "лазеек", но зачастую связаны с совершением налоговых правонарушений и преступлений <19>.
--------------------------------
<19> Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. С. 122.

Уже сегодня следует готовиться к появлению принципиально новых форм отмывания денег, связанных с широкомасштабным использованием современных коммуникационных технологий (Internet и др.). Сейчас эти технологии в интересующей нас сфере используются лишь как средство быстрой передачи информации при совершении мошеннических сделок. Однако есть угроза технологического прорыва: будет создана виртуальная реальность, с помощью которой и в которой будут совершаться действия, просто немыслимые сегодня, которые нельзя проверить и измерить существующими в уголовной юстиции приемами и методами. Компьютерная экономика, развивающаяся у нас на глазах сверхбыстрыми темпами, требует принципиально новых решений. Даже безналичный расчет, который пока еще является достаточно эффективным барьером на пути преступной легализации денежных средств, завтра станет абсолютно беспомощным и, более того, может стать одним из винтиков в преступном механизме <20>.
--------------------------------
<20> Кадовик Е.И., Арутюнов А.А. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем // Юридический мир. 2002. N 4. С. 54.

Следует отметить, что в условиях, когда российская финансовая система переживает начальную стадию борьбы с отмыванием грязных денег, ФСФМ, как мощная информационно-аналитическая и административная система, является надежным механизмом для отслеживания финансовых потоков и принятия важных экономических и политических решений на высшем государственном уровне. Так, с осени 2003 г. ФСФМ стала активно применять административные меры по результатам проверок различных подконтрольных организаций. Административное законодательство (п. 82 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) уполномочило должностных лиц ФСФМ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)", ч. 1 ст. 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)", ст. 19.6 "Непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения" и ст. 19.7 "Непредставление сведений (информации)".
Выделим факторы социально-экономической обусловленности установления уголовной ответственности за легализацию доходов, приобретенных преступным путем, в современных условиях:
- легализация доходов, приобретенных преступным путем, в настоящее время получила широкое распространение;
- защита прав и законных интересов граждан, общества и государства;
- вредоносность подобных деяний обусловливается высокой степенью причинения вреда хозяйствующим субъектам, а также экономическим и политическим интересам государства;
- невозможность противодействия легализации доходов в полной мере только гражданско-правовыми и административными мерами;
- необходимость эффективного противодействия финансированию террористов;
- соблюдение принципов Устава Организации Объединенных Наций, касающихся поддержания международного мира и безопасности;
- международные обязательства Российской Федерации о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Все факторы социально-экономической обусловленности криминализации легализации доходов следует разделить на две группы:
1) социальные:
а) духовные (потребление) и социальные (трудоустройство, налоги) потребности общества;
б) политические - требования эффективной защиты государства, обусловленные необходимостью стабильности осуществления государственной власти:
- обеспечение национальной безопасности страны;
- устойчивость государственной власти (недопустимость коррупции, так как средства от легализации доходов используются для подкупа сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления);
- чистота кадров (существует угроза проникновения преступных элементов в политические институты);
в) международные (конкурентность, экономическая признаваемость России на мировом рынке);
г) правовые (изменения редакции ст. 174, 174.1 УК РФ, института противодействия легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем);
2) экономические:
а) развитие экономики (рентабельность, прибыльность);
б) формирование бюджета, собираемость налогов;
в) потребности бизнеса.
Таким образом, социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации доходов, приобретенных преступным путем, - это совокупность объективных материальных признаков, свидетельствующих о необходимости криминализации наиболее значимых нарушений в сфере осуществления операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем, и финансированием терроризма, и затрагивающих права и законные интересы личности и общества, основы экономической безопасности и внешнеполитический авторитет государства.

<< | >>
Источник: Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А.. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. – М.: Издательская группа «Юрист»,2007. – 144 с.. 2007
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Глава 1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ:

  1. ГЛАВА II. Предупреждение легализации ("отмывания") доходов, полученных незаконным путем
  2. ГЛАВА III. Компетенция государственных органов по противодействию легализации ("отмыванию") доходов, полученных незаконным путем
  3. ГЛАВА V. КОМПЛЕКСНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
  4. Приложение С Социально-экономические последствия уголовной политики государства В ОТНОШЕНИИ бизнеса (доклад Центра правовых и экономических исследований)
  5. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А.. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. – М.: Издательская группа «Юрист»,2007. – 144 с., 2007
  6. Раздел 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  7. Глава 1.1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  8. Глава 1.2. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  9. Глава 2.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  10. Глава 2.2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  11. Глава 2.3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  12. Глава 3.1. ОБЪЕКТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  13. Глава 3.2. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  14. Глава 3.3. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИЗНАКОВ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  15. Глава 3.4. КВАЛИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -