<<
>>

Глава вторая ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ


Стадия предания суду занимает самостоятельное место в советском уголовном процессе. Задача этой стадии состоит в том, чтобы проверить, насколько полно и объективно проведено расследование, собрано ли по делу достаточно данных для того, чтобы предать обвиняемого суду.

Задача суда в этой стадии процесса заключается не в том, чтобы решить вопрос о виновности привлеченных к уголовной ответственности лиц. Это задача стадии судебного разбирательства, где дело разрешается по существу. В стадии предания суду разрешается только вопрос о достаточности имеющихся в деле данных для того, чтобы судить обвиняемого. Это вопрос, ни в какой мере не предрешающий исхода дела.
Значение стадии предания суду велико. Она обеспечивает правильное осуществление социалистического правосудия, так как служит гарантией того, что на рассмотрение по существу будут переданы лишь те дела, по которым имеются достаточные доказательства, и где производство по делу проведено - с соблюдением всех норм уголовнопроцессуального законодательства.
Согласно п. «а» ст. 27 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик суд до рассмотрения дела в судебном заседании «утверждает обвинительное заключение, представленное прокурором. При несогласии с обвинительным заключением народный суд вправе возвратить дело на доследование либо прекратить дело производством при наличии к этому достаточных оснований». Утверждая обвинительное заключение прокурора, суд тем самым соглашается с предложением прокурора о предании обвиняемого суду. Однако, прежде чем вынести определение о предании обвиняемого суду, суд должен проверить, имеется ли в действиях обвиняемого состав преступления, полно ли проведено предварительное расследование по делу, достаточно ли обосновано материалами расследования предъявленное обвиняемому обвинение, дана ли преступлению правильная юридическая квалификация, соблюдены ли при производстве расследования нормы Уголовно-процессуального кодекса.
Пределы обвинения в стадии предания суду определяются обвинительным заключением, переданным прокурором вместе с делом.
Однако в тех случаях, когда формулировка обвинения в обвинительном заключении не соответствует обстоятельствам, суд должен исходить из пределов предъявленного обвинения, а не из обвинительного заключения.
Если прокурор при передаче дела в суд изменил квалификацию преступления в обвинительном заключении в сторону смягчения, то суд в подготовительном заседании может восстановить первоначальную квалификацию преступления без направления дела к доследованию в соответствии с первоначально предъявленным обвинением, хотя она и будет более тяжкой, нежели примененная прокурором в обвинительном заключении. Проверяя дело, суд не может пройти мимо явной ошибки в квалификации, если такая ошибка была допущена прокурором, и должен устранить ее, оставаясь в пределах первоначально предъявленного обвинения. По этому пути и следует практика Верховного суда СССР.
Привлечённому по делу в качестве обвиняемого М. во время предварительного следствия было предъявлено обвинение по п. «д» ст. 162 УК РСФСР. При направлении дела в суд прокурор изменил квалификацию преступления и применил п. «г» той же статьи.
Военный трибунал Московско-Донецкой ж. д. направил дело из подготовительного заседания на доследование для восстановления первоначальной квалификации по п. «д» ст. 162 УК РСФСР. Рассматривая 22 января 1944 г. дело по протесту прокурора, Военная Железнодорожная коллегия Верховного суда СССР отменила определение подготовительного заседания трибунала и указала: «...признав, что действия М. следовало квалифицировать, по п. «д» ст. 162 УК РСФСР, трибунал имел возможность без направления дела на доследование ограничиться внесением в обвинительное заключение изменения, так как в стадии предварительного следствия М. было предъявлено обвинение по п. «д» ст. 162 УК».
По делу М. Верховный суд РСФСР указал Ненецкому окружному суду на нарушение ст. 311 УПК РСФСР, выразившееся в том, что суд осудил М. по ч. 2 ст. 165 УК, тогда как при утверждении обвинительного заключения прокурор квалифицировал действия М. по п. «в» ст. 162 УК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР, рассматривая дело в порядке надзора, указала в определении от 6 июля 1946 г.: «...при утверждении обвинительного заключения, согласно которому М. обвиняется по ст. ст. 1937, п. «г», 165, ч. 2, и 183 УК РСФСР, окружной прокурор отметил, что он утверждает его по ст. ст. 1937, п. «г», 162, п. «в», и 183 УК РСФСР, причем сам окружной прокурор, участвовавший в этом заседании, невзирая на свою оговорку при утверждении обвинительного заключения, предлагал предать М. суду по ч. 2 ст. 165 УК РСФСР. Обвинение было предъявлено М. по ч. 2 ст. 165 УК РСФСР, по этой же статье он был предан суду, и, следовательно, осуждая его по этой статье, суд никакого нарушения ст. 311 УПК РСФСР не допустил».
Таким образом, если в обвинительном заключении прокурором определена (в сторону смягчения) такая квалификация преступления, которая не соответствует обстоятельствам дела, то подготовительное заседание может при наличии к тому оснований восстановить без направления дела к доследованию первоначальную квалификацию, хотя она и будет более тяжкой по сравнению с той, какая была применена прокурором.
Каковы же возможности суда в подготовительном заседании по изменению предъявленного обвиняемому обвинения.
При рассмотрении дела в стадии предания суду может выясниться, что обвиняемый совершил, кроме преступления, обвинение в котором ему предъявлено, еще и другое преступление. В этом случае суд либо направляет дело к доследованию для предъявления обвиняемому нового обвинения, либо предает обвиняемого суду по первоначально предъявленному обвинению, а в отношении вновь возникшего обвинения возбуждает уголовное дело и направляет прокурору для расследования.
Как должен поступать суд в таком случае, когда следователь предъявил обвинение в совершении, например, двух преступлений, а затем в отношении одного из них дело прекратил; в обвинительное заключение было включено, таким образом, обвинение только в одном из преступлений, а подготовительное заседание считает, что следователь необоснованно прекратил дело в части обвинений? В таких случаях дело должно быть направлено на доследование для предъявления обвинения по тому преступлению, в отношении которого следователь прекратил дело, так как сам суд в подготовительном заседании не может расширить обвинение по сравнению с обвинительным заключением. Хотя прежде обвиняемому это обвинение и было предъявлено, но дело в этой части затем было прекращено, о чем обвиняемый был уведомлен при окончании следствия в порядке ст. 206 УПК РСФСР, поэтому к защите от данного обвинения обвиняемый не готовился, и предание его суду по этому обвинению было бы совершенной неожиданностью. Независимо от этого направление дела на доследование необходимо еще и потому, что доследование это может внести в дело новые данные и тем самым обеспечит полноту исследования дела.
При рассмотрении дела в подготовительном заседании суд может прийти к выводу, что некоторые из обвинений, предъявленных обвиняемому, не находят себе подтверждения в материалах дела. В этом случае дело в данной части подлежит прекращению, а по обвинениям, которые достаточно обоснованы материалами дела, обвиняемый предается суду. Обвиняемому надлежит вручить копию обвинительного заключения и копию определения о предании его суду.
Суд в подготовительном заседании может, исходя из материалов дела, изменить квалификацию преступления, в котором обвиняется обвиняемый. Если при этом квалификация преступления изменяется на статью Уголовного кодекса, влекущую более тяжкое наказание, дело обязательно должно быть направлено на доследование для предъявления обвиняемому нового, более тяжкого, обвинения.
Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик, за исключением УПК УССР, не дают прямого ответа на данный вопрос, однако направление дела в этом случае к доследованию вытекает из принципов советского уголовного процесса.
К доследованию должно быть направлено дело и тогда, когда квалификация преступления изменяется в сторону смягчения, причем характер обвинения существенно изменяется по сравнению с первоначальным. В том же случае, когда изменение квалификации преступления в сторону смягчения существенно не изменяет характера предъявленного обвиняемому обвинения, нет надобности направлять дело на доследование, и суд предает обвиняемого суду. В определении подготовительного заседания в этом случае указывается на изменение квалификации, и обвиняемому должна быть вручена копия определения и копия обвинительного заключения.
<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Глава вторая ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ:

  1. 18. Дисциплинарная власть церкви
  2. Натуральная школа и проза начала 1850 х гг.
  3. КНИГА ВТОРАЯ
  4. Глава 3. Европа и славянский мир
  5. ПОЛОЖЕНИЕ о ведомственных Комиссиях по борьбе с взяточничеством
  6. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ
  7. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  8. ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  9. Глава первая ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
  10. Глава вторая ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ
  11. Глава третья ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  12. ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ ОСНОВНЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  13. БИБЛИОГРАФИЯ ТРУДОВ М. И. БАЖАНОВА
  14. ГЛАВА I. Церковь перед революцией.