<<
>>

НОВЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ГОСУДАРСТВА СРЕДНЕЙ АЗИИ: "УГРОЗА С ЮГА" - ВЫЗОВ И ОТВЕТ

Новые независимые государства среднеазиатского региона, получив в 1991 г. суверенитет с разными результатами, но одинаково целеустремленно стремятся укрепить свою независимость. До сих пор ни одна из "новонезавис- мых" стран региона не сдала экзамена на экономическую и социально- политическую зрелость. Учитывая это и исходя из собственного понимания национальных интересов, властные элиты тюркских государств Средней Азии последователь но придерживаются ряда принципиальных установок. Среди них выделяется дистанцирование от России.
<.>

В первую очередь следует признать не отвечающим националь ным интересам России существование в среднеазиатских республиках блоков любой на-

правленности. Уже существующее объединение Казахстана, Узбекистана и Киргизии (Центральноазиатский союз - ЦАС, созданный летом 1994 г.) строится в значительной мере на основе антироссийской интеграции (или интеграции по-тенциально опасной для РФ), хотя официальные дели ЦАС - экономическое сотрудничество для выживания в постсоветской Азии и единая оборонная политика в связи с угрожающими импульсами, исходящими с юга.

Дела с созданием единого экономического пространства среднеазиатских республик пока обстоят неутешительно. <.>

Построение оборонного пространства в рамках ЦАС затруднено. Казахстан, Узбекистан и особенно Киргизия не располагают ни боеспособными ВС, ни самостоятельными ВПК и, главное, в силу объективных причин <.> не способны защитить себя в случае военного конфликта. <.>

Попытки создать на базе ЦАСа, вне рамок СНГ, внутрирегио нальную сис-тему коллективной безопасности пока принесли мало реальных результатов. <.>

Экономическое и иное влияние России в регионе неуклонно сокращается. Интеграция внутри ЦАС подрывает интересы российской экономики в регионе, а курс на подчинение экономик постсоветских государств развитым странам Запада и Юга не оставляет места для России. России следует сконцентрироваться на расшатывании складывающегося блока (ЦАС), его расколе и усилении внутрирегионального соперничества. Взаимное недоверие, порожденное стремлением Назарбаева и Каримова к лидерству в среднеазиатских республиках, не раз ставило под вопрос существование Центральноазиатского союза. Игра на личных амбициях этих лидеров способна реально изменить всю политическую карту региона.

Самым пристальным образом стоит рассмотреть российское военное присутствие в Таджикистане. Довольно распространенная "теория домино" (распад Таджикистана вызовет цепную реакцию во всех среднеазиатских республиках вплоть до границ России), конечно, заслуживает внимания. Но она не учитывает многих серьезных обстоятельств: этноцивилизация традиционного ислама Среднего Востока, основанная на родоплеменном делении и обычном праве, живет по иным законам, чем вестернизированные, светские, ориентированные на материальные ценности политические режимы и общества постсоветской Азии. Все разговоры о талибах "у Омска и Новосибирска" грешат простым незнанием культурно-географического ландшафта Средней Азии с ее громадными пустынями, полупустынями и степями. И Афганистан, и Таджикистан, и Чечня доказали, что для ведения партизанской борьбы традиционное общество нуждается в горных ландшафтах, которые в Средней Азии ограничиваются Таджикистаном, Киргизией и крайним югом Казахстана.

Безусловно, что сейчас правомерно задаться вопросом о заинтересованности РФ в поддержке стабильности на далеких южных рубежах бывшего СССР.

Пока "минусов" в Таджикистане Россия имеет гораздо больше, чем "плюсов". <...> При этом внутри региона, в случае вывода российских войск из Таджикистана, ситуация резко обострится. Распад Таджикистана станет свершившимся фактом. Такое развитие событий не устраивает ни одно государство Средней Азии, поскольку грозит им крахом. <.>

Пожалуй, наиболее жестким шагом России, вслед за выводом наших войск из Таджикистана, может стать выдвижение нами собственных и поощрение чужих или взаимных территориальных претензий среднеазиатских республик. <.>

Используя угрозу вывода войск и территориальных претензий, Россия может добиться от стран Средней Азии больших уступок, а, возможно, и полного изменения "политического лица" региона на более отвечающее нашим национальным интересам. Но не следует забывать о том, что мы можем столкнуться и с рядом совершенно неуправляемых процессов - громадным и неконтролируемым миграционным выбросом, а также простым исчезновением тех, с кем можно будет договариваться о смене вех в среднеазиатских республиках.

Экономическая составляющая воздействия России на новообразованные страны Азии должна сочетать в себе элементы политики "кнута" (регулирование или угроза регулирования сырьевого экспорта этих государств, а также жесткие условия реструктуризации их внешних долгов России) и "пряника" (военная, экономическая и финансовая помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льготы, пр.). В качестве наиболее действенных, крайних мер можно рассматривать выход или угрозу выхода России из Таможенного союза, пересмотр некоторых ранее достигнутых договоренностей в экономической сфере. Зависимость Средней Азии от российской транспорт ной инфраструктуры делает новые государства региона весьма уязвимыми для призрака экономической блокады - в первую очередь продовольственной и энергетической.

Вполне приемлемым для игры на противоречиях среднеазиатских элит явилась бы активизация информационного воздействия на страны регио- на.<...> Объяснение этой необходимости - в сегодняшних условиях существования в Средней Азии русской нации и русской культуры, которые стремятся к преодолению своей разделенности и изоляции от России. Мы обязаны поддержать не только наших соотечественников, не по своей воле оказавшихся за пределами России, но и - шире - весь феномен русскоязычного мира Средней Азии. Для помощи русским и русскоязычным движениям (особенно казачеству как наиболее радикальной и отмобилизованной части русских за рубежом), а также ориентированным на Россию оппозиционным силам в Средней Азии нужно задействовать лоббистский потенциал государственных и частных структур РФ. В кампании по соблюдению основных свобод и прав человека в новых государствах необходимо участие официальных лиц России на максимально высоком уровне.

Учитывая, что система новообразованных стран Азии настолько неустойчива и взаимозависима что, например, распад Казахстана или Таджикистана развалит и Узбекистан, необходимо постоянное давление в целях посте-пенной переориентации политических режимов Средней Азии на Россию как главный и единственный центр силы постсоветского пространства. Не подлежит сомнению, что в настоящее время наиболее влиятельны в регионе Узбекистан и Казахстан. Именно Ташкент проводит наиболее антироссийскую по-литику, солидаризируясь с Азербайджаном, Украиной и Грузией в создании альтернативных российскому транспортных коридоров на запад, активизируя двух- и многостороннее военно-политическое сотрудничество со странами НАТО. Но наиболее уязвим для российского влияния Казахстан. Россия должна внимательно отслеживать любые тенденции в политической, социальной и экономической сферах Узбекистана и Казахстана. Недопустимо, обладая потенциалом большого внутриполитического влияния на эти республики, не использовать поводы для укрепления в этих странах позиций России, их собственного русского и русскоязычного населения. <.>

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина.. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина. Том III. Ис-следования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО "ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)",2002. 491 с.. 2002

Еще по теме НОВЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ГОСУДАРСТВА СРЕДНЕЙ АЗИИ: "УГРОЗА С ЮГА" - ВЫЗОВ И ОТВЕТ:

  1. ВОСТОК ЕВРОПЫ ИЛИ ЗАПАД АЗИИ?
  2. 36. «Горячие точки» зарубежной Азии
  3.   §3. АТЭС в 1999-2001 годах: поиск новой экономической парадигмыи политизация форума.  
  4. Глобализм как идеология предполагает процессы, в условиях которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных субъектов и подчиняются их властным возможностям
  5. КАК МОЛОДЫ МЫ БЫЛИ, КАК ИСКРЕННЕ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ЛЮБИЛИ...
  6. Глава 7. Ранние государства на территории Башкортостана
  7. ГЛАВА IX. НОВАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
  8. ГЛАВА X. СТРАНЫ ВОСТОКА В НОВОЕ ВРЕМЯ
  9. ГЛАВА XI. РОССИЯ В НОВОЕ ВРЕМЯ
  10. ГЛАВА XII. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ СТРАН ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ