<<
>>

1. СОКРАЩЕНИЯ СНВ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Цели и принципы дальнейших сокращений СНВ, направленных на поддержание укрепление стратегической стабильности, подтверждены в 1990 г. на встрече — президентов СССР и США и заключается в устранении стимулов для нанесения первого удара, уменьшении концентрации боезарядов на стратегических носителях, оказании предпочтения средствам, обладающим повышенной выживаемостью .
Отсюда следует, что главным условием, определяющим возможности дальнейшего снижения арсеналов СНВ, является обеспечение стабилизирующего характера сокращений.

Предельно допустимый уровень сокращений СНВ в какой-либо рассматриваемый (прогнозируемый) период времени определяется минимальным количеством СНВ, достаточным для обеспечения стратегической стабильности.

Имеется широкий спектр различных определений и представлений о стра-тегической стабильности. Он отражает, по-видимому, как стремление полнее от-разить глобальные военно-политические изменения в мире и сделать эти изменения необратимыми, так и попытки формализовать это понятие для решения прикладных задач.

Нам представляется конструктивным такой подход, при котором под стратегической стабильностью понимается «устойчивость военно-стратегического равновесия»2. Применительно к СНВ стратегическая стабильность может рас-сматриваться как устойчивость стратегического ядерного равновесия (СЯР), которая сохраняется (поддерживается), несмотря на влияние дестабилизирующих факторов обычное оружие, тактическое ядерное оружие (ТЯО), ядерное вооружение других стран, научно-технические прорывы и т.д.).

Отсюда следует, что стратегическая стабильность включает в себя два слагаемых: первое из них — СЯР, которое характеризуется соотношением боевых потенциалов СНВ, обеспечивающим баланс сил сторон, второе — запас устойчивости, который характеризуется возможностями группировок СНВ сторон по сохранению СЯР при действии дестабилизирующих факторов в рассматриваемый период времени (см.

схему: Структура стратегической стабильности).

Запас

Стратегическое Запас

Стратегическая стабильность

+

ядерное равновесие устойчивости

До настоящего времени среди отечественных специалистов не существует общего захода к определению сдерживания, являющегося основой для обеспечения стратегического ядерного равновесия сторон. Согласованное понимание в данной области будет способствовать более рациональному обоснованию возможных направлений и приемлемых уровней дальнейших сокращений СНВ3.

В настоящее время наибольшее распространение получили два подхода к определению сдерживания от применения ядерного оружия.

Первый — основан на наличии у сторон таких СНВ, боевые потенциалы которых обеспечивают нанесение друг другу в ответном ударе ущерба, достаточного для сдерживания противостоящей стороны .

Второй подход базируется на обеспечении примерно равных боевых потенциалов СНВ сторон, т. е. такого соотношения, при котором ни одна из них не в состоянии получить решающее военно-стратегическое преимущество в результате первого удара5. Сравнительный анализ подходов к оценке стратегической стабильности показан в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ подходов к оценке стратегической стабильности Способ определения СЯР Возможности и условия сдерживания Способ обеспече-ния устойчивости и равновесия Уровень оборонной достаточности СНВ Подход к оценке факторов, влияющих на стратегическую стабильность Наличие у сторон СНВ, способных нанести друг другу в от-ветном ударе ущерб, доста-точный для сдерживания противостоя-щей стороны Допускается значи-тельное различие боевых потенциалов СНВ сторон, что создает основу для политики с «позиции силы». На каждом по-следующем уровне сокращений СНВ требуется корректи-ровка уровня, доста-точного для сдержи-вания противостоя-щей стороны и его согласование Устойчивость обеспечивается за счет дополнительных средств, позволяю-щих компенсиро-вать потери СНВ в результате действия дестабилизирую-щих факторов (обычная война, ядерное оружие других стран и т.д.) Определяется минимальным уровнем СНВ, достаточным для нанесения сдерживающего (заданного) ущерба с уче-том действия дестабилизи-рующих факто-ров Влияние на изме-нение уровня ущерба в ответ-ном ударе Наличие у сторон СНВ, обладающих примерно равными бое-выми потен-циалами Исключается пре-имущество любой из сторон на всех этапах сокращений СНВ Устойчивость обеспечивается за счет внутренних возможностей СНВ (потенциала увода СНВ до воздействия по ним нападающей стороны и потенциала выжи-ваемости, характе-ризующего эффек-тивность ядерной атаки противника) Определяется минимальным уровнем СНВ, боевые возможности которых достаточны для парирования влияния деста-билизирующих факторов Влияние на запас устойчивости

Анализ подходов к оценке стратегической стабильности показывает, что более предпочтительным является тот, который основан на обеспечении примерного равенства боевых потенциалов СНВ России и США.

В этом случае исключается преимущество любой из сторон в исходных боевых потенциалах, открывается путь к более глубоким сокращениям СНВ. Возможность достижения превосходства путем нанесения первого удара исключается наличием у сторон запаса устойчивости стратегического ядерного равновесия. Положительным в данном подходе является то, что запас устойчивости СЯО обеспечивается прежде всего за счет внутренних возможностей группировок сторон.

Кроме того, уровень сокращений СНВ при втором подходе к оценке стратегической стабильности главным образом определяется не ядерным противостоянием СНВ ведущих ядерных держав, как это имеет место в первом подходе (возможность нанести друг другу ущерб, достаточный для сдерживания), а степенью влияния внешних дестабилизирующих факторов. Это означает, что без учета этих факторов Россия и США теоретически могли бы сократить свои СНВ до сколь угодно низкого уровня, вплоть до полного отказа от ядерного оружия. Однако в условиях, когда конфликты между странами могут разрешаться с помощью войн, в которых применяются обычные вооружения, в том числе и для поражения СНВ, а также при наличии ядерных арсеналов других стран, Россия и США должны обладать такими СНВ, которые имеют не только примерное равенство своих боевых потенциалов, но и позволяют парировать влияние деста-билизирующих факторов. Следует также подчеркнуть, что данный подход может стать основой для проведения согласованной политики не только в вопросах, связанных с ограничением вооружений, но и в военной области в целом.

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина . Том II. Исследования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)»,2002. 446 с.. 2002

Еще по теме 1. СОКРАЩЕНИЯ СНВ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА:

  1. 1.3.2. Аспекты инновационного проектирования в трудах отечественных ученых
  2. ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ: ПОИСК КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
  3. 1. СОКРАЩЕНИЯ СНВ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
  4. К проблемам контроля возрастной динамикипсихического развития детей
  5.   1.6. Философско-методологические и исторические проблемы математизации знания 
  6. I. Научные книги и брошюры, статьи, тезисы и рецензии
  7. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  8. § 5.   Принцип   недопустимости   злоупотребления   правом. Проблема разумного и добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей
  9. § 1. Методологические аспекты определения юридических понятий
  10. Спекулятивная терминология "Капитала"
  11. Проблемы формирования информационных компетенций будущего специалиста - Дизайнера в проектной деятельности
  12. Радикальное отличие в определении знания в трудах богословов и философов. Разработка учения о душе, разуме, интеллекте, учение о деятельном разуме. Проблема смертности и бессмертия разумной души. Концепция Ибн Сины о «парящем человеке».
  13. § 7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ XXI ВЕКА
  14. Введение
  15. Глава II. Историография истории Древней Греции
  16. § 1. Понятие и предпосылки возникновения учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки как частной криминалистической теории
  17. Д. ГРАНИЦЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ
  18. ВВЕДЕНИЕ