ОПАСНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ46
Высшим арбитражным судом России был разработан проект поправок в Федеральный закон «О статусе судей». В них, в частности, предлагается ограничить доступ к профессии судьи тем, чьи близкие родственники - адвокаты.
Правда, распространить это правило хотят только на случаи, когда такие родственники зарегистрированы в одном регионе. Кроме того, проектом предусмотрено обязать кандидатов на должность судьи указывать сведения о знакомых ему адвокатах либо представителях в судах, если он поддерживает с ними отношения больше пяти лет. Эта так называемая антикоррупционная инициатива вызвала критику со стороны судей и адвокатов.Замечу, что в последнее время взаимоотношения руководства Высшего арбитражного суда и адвокатуры, выражаясь формально, оставляют желать лучшего. Авторы законопроекта, скорее всего, не понимают, что, ограничивая доступ к судейству путем ущемления достоинства адвокатской профессии, они тем самым умаляют авторитет российского правосудия. По закону деятельность адвоката вытекает из важнейшей функции государства, коей является правосудие. Если права допущенного к правосудию адвоката в какой бы то ни было форме ущемляются, в обществе изменяется взгляд и на систему правосудия. По сути дела, ограничение доступа к профессии судьи лишает адвоката права стать судьей. А это - конституционное нарушение свободы выбора профессии, понятное любому студенту. Адвокатским же сообществом такой посыл воспринимается унижающим честь и достоинство конкретного адвоката.
На мой взгляд, подобные инициативы не повлияют на состояние судебной системы по одной простой причине: неформальные отношения между людьми, в том числе семейные, неподвластны никаким законам, поскольку способов обойти неудобные нормы немало. И потому предлагаемые запреты нс более чем попытка нецивилизованными методами решить чрезвычайно сложную проблему. C тех нор как началось реформирование судебной
системы, я всегда держал руку на пульсе происходящих в ней изменений.
Мы с единомышленниками говорили о необходимости усилить независимость суда путем создания условий, при которых судья, не оглядываясь на власть и даже назначившего его Президента, должен быть вне подозрений. Для этого его нужно по максимуму обеспечить материально, а доступ к профессии должен быть свободным и только на конкурсной основе. Но для начала будущему судье необходимо хорошенько покрутиться, помучиться, побегать по судам и тюрьмам, будучи защитником прав и свобод человека, или, как говорят в адвокатуре, заработать кусок хлеба. Кандидат в судьи должен понимать, как тяжело защищать права человека.Я нс апеллирую к советской власти, по нс все там было плохо. Может быть, формально, но судьи находились под контролем общественности, даже народные заседатели отчитывались па собраниях трудящихся. А что сегодня? Полная подконтрольность чиновникам при абсолютной бесконтрольности со стороны общественности - вот она, коррупционная ниша!
К сожалению, действующий сегодня УПК по многим категориям дел позволяет судье выносить приговор единолично. В корне неправильно, когда в тиши кабинета судья за чашкой чая решает, кого лишить свободы на пять лет, а кому определить условное наказание за реальное преступление. Безусловно, приговоры должны выноситься коллегиально: в идеале - судом присяжных, как минимум тремя судьями. Таким образом, авторы законопроектов, ущемляющих адвокатуру, очевидно, до копца нс осознают опасности своих инициатив. Вдумайтесь: если адвокат не будет участвовать в процессе как со стороны потерпевшего, так и обвиняемого, правосудие не сможет осуществляться вообще. И если адвокат нс может быть судьей, тогда зачем ему участвовать в процессе?
Надо понимать, что предлагаемые поправки - это нс просто мнение председателя Высшего арбитражного суда. ВАС РФ, являясь субъектом законодательной инициативы, продвигает, прямо скажу, вредоносные проекты, прямо или косвенно нарушающие Конституцию РФ. Если поправки все же примут, адвокаты будут добиваться их отмены.
Во всем мире адвокат имеет право написать проект решения суда, именно из адвокатского корпуса формируется судейский. Во время служебной командировки в США мне доводилось общаться с представителями Фемиды. Там юрист по образованию должен определенное время поработать адвокатом и только потом может стать прокурором или судьей. Адвокат у них по своей социальной значимости стоит на более высокой ступени, нежели судья, хотя размер вознаграждения адвокату, участвующему в процессе по назначению, определяют судьи. Конечно, там англосаксонская система правосудия, и нс все нам подходит, но кое-чему надо поучиться.
Сегодня, когда строится правовое государство, какие-то институты временно девальвируют. Взять хотя бы адвокатуру. Казалось бы. мы добились внутрикорпоративной демократии, и вдруг не без активного участия наших же коллег были внесены изменения в закон об адвокатуре, которые нас отбросили неизвестно куда. Даже в царской России невозможно было представить, чтобы совет присяжных поверенных не избирался бы адвокатами! А председатель совета присяжных предлагал бы: «Спасовича, Плевако, Урусова вывести из совета, а вместо них Иванова, Петрова, Сидорова - включить!» А сегодня это называется замысловатым термином «ротация». Замечу, что эти поправки принимались в тиши кабинета, и сейчас об этом вроде как безнадежно говорить. Не потому ли власти с нами так и поступают? Раз адвокаты сегодня избирать не могут, значит, надо найти механизм, например в виде названных антикоррупционными инициатив, закрывающих им доступ в органы правосудия.
У адвокатов всегда была возможность в соответствии с гражданским законодательством получать дополнительное вознаграждение в виде «гонорара успеха». Председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов охарактеризовал это как коррупционную нишу. C тех пор эта проблема стала камнем преткновения. В подготовленном ВАС РФ законопроекте предлагается исключить возможность существования «гонорара успеха». Безусловно, что по уголовным делам, где ведется предварительное расследование, он может быть запрещен.
Но такой запрет незаконен по гражданским делам, поскольку нарушает принцип свободы договора и лишает адвоката права получить вознаграждение за собственный труд. Если вспомнить пакеты документов по реформированию судебной системы, вносимых президентом, там были кое-какие шероховатости, но такого наступления на адвокатуру в них не было.Вот так, потихонечку, шаг за шагом, у адвоката отнимают завоевания, которых он достиг более чем за сотню лет. У него отнимают гонорар, хотят лишить нрава стать судьей (вспомним, А. Кони был нс адвокатом, а судьей), теперь лишают и адвокатского иммунитета. Нельзя и дальше сдавать одну позицию за другой - адвокатура всегда могла постоять за себя, сможет, надеюсь, и теперь. Очевидно, что не только Федеральной палате адвокатов РФ. но и Федеральному союзу адвокатов, другим адвокатским объединениям, да и всем миром, нужно более инициативно взаимодействовать со всеми ветвями государственной власти в ситуации, когда речь идет о защите конституционных нрав членов адвокатского сообщества.
5.