А.Б.КОВАЛЕНКО XIV ВСЕРОССИЙСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЪЕЗД И РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЧЕРНИГОВЩИНЕ
Рассматриваются причины избрания Чернигова местом проведения XIV Всероссийского археологического съезда, подготовка в Москве и на Черниговщине к его открытию, работа Московского и Черн’{говского предварительных комитетов по устройству XIV АС и ход самого съезда, ставшего заметным явлением в развитии отечественной историографии и послужившего мощным импульсом для развития исторических исследований на Черниговщине.
Заметным явлением в истории отечественной науки второй половины XIX — начала XX в. стали съезды ученых и исследователей. Их проведение отражало объективную тенденцию развития научной мысли и обусловливалось расширением географіги науки, возрастанием объема специальной информации, усиливающейся необходимостью коллек- © А.Б.Коваленко. 1990
~SBN 5-12-002523-4 Проблемы археологии Южной Руси. Киев, 199С 123
«явного обсуждения назревших проблем. Созывались съезды, как правило, но инициативе наиболее авторитетных научных обществ страны. Так, Московское археологическое общество (далее — МАО) — организатор 15 Всероссийских археологических съездов1 . Предпоследний, XIV Археологический съезд (далее — XIV АС) состоялся в 1908 г. в Чернигове. К съезду и приурочены торжества по случаю 1000-летия первого упоминания о городе в древнерусском летописании.
Выбор Чернигова в качестве места проведения съезда был вызван не только ’’'юбилейным” обстоятельством и настойчивыми ходатайствами местных историков, заручившихся поддержкой таких авторитетных ученых, как Д.И.Самоквасов, В,Б .Антонович, Д.И.Яворниикий, а также органов самоуправления и губернской администрации. Свою роль сыг рало богатое историческое прошлое края, воплощенное в многочисленных памятниках истории и культуры. Наконец, на Черниговщине к этому времени сложилась прочная исследовательская традиция в области исторического краеведения, связанная с именами А.ФЛЙафонского, М.Е.Маркова, НА.Маркевича.
А.М.Марковича, Ф.Гумилев- ского, В.В.Тарновского, АА4.Лазаревского. На рубеже ХІХ--ХХ вв. произошло организационное оформление историко-краеведческого движения, ведущими центрами которого стали Черниговская губернская архивная комиссия и Нежинское историко-филологическое общество2.Съезду предшествовала весьма интенсивная подготовительная работа, которую возглавил образованный МАО Московский предварительный комитет по устройству XIV АС. На сессии комитета в феврале 1906 г. рассматривался целый комплекс научно-организационных проблем: утверждены ’’Правила” съезда, сформулированы "Вопросы, предлагаемые на обсуждение XIV АС” к ’’Запросы, на которые желательно получить разъяснение на XIV АС” (в совокупности они представляли развернутую научную программу съезда), намечены первоочередные подготовительные мероприятия3. Кроме того, Московский предварительный комитет издал два выпуска своих "Трудов”, в которые вошли, в частности, ’’План археологических работ по собиранию и систематизации древностей Черниговщины для XIV АС” Д.Я.Самоквасова, ’’План занятий и изысканий в Чернигове летом 1906 г.” Д.В.Айналова, ’’Программа исследований в области религиозного и гражданского искусства” Ф.Ф.Гориостаева, "Дневники раскопок”', произведенных в Черниговской губернии в 1881 г.” В.Б.Антоновича, ’’Материалы по археологии Черниговской и Полтавской губерний” Д-Я.Самоквасова и П.С.Уваровой и др. Отдельной книгой комитет опубликовал крупное исследование Д.Я.Самоквасова ’’Могилы русской землі:'5’.
В июне 1906 г. на правах отделения Московского комитета начал действовать Черниговский предварительный комитет по устройству XIV АС, состоявший из президиума, хозяйственно-распорядительного и выставо’иого комитетов. Предполагалось также образовать уездные и порайонные подготовительные комитеты, но они были созданы только в Глухове, Сосницс и Клинцах. Для эффективной работы комитет нуждался в немалых средствах, которые и были выделены губернским и некоторыми уездными земствами, городскими думами, губернским дворянским собранием.
Значительную финансовую помощь комитету оказало М АО4.Основные направления деятельности Черниговского предварительного комитета были намечены в ’’Программе подготовительных работ к XIV АС”, разработанной Черниговской губернской архивной комиссией, и направленной на места еще осенью 1905 г., а также в специальном ’’Обращении” комитета к органам местного самоуправления, общественным организациям и любителям старины. Имелось в виду подготовить исторические справки о всех населенных пунктах губернии, описать и сфотографировать все церкви и молитвенные дома, помещичьи усадьбы, а также городища, курганы и другие археологические памятники, собрать сведения обо всех архивах, включая фамильные, активизировать изучение ’’местного фольклора и народного быта вообще”5.
Осуществить эту программу в полном объеме комитету не удалось, хотя исторические исследования в регионе в этот период заметно' оживились. Комитет организовал археологические раскопки в с.Мезин и на территории Глуховского уезда, экскурсии в Нежин, Новгород-Северский, Кролевец и Борзнянсхий уезд с целью выявления и изучения памятников старины. Сотрудники недавно созданного Черниговского епархиального древлехранилища летом 1907 г. обследовали церкви и монастыри девяти северных уездов губернии. В комитет также поступили материалы о древностях Черниговского, 124
Нежинского, О егерского, Козелецкого, Новгород-Северского, Мглинского, Новозыб- ковского и Городнянского уездов, собранные местными краеведами.По просьбе комитета на Черниговщину были направлены представители этнографического отдела Русского музея в Петербурге, которые собрали интересную коллекцию этнографических памятников. Кроме того, сюда неоднократно приезжали председатель МАО П.С.Уварова, Д.Я.Самоквасов, Ф.Ф.Горностаев, Д.В.Айналов, Н.И.Петров, В.ГЛяскоронский, другие видные ученые6.
Итоги деятельности Черниговского предварительного комитета подведены в сборнике ’’Трудов”. Помимо краткого отчета, в кем были опубликованы описания архивных коллекций П.Я.Дорошенко и В.Д.Голицына, фамильного архива Кочубеев, наиболее ценных документов из архивов Черниговской и Нежинской городских дум, а также материалы о памятниках архитектуры и искусства.
На средства, пожертвованные Д.Я.Са- моквасовым, комитет издал ’’Каталог выставки XIV АС” и совместно с Городской думой план Чернигова. XIV АС были посвящены очередной, седьмой зьшуск ’’Трудов’* Черниговской губернской архивной комиссии и первый выпуск ’’Сборника” Черниговского епархиального древлехранилища.На одном из заседаний Исторического общества Нестора-летописца при Киевском университете в апреле 1906 г. было образовано Киевское отделение Московского предварительного комитета по устройству XIV АС. Однако, как справедливо отмечалось на съезде, его членами ”было высказано много пожеланий, планов к намерений, из которых большая часть осталась в проектах”. Из других научных обществ наиболее деятельное участие в подготовке к XIV АС приняли Орловское церковное историко-археологическое общество и Воронежская губернская архивная комиссия7.
XIV АС проходил с 1 по 12 августа 1908 г. В его работе участвовали 282 человека, в том числе 125 официальных депутатов от университетов, научных обществ, архивных и музейных учреждений многих городов страны, а также из Кракова и Прага. Общие (пленарные) и секционные заседания, на которых было заслушано около 90 докладов и сообщений, проводились в помещениях губернского дворянского собрания и дворянского пансиона-приюта. На съезде работали восемь секций-отделений: первобытных древностей (председатели профессоры Д.Я.Самоквасов и В.З.Ззвитневич); историко- географических и этног рафических древностей (проф. И.А.Ливниченко); памятников искусства, нумизматики и гистики (проф. Д.В.Айналов); юридических древностей, хозяйственного, домашнего и военного быта (проф. М.В.Довкар-Залольскнй); церковных древностей (проф. Н.В.Покровский); памятников язьаса и письма (акад. А.И.Соболев- ский); классических, византийских, восточных и западно европейских древностей (проф. Э.Ф.фон Штерн); археографии и архивоведения (Л.М.Савелов). Руководил всей работой съезда избранный из числа его участников Ученый комитет во главе с Э.Ф. фон Штерном.
Характерная особенность XIV АС заключалась в четко выраженной региональной направленности представленных на нем исследований: две трети рефератов касались истории Черниговщины и отчасти соседней Полтавщины. В отличие от предыдущих съездов , в тематическом отношении приоритет нршадоехчш докладам о памятниках архитектуры, изобразительного и декорангзио-прикяадгюго искусства. Наконец, еще одной специфической чертой XIV АС явилось активное участие в его работе местных научных сил, краеведов и любителей старины из Чернигова, Нежина, Новгородз-Северского, Остра, Борзны, Козельца, Березного, Глухова, Вовозыбкова, Стародуба, Мглина, Клинпов.
Значительное внимание на съезде уделялось археологическим древностям края.
В докладе одного из активнейших участников съезда, уроженца Черниговщины Д.Я.Са- моквасова ”0 Северянской земле и северянах ио городищам и могилам” были поведены итога его многолетних исследований. Большой интерес вызвал доклад В.Г.Ляско- ронского ’’Городища, курганы и майданы в области Днепровского Левобережья”. Настоящую сенсацию произвел реферат Ф.К.Болкова ’’Палеойгтическая стоянка близ села Мезкна”, открывший новую страницу в древнейшей истории края. Сообщения Й.С.А6- рамова и Н.Г Лебедянского были посвящены отдельным памятникам на территории Глуховского к Новгород-Северского уездов8.
Участники съезда подвергли все сгоревшему анализу архитектурные памятники Черниговщины XI-XVIII вв. Доклады ведущих специалистов в этой области Ф.Ф.Гор- 125
ностаева ”06 архитектуре древних храмов Чернигова домонгольского периода”, ”0 де*- ревяннькх церквах Черниговской губернии”, ”06 архитектурных особенностях каменных храмов Черниговской губернии XVIIи XVIII вв.”, Д.В.Айналова ’’Архитектура черниговских церквей”. Г.Г.Павлуцкого "Древнейшие храмы Чернигова”, ”0 происхождении форм украинского зодчества”, А.П.Новицкого ’’Черты самобытности в украинском зодчестве” позволили проследить преемственность и определить основные этапы в развитии монументальной архитектуры края.
Интересные сведения о художественной культуре прошлого были приведены в сообщениях мествых исследователей: М.Н.Бережко- ва — об истории Спасо-Преображенского собора в Чернигове, П.М.Добровольского — об иконостасе Введенской церкви черниговского Троицко-Ильинского монастыря, В.Г.Дроздова — о царских вратах Екатерининской церкви в Чернигове, П.АЛобова — о соборе Рождества Богородицы в Козельце9.Отдельную, хотя и небольшую в количественном отношении, группу составили зачитанные на съезде рефераты на собственно историческую тематику. Некоторые спорные вопросы исторической топографии Чернигова и его округи были освещеныП.М.Доб- ровольским (’’Где находились старинные несуществующие ныне храмы- Чернигова”, ’’План Чернигова до распланирования в начале XIX в.”) и А.Н.Ефимовым (”0б Олеговом поле”, ”0 Елецких пещерах”). Доклады В.А.Барвинского ’’Комиссия экономии олисных... маетностей, причины ее учреждения и деятельность”, Д.П.Мил лера ”К истории Нов города-Северского”, М.Н.Бережкова ’’Михаила Егоровича Маркова разные сочинения к пояснению истории Чернигова” проливали свет на малоизвестные страницы истории края XVII-XIX вв.10
5 августа состоялось специальное заседание съезда, посвященное 1000-летию летописного Чернигова, на котором выступили П.С.Узарова, Д.Я.Самоквасов, В.З.Завитне-. вич, М.В.Довнар-Запольский и Г.Г.Павлуцкий. На следующий день, 6 августа, прибывшие на съезд историки приняли участке в юбилейных торжествах, организованных Городской думой. Программа съезда включала показательные археологические раскопки, которые 3,10 и 11 августа провел на Болдиной горе и в районе Березок Д.Я.Самоквасов. Образованная съездом комиссия 11 августа выявила и обследовала фрагменты древнерусских фресок в Успенском соборе Елецкого монастыря. Были запланированы, но по техническим причинам не состоялись экскурсии в Любеч и Новгород-Северский. На заседаниях Ученого комитета съезда были разработаны инструкция о проведении археологических раскопок, а также проект закона об охране древних памятников, направленный от имени съезда в Министерство внутренних дел11,
Значительный научный интерес представляла обширная выставка памятников местной старины, устроенная в здании реального училища,- по общему мнению, одна из лучших за всю историю археологических съездов. Выставка, на которой было представлено 5,6 тыс. экспонатов, состояла из восьми разделов: памятники археологии; церковные древности; нумизматика, медали, жетоны; исторические памятники; этнографические памятники; старопечатные книги; рукописи и документы; картография12. Основная часть экспонатов была собрана з период подготовки к съезду и впервые вводилась в нау-иъ® оборот. На выставке экспонировались также памятники из музея Черниговской губернской архивной комиссии, Черниговского епархиального древлехранилища и Музея украинских древностей В.В.Тарновского. Кроме того, свои коллекции представили музей Глуховсхого уездного земства, Полтавское, Киевское и Орловское церковные историко-археологические общества, Воронежская, Тамбовская, Рязанская, Курская и Орловская губернские архивные комиссии, Естественно-исторический музей Полтавского губернского земства, некоторые любители и собиратели старины. В целом выставка давала достаточно полное представление о древностях всей Левобережной Ук раины и пользовалась заслуженной популярностью у гостей и жителей Чернигова. На протяжении нескольких дней ее посетило около 11.5 тыс. человек13. Часть выставленных экспонатов была передана в дар городу и впоследствии пополнила собрание музея Черниговской губернской архивной комиссии14.
Работа съезда освещалась в специально издававшихся в период его проведения ’’Известиях XIV АС” и местной прессе. Протоколы пленарных и секционных заседаний, некоторые доклады и сообщения затем были опубликованы в трех томах ”Труды XIV АС”. Обстоятельную информацию о съезде поместили многие научные журналы и другие периодические издания историко-филологического профиля.
126
XIV АС проходил в сложной общественно-политической обстановке, связанной с поражением буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг, и наступлением полосы правительственной реакции. Все это так или иначе сказалось на его подготовке и проведении. Соответствующую политическую тональность еще в феврале 1906 г. на сессии Московского предварительного комитета попыталась задать председатель МАО П.С.Ува- рова, призвавшая ученых ”не увлекаться никакими злобами дня”, чтобы ’’уродливые проявления того психоза, который обуял нас за последнее время, не коснулись мирных, скромных, ученых занятий изучения памятников старины, которым единственно должны быть посвящены наши археологические съезды”15.
Стремлением придать XIV АС официозный,охранительный характер было вызвано, в частности, довольно активное участие в его работе представителей высшей губернской администрации и духовенства. Существовала на съезде и своеобразная внутренняя ’’цензура”. ’’Правила XIV АС” вменяли в обязанность председателям секций ’’допускать к докладу только те из рефератов, которые будут предварительно одобрены Ученым комитетом съезда”, а ’’словесные сообщения” допускались комитетом только ”по рассмотрению тезисов”16. И хотя этот благонаглеренный ’’сценарий” не был нарушен какими-либо ’’эксцессами”, на заседаниях и в кулуарах съезда происходила подспудная борьба между представителями различных направлений в отечественной историографии, исповедовавшими к тому же различные политические взгляды.
Так, уже на подготовительной стадии весьма остро встал вопрос о чтении докладов на украинском языке. Согласно ’’Правилам XIV АС”, Ученый комитет мог в виде исключения ’’назначать заседания или допускать чтение докладов на французском и немецком языках, равно как и на всех славянских наречиях”17. Эта весьма расплывчатая формулировка, равно как и хорошо известная великодержавная позиция организаторов съезда, привела к тому, что некоторые ученые из Киева и Львова, а также местные деятели культуры во главе с М.М .Коцюбинским бойкотировали съезд18. Их опасения во многом оправдались. Черносотенцы действительно попытались использовать его трибуну в своих целях. Именно это имел в виду М.М .Коцюбинский, публично выступивший против ’’грязной политической шумихи”, поднятой на съезде19.
' И все же XIV АС стал заметным событием в отечественной историографии, послужил мощным импульсом для развития исторических исследований на Черниговщине.
3 период его подготовки и проведения обрела ’’второе дыхание” Черниговская губернская архивная комиссия, переживавшая трудное время после расправы, учиненной над ее прогрессивно настроенными членами в 1904 г. губернатором А.А.Хвостовым20. В результате активной экспедиционной и собирательской работы существенно пополнились собрания местных музеев. Немаловажное значение имело и непосредственное общение краеведов со многими крупными учеными, прибывшими на съезд. Наконец, съезд способствовал распространению и популяризации исторических знаний, пробуждению интереса к прошлому края среди широких слоев населения.
В то же время XIV АС отразил кризисные явления в развитии буржуазной исторической мысли периода империализма. Фактография, мелкотемье, ощутимый разрыв между накоплением археологического материала и его научно-историческим осмыслением характерны для многих работ, представленных на съезде. Тем не менее комплекс приуроченных к съезду изданий содержит богатый фактический материал и ценные наблюдения, выдержавшие испытание временем. При условии критического анаш.за они вполне могут быть взяты на вооружение современными исследователями.
1 Соболева Е.В, Организация науки в пореформенной России. - Л., 1983. - С154-155; Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. - М., 1986. - С67—68; Швидъко А.К. Из истории археологических съездов в России // Памятники бронзового и раннего железного веков Поднепровья: Межвузовский сб, науч. тр. - Днепропетровск, 1987. — С.136-144.
Федоренко П. Нариси з історії’вивчення Чернігівщини // Зал. Чернігівського наук, тов-ва. - Чернігів, 1931. - Т. 1. Праці історично-краєзнавчої секціі’. — С 9-31.
Правила XIV Археологического съезда в Чернигове и протоколы заседаний Московского предварительного комитета. - М., 1906; Кедров С. Краткий отчет о деятельности предварительного Комитета в Москве по устройству Археологического съезда в Чернигове // Изв. о-ва' археологии, истории и этнограожи при Казанском ун-те. — Казань, 1906. - Т. 22. - Вып. 1. -
С. 6 8-74.
4 Труды Черниговского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда в Чернигове. - Чернигов, 1908. - С. 1-5 (Приложение).
Труды Черниговской губернской архивной комиссии. - Чернигов, 1908, - Вып. 7. - С. 111-118 (Приложения).
6 Труды Черниговского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда в Чернигове. - С.5-8 (Приложение); £боркик Черниговского епархиального древлехранили- пхь. - Чернигов, 1908. - Вып. 1. - G20-30; Черниговские епархиальные известия. - 1908. - № 7 (часть официальная).
7 Труды XIV АС - М., 1911. - Т. 3. - С50-51 (протоколы); Чтения в Историческом обществе Иестооа-летопнсца. - Киев, 1907. - Кн. 19. - Вып. 4. - Отд. 1. - С-82-83.
8 Известия XIV АС - 1908. - № 5. - С54-55; Труды XIV АС - М., 1911. - Т. 3. - С65-66, 113-114,119 (протоколы); Рудаков В. XIV Археологический съезд и 1000-летие г. Чернигова// Истор. вести. - 1908. - № 10. - G264-265; Бороздин И.И. Первобытная археология и классические древности на XIV Археологическом съезде в Чернигове // Гермес. - 1908. - № 15. - С399-404; Шовкопляс И.Г. Мезинская стоянка : К истории Средиедиепроиского бассейна в позднепалеолигаческую эпоху. - Киев, 1965. - G11 -12.
9 Известия XIV АС - 1908. - № 7. - С.88-89, 102-103; Труды XIV АС - Т. 3. - С66-67, 80- 81, 87-89, 115, 119-120 (протоколы); Макаренко Я. Южно-русское искусство на XIV АС в Чернигове ,/ Старые годы. - 1908. - № 10. -- С637-642; Белецкий А. Отдел церковных древностей на XIV АС в Чернигове // Сб. Харьк. ист.-филолог, о-ва. - Харьков, 1909..- Т, 18. - G485-504.
10 Труды ХА' АС - Т.З. - С61, 112-113, 115, 117, 120, 123 (протоколы); Федоренко П. Натиск... - С.31-34.
а Труды XIV АС. - Т. 3. - С.61, 72-77, 81, 93-111, 116, 127, 129,136 (протоколы); Черниговское слово. - 1908. - 2-3,5, 8-10, 12 авг.; Черниговские епархиальные известия. - 1908. - № 15 (Часть официальная); Краткий обзор деятельности Черниговского городского общественного управления за четырехлетие 1905-1909 гг. - Чернигов, 1909. - С13-14,29-31,90-91.
® Каталог выставки XIV АС в Чернигове. - Чернигов, 1908.
Труды Черниговского предварительного комитета... - С5-8 (Приложение).
, Черниговское слово. - 1908. - 19,22 звг.
& Труды XIV АС. - Т.З. - Cl 1-1.2 (Протоколы).
Правила XIV АС в' Чернигове... - С.2.
' [ Там же. - С.4.
іК Грінчеккова М., Верзиліз Л. Чернігівська українська громада (Спогади) If Чернігів і Північне Лівобережжя. - К., 1928. - С 483; Калениченко ЯЛ. Громадсько-політичні зв’язки і діяльність М.М.Коцюбинського /І М.М.Коціобиноький як громадський діяч: Документи, матеріали, публікації. - К., 1968. - С.16-17,116.
1 Коцюбинський М.М. Твори : В 6 т. - К., 1962. - Т. 6. - G83-85; Коцюбинська І.М. Спогади і розповіді про М.М. Коцюбинського. - ІС, 1965. - G89.
20 Коваленко O.S. Чернігівська архівна комісія (До 80-річчя з дня заснування) Ц УІЖ. -1976. - * Ж12.-€.122.