<<
>>

А.Б.КОВАЛЕНКО XIV ВСЕРОССИЙСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЪЕЗД И РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЧЕРНИГОВЩИНЕ

Рассматриваются причины избрания Чернигова местом проведения XIV Всероссийского археологи­ческого съезда, подготовка в Москве и на Черниговщине к его открытию, работа Московского и Черн’{говского предварительных комитетов по устройству XIV АС и ход самого съезда, ставшего за­метным явлением в развитии отечественной историографии и послужившего мощным импульсом для развития исторических исследований на Черниговщине.

Заметным явлением в истории отечественной науки второй половины XIX — начала XX в. стали съезды ученых и исследователей. Их проведение отражало объективную тен­денцию развития научной мысли и обусловливалось расширением географіги науки, воз­растанием объема специальной информации, усиливающейся необходимостью коллек- © А.Б.Коваленко. 1990

~SBN 5-12-002523-4 Проблемы археологии Южной Руси. Киев, 199С 123

«явного обсуждения назревших проблем. Созывались съезды, как правило, но инициа­тиве наиболее авторитетных научных обществ страны. Так, Московское археологичес­кое общество (далее — МАО) — организатор 15 Всероссийских археологических съез­дов1 . Предпоследний, XIV Археологический съезд (далее — XIV АС) состоялся в 1908 г. в Чернигове. К съезду и приурочены торжества по случаю 1000-летия первого упомина­ния о городе в древнерусском летописании.

Выбор Чернигова в качестве места проведения съезда был вызван не только ’’'юби­лейным” обстоятельством и настойчивыми ходатайствами местных историков, заручив­шихся поддержкой таких авторитетных ученых, как Д.И.Самоквасов, В,Б .Антонович, Д.И.Яворниикий, а также органов самоуправления и губернской администрации. Свою роль сыг рало богатое историческое прошлое края, воплощенное в многочисленных па­мятниках истории и культуры. Наконец, на Черниговщине к этому времени сложилась прочная исследовательская традиция в области исторического краеведения, связанная с именами А.ФЛЙафонского, М.Е.Маркова, НА.Маркевича.

А.М.Марковича, Ф.Гумилев- ского, В.В.Тарновского, АА4.Лазаревского. На рубеже ХІХ--ХХ вв. произошло органи­зационное оформление историко-краеведческого движения, ведущими центрами кото­рого стали Черниговская губернская архивная комиссия и Нежинское историко-фило­логическое общество2.

Съезду предшествовала весьма интенсивная подготовительная работа, которую воз­главил образованный МАО Московский предварительный комитет по устройству XIV АС. На сессии комитета в феврале 1906 г. рассматривался целый комплекс научно-орга­низационных проблем: утверждены ’’Правила” съезда, сформулированы "Вопросы, предлагаемые на обсуждение XIV АС” к ’’Запросы, на которые желательно получить разъяснение на XIV АС” (в совокупности они представляли развернутую научную про­грамму съезда), намечены первоочередные подготовительные мероприятия3. Кроме то­го, Московский предварительный комитет издал два выпуска своих "Трудов”, в кото­рые вошли, в частности, ’’План археологических работ по собиранию и систематизации древностей Черниговщины для XIV АС” Д.Я.Самоквасова, ’’План занятий и изысканий в Чернигове летом 1906 г.” Д.В.Айналова, ’’Программа исследований в области рели­гиозного и гражданского искусства” Ф.Ф.Гориостаева, "Дневники раскопок”', произве­денных в Черниговской губернии в 1881 г.” В.Б.Антоновича, ’’Материалы по археологии Черниговской и Полтавской губерний” Д-Я.Самоквасова и П.С.Уваровой и др. Отдель­ной книгой комитет опубликовал крупное исследование Д.Я.Самоквасова ’’Могилы русской землі:'5’.

В июне 1906 г. на правах отделения Московского комитета начал действовать Чер­ниговский предварительный комитет по устройству XIV АС, состоявший из президиума, хозяйственно-распорядительного и выставо’иого комитетов. Предполагалось также об­разовать уездные и порайонные подготовительные комитеты, но они были созданы толь­ко в Глухове, Сосницс и Клинцах. Для эффективной работы комитет нуждался в нема­лых средствах, которые и были выделены губернским и некоторыми уездными земства­ми, городскими думами, губернским дворянским собранием.

Значительную финансо­вую помощь комитету оказало М АО4.

Основные направления деятельности Черниговского предварительного комитета бы­ли намечены в ’’Программе подготовительных работ к XIV АС”, разработанной Черни­говской губернской архивной комиссией, и направленной на места еще осенью 1905 г., а также в специальном ’’Обращении” комитета к органам местного самоуправления, общественным организациям и любителям старины. Имелось в виду подготовить истори­ческие справки о всех населенных пунктах губернии, описать и сфотографировать все церкви и молитвенные дома, помещичьи усадьбы, а также городища, курганы и другие археологические памятники, собрать сведения обо всех архивах, включая фамильные, активизировать изучение ’’местного фольклора и народного быта вообще”5.

Осуществить эту программу в полном объеме комитету не удалось, хотя историчес­кие исследования в регионе в этот период заметно' оживились. Комитет организовал археологические раскопки в с.Мезин и на территории Глуховского уезда, экскурсии в Нежин, Новгород-Северский, Кролевец и Борзнянсхий уезд с целью выявления и изу­чения памятников старины. Сотрудники недавно созданного Черниговского епархиаль­ного древлехранилища летом 1907 г. обследовали церкви и монастыри девяти северных уездов губернии. В комитет также поступили материалы о древностях Черниговского, 124

Нежинского, О егерского, Козелецкого, Новгород-Северского, Мглинского, Новозыб- ковского и Городнянского уездов, собранные местными краеведами.По просьбе коми­тета на Черниговщину были направлены представители этнографического отдела Рус­ского музея в Петербурге, которые собрали интересную коллекцию этнографических памятников. Кроме того, сюда неоднократно приезжали председатель МАО П.С.Уварова, Д.Я.Самоквасов, Ф.Ф.Горностаев, Д.В.Айналов, Н.И.Петров, В.ГЛяскоронский, дру­гие видные ученые6.

Итоги деятельности Черниговского предварительного комитета подведены в сбор­нике ’’Трудов”. Помимо краткого отчета, в кем были опубликованы описания архив­ных коллекций П.Я.Дорошенко и В.Д.Голицына, фамильного архива Кочубеев, наибо­лее ценных документов из архивов Черниговской и Нежинской городских дум, а также материалы о памятниках архитектуры и искусства.

На средства, пожертвованные Д.Я.Са- моквасовым, комитет издал ’’Каталог выставки XIV АС” и совместно с Городской ду­мой план Чернигова. XIV АС были посвящены очередной, седьмой зьшуск ’’Трудов’* Черниговской губернской архивной комиссии и первый выпуск ’’Сборника” Чернигов­ского епархиального древлехранилища.

На одном из заседаний Исторического общества Нестора-летописца при Киевском университете в апреле 1906 г. было образовано Киевское отделение Московского пред­варительного комитета по устройству XIV АС. Однако, как справедливо отмечалось на съезде, его членами ”было высказано много пожеланий, планов к намерений, из кото­рых большая часть осталась в проектах”. Из других научных обществ наиболее деятель­ное участие в подготовке к XIV АС приняли Орловское церковное историко-археоло­гическое общество и Воронежская губернская архивная комиссия7.

XIV АС проходил с 1 по 12 августа 1908 г. В его работе участвовали 282 человека, в том числе 125 официальных депутатов от университетов, научных обществ, архивных и музейных учреждений многих городов страны, а также из Кракова и Прага. Общие (пленарные) и секционные заседания, на которых было заслушано около 90 докладов и сообщений, проводились в помещениях губернского дворянского собрания и дворян­ского пансиона-приюта. На съезде работали восемь секций-отделений: первобытных древностей (председатели профессоры Д.Я.Самоквасов и В.З.Ззвитневич); историко- географических и этног рафических древностей (проф. И.А.Ливниченко); памятников искусства, нумизматики и гистики (проф. Д.В.Айналов); юридических древностей, хо­зяйственного, домашнего и военного быта (проф. М.В.Довкар-Залольскнй); церковных древностей (проф. Н.В.Покровский); памятников язьаса и письма (акад. А.И.Соболев- ский); классических, византийских, восточных и западно европейских древностей (проф. Э.Ф.фон Штерн); археографии и архивоведения (Л.М.Савелов). Руководил всей работой съезда избранный из числа его участников Ученый комитет во главе с Э.Ф. фон Штерном.

Характерная особенность XIV АС заключалась в четко выраженной региональной направленности представленных на нем исследований: две трети рефератов касались ис­тории Черниговщины и отчасти соседней Полтавщины. В отличие от предыдущих съез­дов , в тематическом отношении приоритет нршадоехчш докладам о памятниках архи­тектуры, изобразительного и декорангзио-прикяадгюго искусства. Наконец, еще одной специфической чертой XIV АС явилось активное участие в его работе местных научных сил, краеведов и любителей старины из Чернигова, Нежина, Новгородз-Северского, Остра, Борзны, Козельца, Березного, Глухова, Вовозыбкова, Стародуба, Мглина, Клинпов.

Значительное внимание на съезде уделялось археологическим древностям края.

В докладе одного из активнейших участников съезда, уроженца Черниговщины Д.Я.Са- моквасова ”0 Северянской земле и северянах ио городищам и могилам” были поведе­ны итога его многолетних исследований. Большой интерес вызвал доклад В.Г.Ляско- ронского ’’Городища, курганы и майданы в области Днепровского Левобережья”. Нас­тоящую сенсацию произвел реферат Ф.К.Болкова ’’Палеойгтическая стоянка близ села Мезкна”, открывший новую страницу в древнейшей истории края. Сообщения Й.С.А6- рамова и Н.Г Лебедянского были посвящены отдельным памятникам на территории Глуховского к Новгород-Северского уездов8.

Участники съезда подвергли все сгоревшему анализу архитектурные памятники Черниговщины XI-XVIII вв. Доклады ведущих специалистов в этой области Ф.Ф.Гор- 125

ностаева ”06 архитектуре древних храмов Чернигова домонгольского периода”, ”0 де*- ревяннькх церквах Черниговской губернии”, ”06 архитектурных особенностях камен­ных храмов Черниговской губернии XVIIи XVIII вв.”, Д.В.Айналова ’’Архитектура чер­ниговских церквей”. Г.Г.Павлуцкого "Древнейшие храмы Чернигова”, ”0 происхожде­нии форм украинского зодчества”, А.П.Новицкого ’’Черты самобытности в украинском зодчестве” позволили проследить преемственность и определить основные этапы в раз­витии монументальной архитектуры края.

Интересные сведения о художественной куль­туре прошлого были приведены в сообщениях мествых исследователей: М.Н.Бережко- ва — об истории Спасо-Преображенского собора в Чернигове, П.М.Добровольского — об иконостасе Введенской церкви черниговского Троицко-Ильинского монастыря, В.Г.Дроздова — о царских вратах Екатерининской церкви в Чернигове, П.АЛобова — о соборе Рождества Богородицы в Козельце9.

Отдельную, хотя и небольшую в количественном отношении, группу составили за­читанные на съезде рефераты на собственно историческую тематику. Некоторые спор­ные вопросы исторической топографии Чернигова и его округи были освещеныП.М.Доб- ровольским (’’Где находились старинные несуществующие ныне храмы- Чернигова”, ’’План Чернигова до распланирования в начале XIX в.”) и А.Н.Ефимовым (”0б Олего­вом поле”, ”0 Елецких пещерах”). Доклады В.А.Барвинского ’’Комиссия экономии олисных... маетностей, причины ее учреждения и деятельность”, Д.П.Мил лера ”К исто­рии Нов города-Северского”, М.Н.Бережкова ’’Михаила Егоровича Маркова разные со­чинения к пояснению истории Чернигова” проливали свет на малоизвестные страницы истории края XVII-XIX вв.10

5 августа состоялось специальное заседание съезда, посвященное 1000-летию лето­писного Чернигова, на котором выступили П.С.Узарова, Д.Я.Самоквасов, В.З.Завитне-. вич, М.В.Довнар-Запольский и Г.Г.Павлуцкий. На следующий день, 6 августа, прибыв­шие на съезд историки приняли участке в юбилейных торжествах, организованных Го­родской думой. Программа съезда включала показательные археологические раскопки, которые 3,10 и 11 августа провел на Болдиной горе и в районе Березок Д.Я.Самоква­сов. Образованная съездом комиссия 11 августа выявила и обследовала фрагменты древнерусских фресок в Успенском соборе Елецкого монастыря. Были запланированы, но по техническим причинам не состоялись экскурсии в Любеч и Новгород-Северский. На заседаниях Ученого комитета съезда были разработаны инструкция о проведении ар­хеологических раскопок, а также проект закона об охране древних памятников, направ­ленный от имени съезда в Министерство внутренних дел11,

Значительный научный интерес представляла обширная выставка памятников мест­ной старины, устроенная в здании реального училища,- по общему мнению, одна из лучших за всю историю археологических съездов. Выставка, на которой было представ­лено 5,6 тыс. экспонатов, состояла из восьми разделов: памятники археологии; цер­ковные древности; нумизматика, медали, жетоны; исторические памятники; этногра­фические памятники; старопечатные книги; рукописи и документы; картография12. Основная часть экспонатов была собрана з период подготовки к съезду и впервые вво­дилась в нау-иъ® оборот. На выставке экспонировались также памятники из музея Чер­ниговской губернской архивной комиссии, Черниговского епархиального древлехрани­лища и Музея украинских древностей В.В.Тарновского. Кроме того, свои коллекции представили музей Глуховсхого уездного земства, Полтавское, Киевское и Орловское церковные историко-археологические общества, Воронежская, Тамбовская, Рязанская, Курская и Орловская губернские архивные комиссии, Естественно-исторический музей Полтавского губернского земства, некоторые любители и собиратели старины. В целом выставка давала достаточно полное представление о древностях всей Левобережной Ук ­раины и пользовалась заслуженной популярностью у гостей и жителей Чернигова. На протяжении нескольких дней ее посетило около 11.5 тыс. человек13. Часть выставлен­ных экспонатов была передана в дар городу и впоследствии пополнила собрание музея Черниговской губернской архивной комиссии14.

Работа съезда освещалась в специально издававшихся в период его проведения ’’Из­вестиях XIV АС” и местной прессе. Протоколы пленарных и секционных заседаний, некоторые доклады и сообщения затем были опубликованы в трех томах ”Труды XIV АС”. Обстоятельную информацию о съезде поместили многие научные журналы и дру­гие периодические издания историко-филологического профиля.

126

XIV АС проходил в сложной общественно-политической обстановке, связанной с по­ражением буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг, и наступлением поло­сы правительственной реакции. Все это так или иначе сказалось на его подготовке и про­ведении. Соответствующую политическую тональность еще в феврале 1906 г. на сессии Московского предварительного комитета попыталась задать председатель МАО П.С.Ува- рова, призвавшая ученых ”не увлекаться никакими злобами дня”, чтобы ’’уродливые проявления того психоза, который обуял нас за последнее время, не коснулись мирных, скромных, ученых занятий изучения памятников старины, которым единственно долж­ны быть посвящены наши археологические съезды”15.

Стремлением придать XIV АС официозный,охранительный характер было вызвано, в частности, довольно активное участие в его работе представителей высшей губернской администрации и духовенства. Существовала на съезде и своеобразная внутренняя ’’цен­зура”. ’’Правила XIV АС” вменяли в обязанность председателям секций ’’допускать к докладу только те из рефератов, которые будут предварительно одобрены Ученым ко­митетом съезда”, а ’’словесные сообщения” допускались комитетом только ”по рас­смотрению тезисов”16. И хотя этот благонаглеренный ’’сценарий” не был нарушен каки­ми-либо ’’эксцессами”, на заседаниях и в кулуарах съезда происходила подспудная борьба между представителями различных направлений в отечественной историографии, исповедовавшими к тому же различные политические взгляды.

Так, уже на подготовительной стадии весьма остро встал вопрос о чтении докладов на украинском языке. Согласно ’’Правилам XIV АС”, Ученый комитет мог в виде ис­ключения ’’назначать заседания или допускать чтение докладов на французском и немец­ком языках, равно как и на всех славянских наречиях”17. Эта весьма расплывчатая фор­мулировка, равно как и хорошо известная великодержавная позиция организаторов съезда, привела к тому, что некоторые ученые из Киева и Львова, а также местные дея­тели культуры во главе с М.М .Коцюбинским бойкотировали съезд18. Их опасения во многом оправдались. Черносотенцы действительно попытались использовать его трибу­ну в своих целях. Именно это имел в виду М.М .Коцюбинский, публично выступивший против ’’грязной политической шумихи”, поднятой на съезде19.

' И все же XIV АС стал заметным событием в отечественной историографии, послу­жил мощным импульсом для развития исторических исследований на Черниговщине.

3 период его подготовки и проведения обрела ’’второе дыхание” Черниговская губерн­ская архивная комиссия, переживавшая трудное время после расправы, учиненной над ее прогрессивно настроенными членами в 1904 г. губернатором А.А.Хвостовым20. В результате активной экспедиционной и собирательской работы существенно пополни­лись собрания местных музеев. Немаловажное значение имело и непосредственное об­щение краеведов со многими крупными учеными, прибывшими на съезд. Наконец, съезд способствовал распространению и популяризации исторических знаний, пробуж­дению интереса к прошлому края среди широких слоев населения.

В то же время XIV АС отразил кризисные явления в развитии буржуазной истори­ческой мысли периода империализма. Фактография, мелкотемье, ощутимый разрыв между накоплением археологического материала и его научно-историческим осмысле­нием характерны для многих работ, представленных на съезде. Тем не менее комплекс приуроченных к съезду изданий содержит богатый фактический материал и ценные наб­людения, выдержавшие испытание временем. При условии критического анаш.за они вполне могут быть взяты на вооружение современными исследователями.

1 Соболева Е.В, Организация науки в пореформенной России. - Л., 1983. - С154-155; Формо­зов А.А. Страницы истории русской археологии. - М., 1986. - С67—68; Швидъко А.К. Из ис­тории археологических съездов в России // Памятники бронзового и раннего железного веков Поднепровья: Межвузовский сб, науч. тр. - Днепропетровск, 1987. — С.136-144.

Федоренко П. Нариси з історії’вивчення Чернігівщини // Зал. Чернігівського наук, тов-ва. - Чернігів, 1931. - Т. 1. Праці історично-краєзнавчої секціі’. — С 9-31.

Правила XIV Археологического съезда в Чернигове и протоколы заседаний Московского пред­варительного комитета. - М., 1906; Кедров С. Краткий отчет о деятельности предварительного Комитета в Москве по устройству Археологического съезда в Чернигове // Изв. о-ва' археоло­гии, истории и этнограожи при Казанском ун-те. — Казань, 1906. - Т. 22. - Вып. 1. -

С. 6 8-74.

4 Труды Черниговского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда в Чернигове. - Чернигов, 1908. - С. 1-5 (Приложение).

Труды Черниговской губернской архивной комиссии. - Чернигов, 1908, - Вып. 7. - С. 111-118 (Приложения).

6 Труды Черниговского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда в Чернигове. - С.5-8 (Приложение); £боркик Черниговского епархиального древлехранили- пхь. - Чернигов, 1908. - Вып. 1. - G20-30; Черниговские епархиальные известия. - 1908. - № 7 (часть официальная).

7 Труды XIV АС - М., 1911. - Т. 3. - С50-51 (протоколы); Чтения в Историческом обществе Иестооа-летопнсца. - Киев, 1907. - Кн. 19. - Вып. 4. - Отд. 1. - С-82-83.

8 Известия XIV АС - 1908. - № 5. - С54-55; Труды XIV АС - М., 1911. - Т. 3. - С65-66, 113-114,119 (протоколы); Рудаков В. XIV Археологический съезд и 1000-летие г. Чернигова// Истор. вести. - 1908. - № 10. - G264-265; Бороздин И.И. Первобытная археология и класси­ческие древности на XIV Археологическом съезде в Чернигове // Гермес. - 1908. - № 15. - С399-404; Шовкопляс И.Г. Мезинская стоянка : К истории Средиедиепроиского бассейна в позднепалеолигаческую эпоху. - Киев, 1965. - G11 -12.

9 Известия XIV АС - 1908. - № 7. - С.88-89, 102-103; Труды XIV АС - Т. 3. - С66-67, 80- 81, 87-89, 115, 119-120 (протоколы); Макаренко Я. Южно-русское искусство на XIV АС в Чернигове ,/ Старые годы. - 1908. - № 10. -- С637-642; Белецкий А. Отдел церковных древ­ностей на XIV АС в Чернигове // Сб. Харьк. ист.-филолог, о-ва. - Харьков, 1909..- Т, 18. - G485-504.

10 Труды ХА' АС - Т.З. - С61, 112-113, 115, 117, 120, 123 (протоколы); Федоренко П. На­тиск... - С.31-34.

а Труды XIV АС. - Т. 3. - С.61, 72-77, 81, 93-111, 116, 127, 129,136 (протоколы); Чернигов­ское слово. - 1908. - 2-3,5, 8-10, 12 авг.; Черниговские епархиальные известия. - 1908. - № 15 (Часть официальная); Краткий обзор деятельности Черниговского городского общест­венного управления за четырехлетие 1905-1909 гг. - Чернигов, 1909. - С13-14,29-31,90-91.

® Каталог выставки XIV АС в Чернигове. - Чернигов, 1908.

Труды Черниговского предварительного комитета... - С5-8 (Приложение).

, Черниговское слово. - 1908. - 19,22 звг.

& Труды XIV АС. - Т.З. - Cl 1-1.2 (Протоколы).

Правила XIV АС в' Чернигове... - С.2.

' [ Там же. - С.4.

іК Грінчеккова М., Верзиліз Л. Чернігівська українська громада (Спогади) If Чернігів і Північне Лівобережжя. - К., 1928. - С 483; Калениченко ЯЛ. Громадсько-політичні зв’язки і діяльність М.М.Коцюбинського /І М.М.Коціобиноький як громадський діяч: Документи, матеріали, публі­кації. - К., 1968. - С.16-17,116.

1 Коцюбинський М.М. Твори : В 6 т. - К., 1962. - Т. 6. - G83-85; Коцюбинська І.М. Спогади і розповіді про М.М. Коцюбинського. - ІС, 1965. - G89.

20 Коваленко O.S. Чернігівська архівна комісія (До 80-річчя з дня заснування) Ц УІЖ. -1976. - * Ж12.-€.122.

<< | >>
Источник: Проблемы археологии Южной Руси: Материалы ист.-археолог. семинара ’’Чернигов и его округа в 1Х-ХІП вв.”. Чернигов, 26-28 сенг. 1988 г. / АН УССР.Ин-т археологии и др.; Редко л.: П.П. Толочко •отв. ред.) и др. - Киев : Наук, думка,1990. - 140 с.. 1990

Еще по теме А.Б.КОВАЛЕНКО XIV ВСЕРОССИЙСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЪЕЗД И РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЧЕРНИГОВЩИНЕ:

- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -