О.А.МАКУШНИКОВ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЛЕТОПИСНОГО ГОМИЯ (до середины ХШ в.)

Результаты раскопок 1986-1988 гг. на детинце и окольном городе позволяют с привлечением лето­писных и топографических данных по-новому осветить историю этого древнерусского центра, пока­зать, что основание в Гомие во второй половине ХП в.

Развернувшиеся в последние десятилетия широкомасштабные раскопки Новгорода, Киева, Чернигова, Полоцка и других древнерусских центров позволяют не только соз- . дать надежную источниковедческую базу, характеризующую городскую культуру в ди­намике, но и приближают науку к детальной разработке теоретических вопросов генези­са городов. Весьма симптоматично появление обстоятельных определений понятия ’’средневековый” и ’’древнерусский” город*'.

Последние годы ознаменовались новыми успехами в исследовании древнерусских памятников Черниговской земли и, в первую очередь, ее городов. В то же время, мало­изученной остается северо-западная часть земли — Верхнее Поднепровье и Посожье с ле­тописными Вогачевом, Гомием, Чичерскоми Речицей. Гомий относится к числу тех мно­гих городских поселений, которые в силу своего сравнительно скромного вклада в об­щерусскую политическую историю поначалу мало интересовали стольных летописцев, затем почти не привлекали внимание историков, а ныне, как правило, остаются на зад­нем плане археологических изысканий. Совершенно очевидно, что последнее обстоя­тельство не только тормозит процесс создания претендующей на полноту историко-ар­хеологической картины Черниговской земли, но и негативно сказывается на изучении проблематики генезиса древнерусских городов в целом.

Гомий, остатки которого расположены на правом берегу Сожа в центре Гомеля, является самым южным летописным пунктом Посожья. Первое упоминание о нем в связи с борьбой Ростислава Смоленского¹ и черниговских Ольговичей датируется 1142 г.

Остатки детинца, окольного града и посадов Гомия находятся на краю коренной террасы Сожа в устье ручья Гомеюк. Сейчас здесь расположены городской парк и райо­ны современной застройки. Культурный слой имеет сравнительно малую мощность. Средневековые укрепления на плане города не проспеживаютсо. но еще в конце XVIII в. они составляли неотъемлемую часть его рельефа.

Изучение Гомия началось в 1926 г., когда И.Х.Ющенко выявил на месте детйнца культурный слой X—XII вв., и было продолжено в 1975 г. М.А.Ткачевым, вскрывшим на детинце и посаде около 270 м² площади и обнаружившим остатки укреплений детин­ца. Результаты этих сравнительно небольших раскопок опубликованы в виде кратких заметок, а документация и коллекций 1926 г. не сохранились. По мнению М.А.Ткачева, © О.А.Макушников, 1990

56 ISBN 5-12-002523-4Проблемы археологии Южной Руси. Киев. 1990

Рис. 1. План-реконструкция Гомия.

а - поселение VI-IX вв., б - городе Хв.; в - город в ХІ-ХІІІ вв. (очертания укрепле­ний отражают ситуацию ХП в.).

Гомий возник в XI в. в качестве порубежного замка Черниговского княжества; на его посадах развивалось гончарное, кузнечное, ювелирное и кожевенное производства³. До недавнего времени этой информацией практически исчерпывались все археологические данные о древнерусском Гомии. Ограниченность источников привела к мнению, соглас­но которому Гомий принадлежал к группе волостных центров или ’’полугородов”, так и не достигших подлинно городского уровня развития (рис. I)⁴.

Результаты раскопок 1986-1988 гг. на детинце и окольном городе Гомия, в ходе которых сектором археологии Гомельского областного краеведческого музея вскрыто свыше 1100 м² культурного слоя, получена обширная коллекция вешевых находок, исследованы оборонительные сооружения, впервые открыты остатки жилищ, мастер­ских и хозяйственных построек, позволяют* с привлечением летописных и историко-то­пографических данных уже сегодня по-новому осветить историю этого древнерусского центра (рис.

Истоки восточнославянских городов восходят к третьей четверти I тыс. н.э. — пере­ходной эпохе от первобытнообщинного строя к феодализму. Это положение, отстаивае­мое рядом исследователей, находит подтверждения в материалах древнейших русских городов Киева и Чернигова, которые уже в VI—VIII вв. имели ряд раннегородских черт⁵.

57

Рис. 2. Гомий. Материалы из раскопов иа детанце (1-13, 19-21}, окольном городе (14,16- 18,22-28), подъемный материал из устья Киевского спуска (15).

1-6 - лепная керамика VTII-IX вв.; 7-13 - круговая керамика X- начала XI в.; 14,15 — ук­рашения из цветного металла; 16 - энколпион; 17, 18 - наконечники стрел из рва Хв.; 19- 21 - срезни из насыпи вала XIII в.; 22, 23 - глиняные пряслица VI-VII вв.; 24 — бусина-ли­монка; 25 - железный ключ; 26-28 - перекрестие сабли и образцы панцирных пластин'из мастерской ХП-ХІІІ вв.

а

В 1986-1987 гг. в Гомеле под напластованиями окольного града древнерусского времени открыты остатки поселения VI—VII вв.. оставленного носителями колочинской культуры: четырехугольная полуземлянка с каменкой в углу, следы сооружения по об­работке болотной руды, грунтовое ямное трупосожжение. Среди материалов привлекает внимание пальчатая фибула — разновидность фибул антского типа VI-VII в. (един­ственная находка подобного рода из Белорусского Поднепровья). Колочинская кера­мика происходит и с крайней мысовой части детинца. Картографирование находок 58

третьей четверти I тыс. показьшает, что площадь поселения составляла не менее 3 га. В комплекс входили се лише, городище и могильник. В настоящее вреься нельзя утверж­дать, что это поселение существенно выделяется из ряда синхронных ему памятников южной части Днепровско-Сожского междуречья. Заметное отличие от большинства по­следних состоит лишь в том, что на нем есть материалы, хронологически соединяющие колочинский и древнерусский периоды. В то же время генетическая связь между куль­турой VI-VII вв.

В последние годы на территории Гомеля обнаружены и древности VIII—IX вв. Они представлены лепной керамикой роменского типа с крайней мысовой части городища и прилегающей к ней территории. Поселение дает, к сожалению, весьма фрагментарный материал.

В конце I тыс. в облике поселения в устье Гомеюка появляются новые черты, часть которых может свидетельствовать о начале генезиса раннего города. Как показывают новые данные, в эго время существенно увеличилась территория поселения: культурный слой и находки конца IX—X в. охватывают площадь от 4 до 8 га. Открытие в 1987— 1988 гг. двух оборонительных рвов показывает, что поселение было двухчастным. Наи­более укрепленная его часть занимала край мыса у слияния Сожаи Гомеюка. Треуголь­ное в плане городище площадью около 0,7 га отделялось с напольной стороны широким дугообразным рвом и, вероятно, валом. Оно функционировало на месте городища пред­шествующего времени. В 100—150 м западнее городища выявлен второй ров, южная часть которого исследована раскопками. Он начинался у оврага Гомеюк и шел в север­ном направлении к оврагу Киевский спуск. Заполнение нижней части рва дает обломки раннекруговых оосудов, наконечники Стрел VIII—X вв., и том числе так называемого ’’аварского” типа, лимоновидные многочастные бусы, С этим же поселением связан и найденный в устье Киевского спуска фрагмент* семтшучевого височного кольца с лож­ной зернью с продолжением дужки на щитке; Единственный аналог происходит из верх­него горизонта городища Хотомель на Полесье и датируется VIII - началом X в. Такое архаичное кольцо, схема которого, согласно исследованиям Е.А.Шинакова, послужила прототипом ’’классических” радимичских колец конца X— XII в.⁶, — первая находка подобного рода в собственно радимичском ареале.

Таким образом, формирование Гомия, возникшего на месте более раннего восточ­нославянского поселения, начинается не позднее X в. Появление в X, а возможно, еще в конце IX в. двух укрепленных частей общей площадью не менее 4 га, знаменует собой начало сложения раннегородской топографической структуры, состоявшей из детинца и околоградья, к которым, вероятно, примыкали и поселения открытого типа. Из заня­тий населения определяются гончарное, кузнечное, ювелирное ремесла, а также земле­делие, животноводство, оХота. Концентрация в Гомеле и его окрестностях (в радиусе 40—80 км) кладов (Гомель, Глубоцкое, Яриловичи, Покоть, Косаляки) и отдельных находок (Гомель, Великие Нзмки, Уваровичи, бывш. Уваровичский р-н, Глубоцкое, Демьянки и др.) арабских дирхемов IX-Хвв.⁷ свидетельствует, что Сож был оживлен­ной торговой артерией, проложенной по землям платежеспособного населения, а Гомий, вероятно; являлся торговым центром. Именно здесь могла концентрироваться . пере­распределяться княжеская дань, взимаемая с одного из радимичских племен.

Гомельское городище конца I тыс. н.э. по своим размерам стоит в одном ряду с крупнейшими восточнославянскими поселе.таями VIII—X вв. — Большим Горнальским на Пеле, Титчихой на Дону, Ревным на Пруте, Монастырьком в Среднем Поднепровье и др. Ряд исследователей видит в них центры малых племен, которые входили в тот или иной племенной союз⁸. Социальный статус Гомия в X в. еще предстоит выяснить. В поль­зу интерпретации его в качестве радамичского племенного центра как будто свидетель­ствует летописная традиция, согласно которой радимичи, занимавшие лесные районы в непосредственной близости от ’’Русской земли”, сохраняли свою автономию вплоть до конца X в. и их политические взаимоотношения с Киевом долгое время ограничи­вались выплатой дани и периодическим участием радимичских отрядов в военных предприятиях киевских князей. Как бы там ни было, первоначальный Гомий должен был выполнять функцдю административного центра наиболее южного радимичского 59

племени.

Гомий X в., конечно, не был еще ’’классическим” раннефеодальным городом со всем набором экономических, политико-административных, военных и религиозно­культурных функций. Однако это не означает, что мы должны рассматривать его вне ра­мок становления городской формы поселения, В настоящее время получил признание тезис Б.А.Рыбакова, что историю города необходимо отсчитывать не с того неуловимо­го момента, когда то или иное поселение приобрело весь комплекс функций феодаль­ного города, а с того времени, когда оно выделилось из массы окрестных поселений, стало в чем-то над ними и приобрело особые, присущие ему черты⁹. Гомий полностью соответствует такому определению: городище X в. не имеет себе равных на всей терри­тории Нижнего Посожья.

Условной верхней границей I этапа истории Гомия можно считать 984 г. — перелом­ный в истории радимичского союза. Победоносный поход воеводы Владимира Свято­славича Волчьего Хвоста навсегда перечеркнул сепаратистские устремления местной зна­ти и, как результат этой вооруженной акции, произошло окончательное присоединение территории радимичей к Киевской Руси. События этого времени не могли не отразиться на Гомии. Включение Нижнего Посожья в состав Древнерусской державы, как показы­вают исследования в Гомеле, не привело к упадку и запустению строго центра. Напро­тив, его территориально-экономический рост стремительно усиливается. В конце X— на­чале XI в.' старые укрепления окольного города были, снивелированы и границы посе­ления отодвинуты еще дальше к западу и северо-западу от детинца. В XI в. площадь околоградья составляет не менее 10 га. Городская территория переходит также через овраг Гомеюк на его правый берег, где развивается посад. Общая площадь Гомия в XI в. составляла не менее 15 га. Культурные остатки конца X— начала XII в. с террито­рии детинца, окольного го рода и посада представлены нижними частями углубленных в материк построек, разнообразным бытовым инвентарем, орудиями труда, укра­шениями.

III этап истории домонгольского Гомия, совпадающий с его экономическим и по­литическим расцветом, относится к XII — первой половине XIII в. Примерно в конце XI — начале XII в. территория детинца увеличилась в 2 раза и достигла 1,4 га. При этом первоначальные укрепления были тщательно снивелированы. В XII в. на детинце, веро­ятно, впервые начинается каменное строительство. В слое этого времени при раскоп­ках 1988 г. встречены куски плинфы желтого цвета..Площадь окольного города, кото­рый развивается между Гомеюкоми Киевским спуском, охватывает территорию около 12,5 га. Ров окольного города показан на плане 1799 г., а его укрепления упоминаются в документах XVI в. Основанный в предшествующее время посад на правом берегу Томеюка, значительно расширяется в южном и юго-западном направлении. В XII в, воз­никает второй посад, расположенный к северу от Киевского спуска. По данным раско­пок, наблюдений за земляными работами и картографии подъемного материала, город­ская территория в XII—XIII вв. составляла не менее 40 га. На окольном городе иссле­дованы остатки срубных и столбовых жйлищ на углубленных подклетах, мастерских и хозяйственных построек. Обычным является объединение в одной постройке функций жилого дома и ремесленной мастерской. Среди вещевого инвентаря — фрагменты ви­зантийских амфор, поливной и стеклянной посуды, стеклянные браслеты, перстни, бу­сы, украшения из цветного металла, обломки колокола, кресты-энколпионы и тельни­ки, чаша от весов, наконечник ножен меча, костяные гребни, уховертки, замки, ключи, кресала, удила, шпоры, наконечники стрел и др. На донцах горшков и оружии встре­чаются знаки Рюриковичей — дву- и трезубцы. В сгоревшей гстерской первой полови­ны XIII в. собрано около 1500 панцирных пластин от пластинчатого доспеха (крупней­шее собрание на территории Руси), фрагменты кольчуг в разной стадии изготовления, перекрестья мечей и сабель, их навершия, детали иожен, обломки точильного круга, десятки оселков, шило, штамп (?) и др. Здесь производилась сборка защитного воору­жения и рубящего оружия. Достаточно отчетливо фиксируются следы кузнечного, юве­лирно-бронзолитейного, косторезного, деревообрабатывающего ремесел. Можно пред­полагать также развитие местного стеклоделия, изготовления поливной керамики и 60 камнетесного ремесла (культурный слой содержит множество кусков овручского ши­фера). О распространении грамотности говорят находки стилей (посад, околоградье) и шиферного пряслица с остатками надписи (детинец). Импорты указывают на торговые связи с Киевом, Волынью, Северной Русью и Византией.

Таким образом, в XII — первой половине XIII в. типичная социально-топографичес­кая структура древнерусского города предстает в Гомик в сложившемся виде: дети­нец — окольный город — неукрепленные посады. Гомий быстро превращается в круп­нейшее городское поселение Посожья, центр развитого ремесла, торговли. Основание в нем во второй половине XII в. удельного княжеского стола¹⁰ является закономерным результатом его экономического роста и, в свою очередь, новым стимулом для его даль­нейшего подъема.

Завершением III этапа в истории Гомия стали события сх педины ХШ в. В первой по­ловине этого столетия в связи со сложной политической обстановкой в южнорусских землях, накаленной внутренними усобицами и возрастающей внешней опасностью, пло­щадь детинца была разделена дополнительным поясом обороны, состоявшим из глубо­кого и широкого (свыше 20 м) рва и земляного вала с деревянными конструкциями (раскопки 1988 г.). В середине ХШ в. город, как показывают материалы детинца и. околоградья, был сожжен и разгромлен. Все постройки на окольном городе, попавшие в раскопы 1987 г., оказались сгоревшими, причем под слоем пожара погребены даже достаточно ценные вещи, например, оружие. Факты убеждают, что владельцы жилищ и мастерских погибли либо по другим причинам не смогли вернуться на пепелиша. Сгоре­ли и укрепления детинца, причем в слое их разрушения найдены характерные монголо­татарские срезни. Новые данные свидетельствуют, что несмотря на отсутствие конкрет­ных указаний летописи, Гомий постигла участь большинства южнорусских городов, зам­ков и селении, павших под ударами монголов. Вероятнее всего, это случилось в 1239 г. Гомельские матеріали подтверждают, что Черниговская земля в середине ХШ в. была разорена завоевателями практически полностью, вплоть до ее северо-западных рубежей. Несмотря на наличие как на детинце, так и на околоградье Гомия материалов второй половины XI1I-XIV в., интенсивность жизни & этот период явно уменьшается, что, не­сомненно, отражает упадок города в поспемонгояьское время.

Таким образом, последние археологические данные позволяют выделить в истории Гомия три основных этапа, хронологические рамки и конкретно-историческое содержа­ние которых еще будут уточняться по мере расширения источниковедческой базы.

I этап — конец ІХ-Х в., время возникновения Гомия на месте предшествующего восточнославянского поселения в качестве крупного центра, обладающего рядом рак- яегородских черт.

И этап — конец X—XI в., период превращения Гомия в подлинно городское поселе­ние, центр феодального освоения южных регионов радимичской земли.

III этап — XII — середина XIII в., время экономического и политического расцвета раннефеодального Гомия, превращающегося в крупнейший центр ремесла и торговли Посожья, а также центр удельного княжества. Гомий пред монгольского времени, во­преки встречающимся в литературе утверждениям, практически полностью соответству­ет известному определению, согласно которому ’’типичный” древнерусский город объе­диняет в -себе крепость, дворы феодалов, ремесленный посад, административное управ­ление и церковь^{[6] [7].}

вые системы русского средневековья: (Домонгольский период). - М., 1956. - С90; Раби»' віч Н.В., Сгуканау А.А. Манеты арабскага халіфату на тэрыторьп Беларусі // Помшкі псторьгі і культуры Беларусі. - 1973. - № 4. - С.35- 39.

⁸ Ку за А. В. Социально-историческая типология древнерусских укрепленных поселений IX- сере­дины XIII в. 'if Археологические памятники Лесостепного Подонья и Поднспровья I тыс. н.э. - Воронеж, 1983. - С.39.

⁹ Рыбаков Б.А. Город Кия // ВИ. — 1980. - № 5. — С34-35.

¹⁰ Зайцев А.К. Указ. соч. — С. 104.

¹¹ История СССР. - М., 1967. - Т. 1. - С536.