Появление корчаг у памятниках эрохи поздней бронзы северо-западного причерноморья
Вопросы развития керамики позднего бронзового века в Северо-Западном Причерноморье до сих пор остаются малоизученными. Все их разработки связаны с исследованием отдель-
44
иых проблем либо памятников; Между тем керамика как наиболее массовый материал поселений и могильников /заслуживает особого внимания.
Из обобщающих работ, «касающихся непосредственно территории Северо-Западного Причерноморья, важны работы И. Т. Чернякова \ В. А. Ильинской 2, А. И. Мелюковой 3. Большое внимание предскифской керамике Северо- Западного Причерноморья, уделила А. И. Мелюкова в монографии «Скифия и фракийский мир». Детально рассмотрев керамику поселений и погребений, она пришла к выводу о значительном фракийском влиянии в сложении комплекса лощеной белозерской посуды — кубков,' черпаков, корчаг — особенно в Северо-Западном Причерноморье4. Керамике предскифских погребений Северного Причерноморья посвящена статья Н. А. Гав- рнлюк 5.Сравнение комплексов керамики сабатиновского и белозер- «ского этапов в Северо-Западном Причерноморье позволяет сделать определенные выводы о направлении развития форм и орнаментации на протяжении позднего бронзового века. Оно шло в направлении увеличения горшковидных форм, процентного содержания лощеной керамики, появления новых форм сосудов, таких, как кубки, чаши, миски, корчаги. Причем если лощеные кубки, чаши и миски становятся в белозерское время наиболее характерной формой лощеной посуды, то корчаги остаются редкими находками для памятников конца эпохи бронзы Юга Украины. В настоящей работе мы рассмотрим все имеющиеся находки корчаг в памятниках белозерского времени степного Северо-Западного Причерноморья.
Исследования последних лет существенно расширили наши знания о памятниках конца позднего бронзового века. К настоящему времени в Северо-Западном Причерноморье известно более 30 поселений белозерского времени 6.
Из восьми поселений, исследованных раскопками, на шести найдены фрагменты корчаг. Это поселения у ,сел Тудорово7, Кошница8, Калфа в Нижнем Поднестровье; Яяпуг IV, Жовтневое на левобережье Нижнего Подунавья 9; Балта на границе степной и лесостепной зон в междуречье Южного Буга и Днестра 10.Все целые экземпляры корчаг и те, у кодорых удалось реконструировать форму, имеют узкое горло, отогнутый наружу венчик, сильно раздутый в средней части корпус, иногда био- конической формы, и маленькое плоское дно. Диаметр корпуса приблизительно равен высоте сосуда или слегка превышает ее, что обусловливает приземистые пропорции корчаг. Высота колеблется от 30 до 90 см. Поверхность всегда залощена. По типологической характеристике и орнаментации корчаги можно разделить на несколько типов.
К первому типу принадлежат корчаги, имеющие слабо отог- нУтый венчик, относительно невысокое горло с плавным переводом к раздутому корпусу (рис. 1, 7). Корчаги из поселений
45
Тудорово и Ялпуг IV орнаментированы на плечиках горизон тальными каннелюрами (рис. 2, 11, 12). У фрагмента корча ги из Тудоровского поселения широкими, едва заметными кан нелюрами орнаментировано все горло (рис. 1,5).
Ко второму типу относятся корчаги наиболее крупных разме ров (высота 80—90 см) с цилиндрическим горлом, хорошо вы раженным уступом на плечиках и биконическим корпусом, орна ментированы на плечиках тремя-четырьмя зигзагообразным! каннелюрами (рис. 1, 7; 2, /5). Днища двух корчаг с поселениу
Рис. 1. Корчаги из поселений эпохи поздней бронзы Северо-Западного Причерноморья.
/ — Кошница; 2—3 — Тудорово; 4—5, 7 — Балта; 6 — Калфа.
Ялпуг IV имеют многочисленные сквозные отверстия, а с внутренней стороны укреплены двумя крестообразно выложенными налепными валиками (рис. 2, 10),
Третий тип составляют корчаги, украшенные резным и прочерченным орнаментом.
Он состоит из пояска горизонтальных линий на плечиках и углов из многорядовых параллельных линий, расположенных вершинами вверх и вниз. Как правило, они украшены еще и различными налепами. Корчага из поселения Жовтневое имеет на плечиках три больших конических налепа, обведенных концентрическими окружностями (рис. 2, 14). Корчаги из Балтского поселения украшены одиночными и парными горизонтальными налепами (рис. 1, 5; 2, 13). Иногда они снабжены маленькими петельчатыми ручками на корпусе, как фрагмент корчаги с поселения Калфа (рис. 1, 6) и Тудорово м. Фрагментарность некоторых корчаг не позволяет реконструировать их форму (рис. 1, 2, 4).46
Корчаги первого и второго типов имеют аналогии среди некоторых каннелированных кубков из белозерских памятников Северного Причерноморья. Их сближают общие пропорции формы, орнамент. Отличия состоят в размерах и, вероятно, назначении. Если каннелированные кубки встречаются главным образом в погребениях белозерского этапа, то все корчаги представляют собой находки только на поселениях. Так, корчагам первого типа с горизонтальными каннелюрами близок кубок из погребения 1, кургана XII у с. Балабаны и два кубка из Широчанского могильника 12. Аналогичная корчажка с четырьмя горизонтальными каннелюрами на плечиках известна из погребения 1, кургана 6 Суворовского киммерийского могильника (рис. 2, 15) 13. Очевидно, этот тип корчаг, появившись в памятниках белозерского этапа, продолжает бытовать и в черногоров- ское время. Орнамент из зигзагообразных каннелюр, характерный для корчаг второго типа, представлен на кубках из Шн- рочанского могильника. На черногоровском этапе он не встречается. Кубки, подобные корчагам третьего типа, нам неизвестны.
Появление корчаг в Северном Причерноморье рассматривалось одновременно с происхождением кубков, являющихся наиболее характерной группой лощеной бел озерской керамики. В. А. Ильинская появление лощеной посуды в белозерских памятниках Причерноморья считает результатом связей с бело- грудовской и чернолесской культурами 14.
А. И. Мелюкова связывает появление кубков, мисок и корчаг с влияниями культур раннего фракийского гальштата Карпато-Дунайского бассейна 15. Но если лощеные кубки известны на всей территории распространения белозерских памятников от Днепра до Дуная, то корчаги обнаружены на поселениях лишь наиболее западной группы— в белозерско-тудоровских памятниках Днестро-Дунай- екого междуречья и как исключение в Балтской группе, где наиболее сильны были фракийские влияния 16. Это дает основание не связывать происхождение белозерских корчаг с появлением кубков и искать их прототипы в керамике соседних синхронных культур западной периферии Причерноморья.Следует отметить, что корчага как тип узкогорлого большого лощеного сосуда с раздутым в средней части корпусом появляется в памятниках белозерского времени Северо-Западного Причерноморья внезапно, не имея прототипов в керамике сабати- новской культуры. Фрагменты лощеных сосудов из Кировского поселения, относимых А. М. Лесковым к корчагам, могут, скорее всего, принадлежать крупным кубкам или кубковидным сосудам 17. Об этом свидетельствует высота двух реконструируемых сосудов, не превышающая 16—20 см. В керамике поселений, которые в Северо-Западном Причерноморье считаются переходными от сабатиновского этапа к белозерскому (БолграД, Габаки), нам также неизвестны формы, с которыми можно генетически связывать происхождение корчаг.
47
Рис. 2. Корчаги из памятников эпохи поздней бронзы и раннего гальштаЛ
1— Кручеии; 2—4 — Бабадаг; 5 — Лэпуш; 6—7 — Речь I; 8 — Тнеавашвари; 9 — Вирт он; Собковка; 17—18 — Субботовское городище; 19 — Московское, .городище; 20 — Черіюлсс
Трудно отнести появление белозерских корчаг в Северо-Западном Причерноморье к результатам влияний из белогрудон- ско-чернолесской среды правобережной лесостепи. Согласно А. И. Тереножкину, тип белогрудовской корчаги еще не выявлен.
Лишь условно к нему можно отнести один небольшой сосуд биконической формы из с. Собковка (рис. 2, 16). Корчаги48
юга Восточной Европы.
10— П — Ялпуг IV; 12 — Ту д,оро во; 13 — Балта; 14 — Жовтневое; 15— Суворово; 16 — ское городище,
появляются как бы сразу, в большом количестве в раннее черно- лесское время 18, При этом корчаги первой и второй ступеней чернолесской культуры отличаются от белозерских орнамента- Цией, основу которой составляет узкий чеканный поясок со свисающими заштрихованными треугольниками (рис. 2, 18, 19), либо фигурные налепы (рис. 2, 17). Вероятно, была права
49
6 По периодизации, предложенной А. И. Тереножкиным, поселения бед, зерекого времени в Северо-Западном Причерноморье мы датируем XL X в до и. э. (Тереножкин А. И. Киммерийцы. К., 1976, с. 208).
7 Мелюкова А. И. Работы в Поднестровье в 1958 году.— КСИА А СССР, 1961, № 84, с. 113—124.
8 Дергачев В. А. Памятники эпохи бронзы.— В кп.: Археологнчес; карта Молдавской ССР. Кишинев, 1973, 3, с. 98—99.
9 Черняков И. Т. Некоторые археологические находки из Болградскс района Одесской области.— МАСП, 1962, № 4, с. 139; Ванчугов В. П. Р копки поселения у с. Зализничиое.— АО 1978 г. М., 1979, с. 312.
10 Ванчугов В. 77. Работы Балтского отряда Причерноморской экспе, щш.—АО 1976 г. М., 1977, с. 275—276.
11 Мелюкова А. И. Указ, соч., с. 121.
12 Мелюкова А. И. Скифия и фракийский мир, с. 50, рис. 13, 7, 3, j
13 Черняков И. Т. Киммерийские курганы близ устья Дуная.— В к; Скифы и сарматы. К., 1977, с. 29—-36.
!4 Ильинская В. А. Указ, соч., с. 165—169.
15 Мелюкова А. И. Указ, соч., с. 37—62.
16 Ванчугов В. П. О соотношении памятников белозерско-тудороиско]
типа и фракийского гальштата в Диестро-Дунайском междуречье.— В к:
Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы.
Тез. докл. коиф Допе; 1979, с. 92—94.17 Лесков А. М. Кировское поселение.— В кп.: Древности восточної Крыма. К., 1970', с. 23—24, рис. 14.
18 Т ереножкин А. И, Предскифский период на днепровском Праві бережье. К., 1961, с. 79.
19 Там же, с. 61, рис. 35.
20 Ильинская В. А. Указ, соч., с. 137.
21 Тереножкин А. 77. Киммерийцы. К., 1976, с. 39—57, рис. 12, 10; 14,
23; '27,. 5.
22 Тереножкин А. И. Предскифский период..., с. 69, рис. 43.
23 Morintz S. Contributii arheologice la istoria tracilor timpurii: Ерос bronzului in spatiul Carpato-Balcanic. Bucurc^ti, 1978, t. 1, p. 15—169.
24 Morintz S. Quelques problemes concern arit la periode ancienne
Hallstatt au Bas-Danube a la lumiere des fouilles de Babadag,— Dacia, b
S. 1964. 8, p. 101 —118. Ldszlo A. Considerate asupra ceramicii de tip Gav din Hallstattul timpurin.— SCIV, 1973, 4. p. 575—609.
25 Смирнова Г. И. Население Восточных Карпат в эпоху раннего галь штата. Гавско-голиградский круг памятников.—В ки.: Культура і побу* населения Українських Карпат. Ужгород, 1973, с. 166—176.
26 Zaharia Е. Remarques sur Hallstatt ancien de Transyl — vanie. Fouilles et trrouvailles de Medias 1958 — Dacia,N. S., 1965, 9, p. 99, fig. 11, 10, 12,
27 Zaharia E.} Morintz S. Cercetarea hallstattului timpuriu in Romania SCIV, 1966, 3, p. 451—462.
28 Смирнова Г. И. Культурно-историческая стратиграфия лоселёиия Ма гала.— Пробл. археологии, 1978, № 2, с. 68—72.
29 Ldszlo A. Op. cit., р. 587, fig. 2, 5.
30 Dumitrescu V. Arta preistorica in Romania. Bucure$ti, 1974, p. 427, fig. 457.
31 Тончева Г. О фракийцах нынешних Украины, Молдовы, Добруджи я
Северо-Восточной Болгарин в XI—VI вв. до н. э,— Studia Thracica, София, 1975,^№ 1, с. 48—49.
32 Мелюкова А, И. Указ, соч., с. 15—27.
33 Рыбалова В. Д. Сабатниовекие поселения р. Синюха и некоторые проблемы поздней бронзы.— Пробл. археологии, 1978, № 2, с. 61—67.
34 Мелюкова А. 77. Указ, соч., с. 44—48.
Л. А. Рафалович, И. Т. Черняков