КОМРАТСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

Исследование археологических памятников позднебронзового ,_еКз Северо-Западного Причерноморья в последние годы во д_Ногом изменило наши представления об истории этой эпохи .

55

керамики в землянке позволяет рассматривать ее как единый '_омплекс, отражающий единовременное существование различ- ‘_ьіХ типов керамики, связанных с отдельными сторонами хо- ,_яі’ства и быта ее обитателей. В ней выделяются следующие 'руппы: столовая, кухонная посуда и специального или произ- ,_о1ственного назначения (жаровни, дуршлаги, льячка).

Столовая посуда изготовлена из плотного теста с примесью _SIeJKo толченого шамота и песка, обжиг сосудов довольно вы- _сокий, наружная поверхность их тщательно заглажена, а иногда _пОкрыта лощением. Сосуды этой группы отличаются тщатель- костью изготовления и тонкостенностыо (от 0,4 до 0,8 см). Среди этой группы выявлено четыре типа сосудов.

1. Кубки с высоким прямым венчиком, край которого слабо вогнут наружу, и резким перегибом от горла к плечикам (рпс. 3. 5). Диаметр венчиков 12—15 см.

2. Миски с заостренным краем венчика представлены в мел­ких обломках.

3. Горшки, характеризующиеся резко отогнутым наружу венчиком, короткой шейкой, плавно переходящей в корпус округ­лой формы (рис. 3, 2). Край венчика украшен нарезами.

4. Корчаги с высоким почти цилиндрическим горлом, закраи­на венчика которого чуть отогнута наружу, и резким переходом от шейки к округлому корпусу (рис. 3, 6). Диаметр венчика 18—22 см.

Кухонная посуда изготовлена из плохо отмученного теста с примесью крупных включений шамота и известняка. Обжиг более слабый, наружная поверхность сосудов заглажена менее тщательно, иногда на внутренней поверхности стенок заметны довольно грубые следы соскабливания лишней глины и полу­круглые отпечатки рабочей части скребков.

1. Приземистые горшки с высоким воротникообразиым гор­лом и закругленным слабо отогнутым (рис. 3, /) либо срезан­ным прямостоящим венчиком (рис. 3, 4). Сильно раздутый кор­пус имеет наибольший диаметр в средней части? Диаметр вен- ников сосудов 15—20 см. Днища сосудов имеют закраину.

2. Высокие горшки с намеченным уступом при переходе от корпуса к горлу сосуда (рис. 3, 9).

3. Банковидные сосуды со срезанным краем венчика, укра­денного нарезами (рис. 3, 5).

4. Сковородки разделяются па два подтипа: конусообразные ■с косыми непрофилированными стенками, венчик которых име-

закраину и украшен вдавливаниями пальца (рис. 4, 2—6) '^! Конусообразные со слабо профилированными стенками и вен-

57

Рис. 3. Керамика Комратского поселения

Г

и_нным краем; такие же крышки с закраинами; овальной фор* _bi крышки с косо закругленным краем (рис. 4, 8). Диаметр >рвых двух подтипов варьирует в пределах от 8,5 до 25 см, ^етий подтип имеет следующие размеры: 23,5x17 см. Толщи­на крышек достигает 1 см.

Третья группа керамики, кроме описанной ниже льячки, немногочисленна. Это дуршлаги — сосуды, близкие по форме дискам, ио имеющие в днище отверстия для стока сыворотки. Жаровни представлены двумя типами.

Первый тип — из довольно плотного теста с примесью шамо­та, обжиг хороший, поверхность черно-коричневого цвета и хо­рошо заглажена. Эти жаровни, по-видимому, прямоугольной формы имели относительно высокие, хорошо выраженные ножки (2,5—4 см )и низкие, отогнутые наружу стенки.

Второй тип представлен фрагментами жаровен, изготовлен­ных из рыхлого теста со значительной примесью половы, об­жиг слабый, поверхность заглажена плохо.

В целом соотношение отдельных групп и типов керамики на Комратском поселении следующее: столовая посуда с лощеной поверхностью—20%, кухонная—66, специального и производст­венного назначения—14%. По типам это соотношение выглядит примерно так: кубки—14%, корчаги—5,7, миски—5,7, гор­шки — 23, банковидные сосуды — 2,8, сковородки — 20, крыш­ки — 17,5, жаровни — 8,5%.

Керамический комплекс Комратского поселения связан с памятниками так называемого белозерского² или белозерско- "тудоровского типа ³. На территории степной части междуречья Дуиая и Днестра наиболее близки к Комратскому поселению по керамике как основной культурно-хронологической опреде­ляющей характеристике керамические комплексы таких посе­лений, как Жовтиевое (Ялпух IV)⁴, Криничное⁵, Манта⁶, Кал­фа⁷, Тудорово⁸. Многие типы керамики Комратского поселения (кубки, горшки, сковородки) в своем составе имеют Кошииц- Кое⁹, Черевичное ¹⁰, Анатольевское ^и, Змеевское¹², Кировское ¹³ поселения позднебронзового века. На поздних памятниках, по подсчетам И. Н. Шарафутдиновой, сковородки, которые начали °ьітовать еще в сабатиновское время, составляют около 15% ^воей керамики ¹⁴. В Комратском поселении содержание этого

59

_пПа керамики гораздо выше. И. Н. Шарафутдинова и ь jVl. Лесков рассматривали их как жаровни ¹⁵ или сковороды- уровни ¹⁶. В Комратском поселении, кроме сковород-жаровен, |_оТНесенных нами к сковородам, есть особые, отличающиеся ти- _ы жаровен на ножках. Последнее, естественно, не исключает

_о3можности использования сковород в качестве жаровен.

баночных форм посуды, увеличение числа кубков, сковородок, появление корчаг считается одним из главных признаков па­мятников белозерского типа ¹⁷. Однако банковидные типы кера­міки на Комратском поселении единичны даже по сравнению с недалеко расположенными поселениями такого же типа у сел дриничное и Тудорово. Сосуды, украшенные под венчиком на- депными валиками, представлены в Комратском поселении единственным фрагментом, происходящим из подъемного ма­териала на поверхности (рис. 3, 7). Эта черта керамического комплекса Комратского поселения, а также почти полное от­сутствие налепов, рифления свидетельствуют не только о его особенностях, но и, вероятно, хронологическом различии между указанными памятниками, то есть можно предполагать его более поздний возраст по сравнению с последними.

Почти полное отсутствие керамики, украшенной налепными валиками, которые применялись в этом районе главным обра­зом для оформления больших сосудов, своеобразных пифосол типа, известного по находкам на поселениях у Болграда и Колесное, применявшихся, скорее всего, для хранения запасов, зерна, объясняется, возможно, изменением хозяйственного уклада населения в эту эпоху и увеличением роли скотовод­ства. На смену большим сосудам для хранения зерна, украшен­ным валиками, приходят корчаги для хранения молока и сыра,, а баночные сосуды сменяются кубками. Происхождение и тех и других в белозерских памятниках, вопреки мнению А. И. Те- реножкина ¹⁸ и В. А. Ильинской ¹⁹ об их лесостепном происхож­дении из круга белогрудовской и чернолесской культур, в на­стоящее время исследователи связывают с западными культу­рами фракийского гальштата²⁰. Керамические материалы Комратского поселения как одного из самых западных степ­ных памятников такого типа подтверждают эти мнения.

Весьма интересным является жилище Комратского поселе­ния, прослеженное при исследовании землянки «А», Вторая Разрушенная землянка «Б», вероятно, была аналогична первой.

61

_йЯ), расположенного с южной стороны, у -чанского посел Размеры землянок этого времени на т

тройство очагов ^_апад_Ного Причерноморья находятся в пре ритории Северо^ Комратская землянка А имеет площ л ах 13,6 оо _гвоим размерам, как и устройству, почти ид около 50 м и о J у _с Кр_иничное.

тична землянке - _пОлуземляночных жилищ этого региона У большинст детально прослежены столбовые констр

раскопках не ^_йЯ устройства крыш. На поселении Комра

.ции для перекр _{внутри землянки, служили опорой для ч}

2,5 м, поставле _еНц_Ых на них. Их длина равнялась 1; 4,

тырех и а лип, £_адки и опиралась вся конструкция трехска

4,8; 5 м. На эт состоящая из жердей (длина 3—4 м

ной крыши (Р * дались либо в края стен, либо непосре концы которых стен. При этом, возможно, что в цент

•ственно в ^земл_екрывали друг друга, а оставляли небольш жерди не пер р 0_Метр_ОМ ОКОЛО 1 м, необходимое для осв^ круглое отверс В холодные периоды отверстие в крьі

щения и ^выХ0Д_ываТЬсЯ. Такая довольно упрощенная конструй ше могло ззкр _сч{1Танная на минимальное употреблена .ция крышш ?л_одьШ^их деталей из дерева, связана, вероятно сравнительно н " _сурсами сырья в условиях засушливой зони с ограниченным* F Сама крыша могла быть сделана из веток, Буджакских ст _покрыта землей или дерном.

камыша, соломы у восточной стенки землянки, и столб

Столб № родном тамбуре, расположены на одной

До 5, стоящий соединены балкой, на которую опирались линии и также _ва10щие часть полуземлянки и сам тамбур, жерди, пере р’ _нЛась двухскатная крыша.

и 2) Различног 2^ _он единственный предназначался для

грунта под очаг _пОдучения древесного угля. Об этом сви-

разведения ^огня х_олее близкое расположение к центру зем-

щетельствует и его

62

_lflH№ над которым находилось отверстие в крыше для выход*

rtfclM в.

Очаг № 1, возможно, был предназначен для установиш обогревательных жаровен, заполненных горячим углем из оча- _га № 2, так как только в нем найдены обломки четырех жа­ровен, угольки и зола, а также отмечено отсутствие прокален- рости грунта под камнями. Сосредоточение основного количе­ства керамики и значительной части индивидуальных находок вокруг него также свидетельствует о его назначении для приго­товления пищи и как места сосредоточения производственной- деятельности, происходившей в землянке в осенне-зимний пе­риод. Судя по находкам костяных прокладок, кремневых скреб­ков, лощил и глиняной льячки, домашние ремесла включали, широкий круг занятий от обработки шкур, изготовления и по­чинки одежды до плавки металла и изготовления каких-то небольших металлических предметов.

Культурно-хронологическое определение Комратского посе­ления иа основании характеристики керамики и жилища, к со­жалению, не дает оснований для более точного установления хронологии и культурного облика. Известно, что белозерские- памятники Северного Причерноморья одни считают конечным этапом срубной культуры²⁷, другие — результатом дальнейшего-- развития отдельной сабатиновской культуры ²⁸ или даже разно­культурными памятниками на отдельных территориях, само­стоятельной культурой, связанной с резким изменением куль­турного окружения этих племен ²⁹.

В системе древностей позднего бронзового века Северо-За­падного Причерноморья исследователи отмечают значительное своеобразие памятников белозерского типа по сравнению с подобными памятниками более восточных районов Северного- Причерноморья, которое проявляется в значительном коли­честве лощеной керамики³⁰, в том числе кубков и корчаг, что послужило основанием для определения их как поселений бело- зерско-тудоровского типа³¹. В районе оз, Ялпух в настоящее гремя раскопками исследованы шесть поселений позднеброн­зового века: Болград³², Озерное³³, Криничное³⁴, Табаки ³\ Комрат и Зализннчное³⁶. На Табакском и Болградском посе­лениях открыты каменные наземные жилища, на остальных — Углубленные в землю полуземлянки. При этом на поселении у е. Зализничиое прослежены два горизонта: ранний — с остат­ками каменных наземных построек, поздний — с полуземлян­ками, керамический комплекс которого отличается наличием тонкостенной посуды с резным орнаментом.

Керамические комплексы Болградского и Табакского посе­лений вместе с остатками каменных наземных построек были определены как памятники переходного типа от позднесабати- Ковских к белозерско-тудоровским³⁷. Трудно объяснить суще­ствование в одном узколокальном районе с одинаковыми при-

63

родными ресурсами поседений, весьма различных по ти домостроительства и керамики, несмотря на некоторые общ детали. Вполне вероятно, что искать объяснение этому необ димо не только в изменении хозяйства, но и причинах культ но-хронологического порядка. На Болградском поселении статочно много баночной керамики, отсутствуют корчаги. ] эти наблюдения позволяют предварительно создать культур типологическую шкалу, носящую в определенной степени хронологический характер: І. Болград, Табаки—-переход от сабатиновских к тудорово-белозерским: II. Зализничное (ран­ний слой), Тудорово, Озерное, Криничное—собственно белозер. ско-тудоровский тип; III. Комрат — поздний белозерско-тудо

ровский тип; IV. Зализничное (поздний горизонт) — киммерий 1970, Ко 17(2, с. 72, рис. 62, 24—26.

⁴² Мелюкова А. И. Скифия и фракийский мир, с. 16, рис. 1; Hansel В. Beitrage zur regionalen und chronologischen Gleiderung der alteren Hallstat- tzeit an der unteren Donau. Bonn, 1976, s. 144—146; Morintz S. Contributii archaeologice la istoria tracilor timpuri. Epoca bronzului in spatiul carpato- balcanic. Bucuresti, 1978, 1, p. 118, pi. 60.

77. О. Карышковский